Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-7851/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: внешнее управление - собрание кредиторов - комитет кредиторов - требования кредиторов - конкурсный кредитор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-7851/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Капстрой 2003" Лысенко Валерия Васильевича (город Южно-Сахалинск) без номера от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2012 по делу N А59-5933/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее - должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лысенко Валерий Васильевич.

Кредиторы должника закрытое акционерное общество "Лэндлиз", Гван А.Е., Ким Э Сим в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в арбитражный суд с жалобой на бездействие внешнего управляющего должником В.В.Лысенко, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию кредиторов и обязании его провести соответствующее собрание.

Определением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2013, жалобы удовлетворена частично. Бездействие арбитражного управляющего должником В.В.Лысенко в части непроведения собрания кредиторов по требованию кредиторов от 30.07.2012 по вопросу об отчете внешнего управляющего за период с 02.03.2012 по 01.08.2012 признано незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.04.2013 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, В.В.Лысенко просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принятыми при неполном исследовании обстоятельств дела.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судебные инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в том числе касающиеся направления кредиторами требования о созыве и проведении собрания внешнему управляющему и его получения последним, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и признания оспариваемого бездействия внешнего управляющего должником незаконным, поскольку установили, что в установленный частью 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок собрание не проведено.

При этом судами апелляционной и кассационной инстанций доводам заявителя, аналогичным приведенным в надзорной жалобе (в том числе о том, что отчет внешнего управляющего является особым документом, составляемым по итогам процедуры внешнего управления, и его предоставление не связано с наступлением какого-либо срока или истечения какого-либо периода, что комитет кредиторов рассматривал информацию о состоянии должника и ходе внешнего управления за период с 01.03.2012 по 30.06.2012 в связи с чем повода для созыва собрания кредиторов не имелось), дана правовая оценка.

В компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина