Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2013 г. N ВАС-9034/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - члены коллегиального исполнительного органа - члены совета директоров, наблюдательного совета - полномочия единоличного исполнительного органа - временный единоличный исполнительный орган)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2013 г. N ВАС-9034/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сидорова С.А. (г. Москва) от 15.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013 по делу N А40-124137/12-62-1178 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "ЮниКредит Секьюритиз" (г. Москва) к гражданину Сидорову С.А. (г. Москва) о взыскании 23 392 000 рублей убытков, причиненных обществу "ЮниКредит Секьюритиз" неправомерными действиями ответчика в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Сидоров С.А. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что суды нарушили единообразие в толковании и применении арбитражными судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10 и от 06.03.2012 N 12505/11, не исследовали вопрос об уменьшении имущества общества и не дали оценки действиям ответчика с точки зрения разумного и добросовестного осуществления им прав и исполнения обязанностей.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 71 Закона).

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исследовал вопросы о добросовестности и разумности действий генерального директора общества "ЮниКредит Секьюритиз" Сидорова С.А. по изданию приказа о выплате Славнову М.В. премии за 2011 год в размере 25 202 898 рублей 65 копеек, а также о негативных имущественных последствиях этих действий для общества. Судом установлены факты необоснованного расходования Сидоровым С.А. принадлежащих обществу денежных средств и причинения в результате этого убытков обществу.

С учетом изложенного у суда имелись основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-124137/12-62-1178 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов