Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-11290/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процедура наблюдения - включение в реестр требований кредиторов - стороны обязательства - товарная накладная - договор поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-11290/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Райффайзенбанк" (город Санкт-Петербург) от 09.08.2013 N 13011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-8626/2012/з20, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Группа Джей Эф Си" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012, судом рассмотрено заявление ЗАО "Прометей" (далее - кредитор) о включении в реестр его требования в размере 5 739 676 руб. 26 коп. задолженности должника по заключенному между ними договору поставки от 15.06.2010.

Определением суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013, требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр в размере 5 730 781 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель - один из кредиторов должника, просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе договор и дополнительное соглашение к нему, а также первичные документы, касающиеся исполнения сторонами обязательств по договору (товарные накладные, счета-фактуры), в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания обоснованным и включения в реестр требования кредитора в размере 5 730 781 руб. 27 коп.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им определения и дав при этом всем доводам заявителя, в том числе и приведенным в настоящем заявлении, надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием.

Доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-8626/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина