Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-5569/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления арбитражного управляющего Паньшина Александра Семёновича (г. Королёв, Московская обл.) от 03.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 по делу N А41-36790/09 Арбитражного суда Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ранее арбитражный управляющий Паньшин А.С. обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 по делу N А41-36790/09 Арбитражного суда Московской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие".
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2013 N ВАС-5569/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2013 N ВАС-5569/13 повторное заявление возвращено в связи с тем, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержало ходатайство о его восстановлении.
Обратившись в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта 03.09.2013, Паньшин А.С. одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано лицом, участвующим в деле, по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, что исключает возможность восстановления процессуального срока.
Руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Паньшина А.С. от 03.09.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление арбитражного управляющего Паньшина А.С. (г. Королёв, Московская обл.) от 03.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 по делу N А41-36790/09 Арбитражного суда Московской области возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.
Судья |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-5569/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-36790/2009
Должник: Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московская область, МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие"
Кредитор: Администрация г. Сергиев Посад, ГУП газового хозяйства Московской области, ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, МУП "Водоканал", МУП "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания", МУП "СП-ЖКК", МУП Сергиево-Посадского р-на "Теплосеть", ОАО "Ростелеком", ОАО "ТД "ЗЛКЗ", ООО "Эль энд Ти Подмосковье", Паньшин А. С., ФГУП ЭМЗ "Звезда"
Третье лицо: МУП "Водоканал", МУП "Сергиево-Посадская жилищно-коммуанльная компания", МУП "Теплосеть", ОАО "Ростелеком", ОАО "Торговый дом "ЗЛКЗ", ООО "Эль энд Ти Подмосковье", А Н Нестеренко, Блинкова О Л, В/у Кондрашкин А. Б., Мухина Е Г, НП "Сибирская гильдия антикризисных упраляющих"
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5569/13
22.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5569/13
18.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13709/12
07.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13709/12
12.09.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6737/12
16.02.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-36790/09
12.08.2010 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-36790/09