Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13987/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - договор субподряда - государственный, муниципальный контракт - рабочая документация - проектная документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13987/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальмостострой" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2012 по делу N А51-14833/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (Приморский край, г. Уссурийск) к открытому акционерному обществу "Дальмостострой" о взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - ЗАО "ТМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальмостострой" (далее - ОАО "Дальмостострой", ответчик) о взыскании 273 749 171,14 рублей неустойки по договору субподряда от 15.08.2008 N 653 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного спора, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 350 499,37 рублей, который принят судом.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2012 уточненное исковое требование удовлетворено в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 272 398 671,77 рублей неустойки, в части взыскания 1 350 499,37 рублей производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 267 062 807,21 рублей неустойки, в остальной части искового требования отказано; в части взыскания 1 350 499,37 рублей производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.06.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Дальмостострой" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, в целях реализации подпрограммы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края (заказчик) и ЗАО "ТМК" (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.06.2008 N 148/08, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по объекту "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток с островом Русский" в соответствии с условиями госконтракта и проектной документацией.

Во исполнение условий указанного контракта между ЗАО "ТМК" (генподрядчик) и ОАО "Дальмостострой" (субподрядчик) заключен договор субподряда 15.08.2008 N 653, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы на вышеназванном объекте строительства.

В договоре согласованы ориентировочная стоимость работ (7 218 844 990 рублей), которая подлежит корректировке по выходу утвержденной рабочей документации в случаях внесения изменений в объем работ, предусмотренных договором, а также сроки выполнения работ (начало работ - август 2008 года, окончание работ - сентябрь 2011 года), которые определяются календарным графиком производства работ, подписываемым сторонами.

При этом по условиям пункта 1.2 договора стороны ежегодно определяют объем, стоимость и сроки производства работ, выполняемых субподрядчиком в текущем году, на основании рабочей документации, утвержденной к производству работ, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.

В силу подпунктов "а", "г" пункта 17.1 названного договора субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки за задержку по вине субподрядчика сроков начала или окончания строительства, а также неустойку за нарушение сроков исполнения субподрядчиком договора (срыв установленного графика производства работ) по вине субподрядчика в размере 1/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В 2009 году к договору субподряда сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.01.2009 N 2, от 17.06.2009 N 3, от 11.09.2009 N 5, в которых согласованы объем, стоимость работ и графики их выполнения.

На 2010, 2011 годы объем, стоимость работ и графики их выполнения согласованы сторонами в дополнительных соглашениях от 11.01.2010 N 8, от 31.12.2010 N 12.

Поскольку при выполнении работ субподрядчиком нарушены конечный срок сдачи объекта и сроки выполнения отдельных этапов работ, согласованные сторонами в графиках, являющихся приложениями к дополнительным соглашениям, генподрядчик на основании пункта 17.1 договора начислил неустойку и направил субподрядчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку названная претензия оставлена субподрядчиком без удовлетворения, ЗАО "ТМК" обратилось за взысканием начисленной неустойкой в судебном порядке.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили наличие со стороны субподрядчика просрочки исполнения обязательств по договору субподряда, как по отдельным видам работ, так и по окончательному сроку строительства.

Учитывая изложенное, на основании положения статей 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подпунктов "а" и "г" пункта 17.1 спорного договора субподряда, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения к субподрядчику мер ответственности в виде взыскания пени.

Доводы, изложенные ОАО "Дальмостострой" в надзорном заявлении, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая оценка. Такие доводы в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора, ввиду их направленности на переоценку выводов судов.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14833/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова