Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-886/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возвращение заявления - заявление на возврат - электронный документ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-886/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенёва Н.А. рассмотрела в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Лобко В.А. заявление Привалова Алексея Валерьевича (г. Нижний Новгород, Нижегородская обл.) от 10.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-73619/11-4-362Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В качестве причин пропуска процессуального срока заявитель указывает на то, что нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послужившее основанием для возвращения ранее поданного заявления определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013, произошло по причине позднего получения надлежащим образом заверенной копии оспариваемого определения суда первой инстанции.

Между тем статья 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о представлении копий оспариваемых судебных актов, заверенных судом (часть 3 названной статьи).

Суд также учитывает, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанций, знал о состоявшихся судебных актах и имел возможность обратиться в пределах установленного срока с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с приложением копий судебных актов, распечатанных из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, последним не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а заявление - возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление Привалова Алексея Валерьевича (г. Нижний Новгород, Нижегородская обл.) от 10.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-73619/11-4-362Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по этому делу возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Весенёва