Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-14217/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: погашение задолженности - признание сделки недействительной - дочернее общество - исполнение обязательств - банкротство отсутствующего должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-14217/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Вологодского дочернего общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" (город Вологда) от 11.09.2013 N 263 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2013 по делу N А13-12656/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 по этому делу по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Жилище".

Решением суда первой инстанции от 31.03.2011 ООО "Жилище" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Конкурсный управляющий Мальцев Д.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Жилище" обратился в арбитражный суд с заявлениями, в которых просил признать недействительными сделки должника по перечислению ЗАО "Горстройзаказчик", денежных средств в счет исполнения обязательств должника Вологодскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" (далее - ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж", ЗАО "Вологдапромвентиляция", а также МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", обществам с ограниченной ответственностью "Звезда-М", "ЕвроСтройИнвест", "ВЭТМ", "Защитные технологии "ДОЗОР", "Мебельстройсервис плюс", "ТрансРесурс", "Вариант", "Интеллектуальные системы "Прометей", "СмартЛайн", "Рада", "Термостепс", "Кровля" и применить последствия недействительности оспариваемых сделок.

Определением суда от 01.03.2013 требования конкурсного управляющего Мальцева Д.В. удовлетворены частично, в том числе признана недействительной сделка по перечислению ЗАО "Горстройзаказчик" платежным поручением от 17.01.2011 N 37 в пользу ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" 1 829 914,50 руб. в счет погашения задолженности ООО "Жилище" по договору субподряда от 25.07.2007 N 20. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" в пользу ООО "Жилище" 1 829 914,50 руб., а также восстановления ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" в правах кредитора должника с требованием на указанную сумму.

Кроме того, признана недействительной сделка по перечислению ЗАО "Горстройзаказчик" платежным поручением от 18.01.2011 N 45 в пользу ЗАО "Вологдапромвентиляция" 765 466,40 руб. в счет погашения задолженности ООО "Жилище" по договору строительного подряда от 02.10.2007 N 23. Применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие в договоре подряда от 05.12.2003 N 588 условия, предоставляющего возможность обращения с требованием об оплате выполненных работ субподрядчиков напрямую к заказчику, суды пришли к выводу о том, что сделка по перечислению ЗАО "Горстройзаказчик" на основании письма должника денежных средств ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" повлекла предпочтительное удовлетворение требований указанного лица перед другими кредиторами в связи с чем требование о признании сделки недействительной является обоснованным.

Последствия недействительности спорной сделки применены судом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-12656/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов