Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-886/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В.рассмотрела в судебном заседании заявление Привалова Алексея Валерьевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-73619/11-4-362 Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СК Строймонтаж" (далее - общество "СК Строймонтаж", должник) включено требование закрытого акционерного общества УК "Тройка Диалог" (далее - общество УК "Тройка Диалог") в размере 28 919 087 рублей 75 копеек основного долга и 1 761 626 рублей 88 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества УК "Тройка Диалог" на компанию "CABIAR ENTERPRISES LIMITED" (Кипр).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение от 13.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 определение от 13.09.2012 и постановление от 19.03.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Привалов А.В. (конкурсный кредитор должника) просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Как следует из имеющихся материалов, требование общества УК "Тройка Диалог" к должнику - поручителю основано на владении документарными неконвертируемыми процентными облигациями на предъявителя, выпущенными обществом с ограниченной ответственностью "МГ Групп".
Установив, что в обязательствах, требования по которым включены в реестр требований кредиторов должника, произошла перемена кредитора, учитывая положения статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление о процессуальной замене первоначального кредитора на его правопреемника - компанию "CABIAR ENTERPRISES LIMITED" подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-73619/11-4-362 Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
В.А. Лобко |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-886/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-73619/2011
Должник: ЗАО "СК Строймонтаж"
Кредитор: Barnston Enterprises Limited (Барнстон Энтерпрайзис Лимитед), Morriston Trading Limited (Морристон Трэйдинг Лимитед), Praim Advais International Limited (Прайм Эдвайс Интернэшнл Лимитед), Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед), TERRAVALE LIMITED, АКБ "СОЮЗ" ОАО, Департамент Земельных ресурсов г. Москвы, ЗАО "НИиПИ ЭГ", ЗАО АМК ФИНАНС, ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Зуева Н. Л., Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ОАО), Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО), Компания "МЕГАСТОРА ИНВЕСТ ЛИМИТЕД", ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ", ОАО "Банк ЗЕНИТ", ОАО "НОМОС-БАНК", ООО "Европа Траст", ООО "ИНВЕСТДОМ", ООО "комфорт-девелопмент", ООО "ПромптИнвестКапитал", ООО "Рекламная группа "ВолСтрит*, ООО "РИМАКС ПРОЕКТ", ООО "Сервис-проект", ООО "Сити Девелопмент", ООО "Столица Сервис", ООО "Фармстер", ООО "ЭталонПрестиж", Привалов А. В., Рабков И. Г., Романова Т. М., ТЕРРАВЭЙЛ ЛИМИТЕД
Третье лицо: ЗАО "СК Строймонтаж", А/у Большакову Е. А., Большаков Е. А., ООО "ПромптИнвестКапитал"
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47550/14
30.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41875/14
21.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
21.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
30.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36559/14
25.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35769/14
16.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
25.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27836/14
15.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21572/14
14.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
09.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21604/14
23.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
16.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
28.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
23.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7019/14
22.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
21.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7019/2014
17.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
14.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
08.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7516/14
03.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
27.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
27.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7513/14
26.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7021/14
06.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
14.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47646/13
06.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
20.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44684/13
25.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38014/13
19.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42496/13
17.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
17.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40642/2013
13.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
05.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
25.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
15.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38035/13
31.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
25.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
23.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
18.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
15.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
09.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
08.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
02.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28727/13
01.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
19.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27802/13
13.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26521/13
06.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21929/13
10.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
08.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16221/13
02.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
28.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
26.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
06.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
31.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14722/13
19.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4271/13
19.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4726/13
19.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4754/13
15.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4252/13
06.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4305/13
13.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
12.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
23.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
29.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
29.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
29.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
19.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
13.11.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
25.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
16.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26626/12
02.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
06.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
22.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22143/12
12.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17705/12
04.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15685/12
21.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
19.06.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18529/12
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
09.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
08.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
04.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12546/12
01.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12551/12
31.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12545/12
31.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12548/12
22.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
15.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
14.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9409/12
05.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
17.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6139/12
11.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6996/12
11.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5307/12
06.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6170/12
06.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
05.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5380/12
05.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5377/12
20.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34113/11
17.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33220/11