Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6591/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - взаимные требования - самостоятельное основание для отказа в иске - вклады в уставный капитал общества - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6591/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Красовского Виктора Ильича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 по делу N А51-29982/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2014 по тому же делу.

Суд установил:

Красовский Виктор Ильич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Алексеенкову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Центавр" (далее - общество "Центавр"), инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция) о признании не возникшим у Алексеенкова А.А. права на долю в уставном капитале общества "Центавр"; о признании права на принадлежность истцу 50% доли в уставном капитале общества; об обязании инспекцию внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о выбытии Алексеенкова А.А. из состава участников общества "Центавр", а также о принадлежности истцу 50 % доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013 принято к производству встречное исковое заявление Алексеенкова А.А. к Красовскому В.И., обществу "Центавр" и инспекции о признании за Алексеенковым А.А. права на долю в уставном капитале общества "Центавр" в размере 50 %; об обязании инспекцию внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества "Центавр" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильинов В.В. и Демиденко В.Э.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску за Алексеенковым А.А. признано право на долю в уставном капитале общества "Центавр" в размере 50%, в иске к инспекции отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение от 21.03.2013 изменено: суд отказал в удовлетворении первоначального иска; встречный иск удовлетворил в части признания за Алексеенковым А.А. права на долю в уставном капитале общества "Центавр" в размере 25%, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Красовский В.И. не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права, и удовлетворить его требования, а во встречных требованиях отказать.

Как следует из имеющихся материалов, судами установлено, что участниками общества "Центавр" с момента его учреждения являлись: Красовский В.И., Алексеенков А.А., Демиденко В.Э. и Ильинов В.В. с долями в уставном капитале общества в размере 25% каждый.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Красовский В.И. мотивировал требования тем, что Алексеенков А.А. не является участником общества, поскольку не внес вклад в уставный капитал общества, в связи с чем его доля перешла к обществу.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие учредителей, в том числе Алексеенкова А.А. задолженности перед обществом "Центавр" по оплате долей в уставном капитале; требования заявлены Красовским В.И. по истечении общего срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд счел обоснованными встречные требования, при этом исходил из того, что принадлежащие Ильинову В.В. и Демиденко В.Э., доли перешли к Алексеенкову А.А. по договорам уступки долей от 28.12.2008.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в том, что иск Красовского В.И. не подлежит удовлетворению. По встречному иску апелляционный суд установил, что в нарушение требований статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Демиденко В.Э не уведомил общество об уступке принадлежащей ему доли Алексеенкову А.А. При таких обстоятельствах, суд посчитал обоснованным требование Алексеенкова А.А. о признании права только в отношении доли в размере 25%, переданной ему с соблюдением установленного законом порядка Ильиновым В.В.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-29982/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов