Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17349/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: иностранные организации - уставный капитал - международный договор - единственный участник общества - экономические споры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17349/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ковылина Вячеслава Алексеевича (г. Электросталь, Московская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 по делу N А41-35957/12 Арбитражного суда Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Ковылин Вячеслав Алексеевич, являющийся единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Базис-Центр" (далее - общество "Базис-Центр"), обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу "Базис-Центр" и Компании "Homerinos Management Limited" (далее - Кипрская компания) о признании недействительным заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Делфи" и Кипрской компанией договора от 26.07.2011 о переуступке доли в размере 69,3% в уставном капитале Компании "Swiss Village Resort Company Limited" (далее - Вьетнамская компания) и применении последствий недействительности указанной сделки путем обязания Кипрской компании передать в собственность общества "Базис-Центр" 69,3% долей в уставном капитале Вьетнамской компании, а также восстановить общество "Базис-Центр" в правах участника Вьетнамской компании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания "INVEST PORT EAST LIVITED" и Народный комитет провинции Бинь Тхуан (Министерство планирования и инвестиций) Социалистической Республики Вьетнам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение от 08.10.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2013 решение от 08.10.2012 и постановление 16.05.2013 отменил, производство по делу прекратил.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции от 28.08.2013, просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, предусмотренных нормами раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам с участием иностранных лиц".

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что предусмотренных статьями 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения настоящего спора с участием иностранной организации у арбитражных судов Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким основаниями в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции процессуальных норм и о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-35957/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин Н.А. Весенёва