Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-12763/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - депозит нотариуса - конкурсный управляющий - должник - законные основания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-12763/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" (г. Омск) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2013 по делу N А46-10231/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства Арбитражным судом Омской области рассмотрена жалоба акционерного общества "АЛТА" (далее - общество "АЛТА", кредитор) на действия конкурсного управляющего должником Тараненко В.В., выразившиеся в исключении требования общества "АЛТА" из реестра требований кредиторов. Одновременно кредитор просил суд обязать конкурсного управляющего должником восстановить исключенное требование в реестре.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2013, действия конкурсного управляющего должником Тараненко В.В., выразившиеся в исключении требования общества "АЛТА" из реестра требований кредиторов; производство по требованию об обязании конкурсного управляющего должником восстановить исключенное требование кредитора в реестре требований кредиторов прекращено.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами в части удовлетворения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего должником и просит в этой части пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что требование кредитора в размере 4 880 062 рублей 30 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 10.02.2011.

Конкурсный управляющий должником исключил это требование из реестра на основании письма, полученного от третьего лица - закрытого акционерного общества "Основа Холдинг", в котором последний сообщил о погашении требования кредитора - общества "АЛТА" путем внесения необходимой для этого суммы в депозит нотариуса.

Полагая, что эти действия совершены конкурсным управляющим с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суды руководствовались нормами статей 16, 20.3, 121, 125 и 142 Закона о банкротстве и исходили из того, что действующим законодательством третьему лицу не предоставлено право в ходе любой процедуры банкротства погашать требования одного или нескольких кредиторов без соблюдения очередности удовлетворения их требований и без соблюдения установленного для этого Законом порядка.

При таких условиях, учитывая, что судебный акт об исключении требования общества "АЛТА" из реестра не принимался, сам кредитор с заявлением об исключении его требования из реестра в связи с отказом от реализации требования к должнику не обращался, у конкурсного управляющего не имелось законных оснований для исключения требования из реестра.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-10231/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов