Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-5364/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - компетенция собрания - строительство - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-5364/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Хромовой Надежды Сергеевны (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-18181/11 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 г. по делу N А41-18181/2011 общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Волков Виталий Александрович.

В рамках дела о банкротстве акционерное общество "БТА Банк" (далее - Банк) обратился с заявлением, в котором просил признать недействительным решения собрания участников строительства должника от 14.05.2013, как принятые с нарушением пределов компетенции и нарушением порядка принятия решений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 заявленные Банком требования удовлетворены, решения, принятые на собрании участников строительства от 14.05.2013, признаны недействительными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 определение от 24.06.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, участник строительства Хромова Надежда Сергеевна просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель указывает на то, что в суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению настоящего спора и не учел, что Банк обладает 51% голосов на собрании кредиторов должника и голосовал против тех решений, которые приняты на оспариваемом собрании участников строительства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 201.10 Закона о банкротстве в компетенцию собрания участников строительства входит принятие решения по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решение общего собрания кредиторов, нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятого с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судами двух инстанций установлены обстоятельства, при которых, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, а именно: нарушение пределов компетенции собрания участников строительства, порядка принятия решений, а также нарушение этими решениями прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Доводы о сложившейся судебной практике исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оснований для переоценки выводов судов двух инстанций и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-18181/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 24.06.2013 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов