Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-1766/10
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Потихонина Ж.Н. рассмотрел заявление граждан Балаховского А.М., Гончарова А.И., Друц В.М., Дымова С.В., Игнатова А.Н., Ищенко В.В., Преображенского А.А., Чехунова В.В., Шелковникова М.В. (г.Москва) от 25.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А40-34623/08-88-80 Б и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления,
СУД УСТАНОВИЛ:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013.
Заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.04.2014, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
Одновременно заявители ходатайствуют о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на то, что ошибочно предпринимали действия по оспариванию судебных актов в суд кассационной инстанции.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Между тем указанное заявителями обстоятельство не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по независящим от них причинам, поскольку не препятствовало реализации процессуального права на обращение с заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.
Более того, судом апелляционной инстанции в резолютивной части оспариваемого постановления указано, что постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование определения заявителями не приведены.
Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявителями не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от них, оснований для восстановления этого срока не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора отказать.
Заявление граждан Балаховского А.М., Гончарова А.И., Друц В.М., Дымова С.В., Игнатова А.Н., Ищенко В.В., Преображенского А.А., Чехунова В.В., Шелковникова М.В. (г.Москва) от 25.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А40-34623/08-88-80 Б возвратить заявителю.
Судья |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-1766/10
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1766/10
19.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9192/08
19.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1766/10
11.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3588/14
11.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3130/14
03.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1766/10
10.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9192/08
28.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9192/08
25.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40581/13
23.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39433/13
27.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31144/13
24.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12915/13
21.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34623/08
05.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21007/13
18.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34623/08
20.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34623/08
30.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23458/11
29.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23497/11
29.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23948/11
29.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23949/11
28.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23456/11
28.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23447/11
26.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23452/11
26.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23445/11
26.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23449/11
22.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21804/11
22.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23500/11
21.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23464/11
21.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23460/11
07.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23466/11
25.07.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34623/08
17.03.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34623/08
13.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9192/08
22.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9192/08
15.11.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34623/08
25.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/12665-10-П
26.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8956-10
24.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8964-10-П
15.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1406-10
17.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14977-09
25.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14979-09
13.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14145-09
23.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/12132-09
11.08.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9192/08
17.07.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9192/08
09.07.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9192/08
08.07.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9192/08
03.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9192/08
Номер дела в первой инстанции: А40-34623/2008
Должник: В/у ЗАО "Гудвин - 3" Малышев Максим Сергеевич
Кредитор: "НП МСОПАУ", Абузяров Т. В., АРИНУШКИН А. А., Аринушкин Александр Анатольевич, Багиров, Багиров Мазахир Дадаш оглы, Байкова Т. В., Балаховский А. М,, Бейнштейн М. А., Богатов Д. А., Богинская Л. Н., Борисенко Н. А., Борисенко Николай Александрович, Гарбер М. Р., Гарбер Марк Рафаилович., Гончарв А. И., Гуменюк Р. Р., Гуменюк Рафиля Равильевна, Гумешок Р. Р., Друц В. М., Дымов С. В., ЗАХАРОВ О. А., Захаров Олег Алексеевич, ЗАХАРОВА О. Н., Игнатов А. Н., ИП Дерябин А. А., ИПЧистякова Е. И., Ищенко В. В., Липнягов Геннадий Георгиевич (представитель Захарова Олег Алексеевича), Макарова Т. В., Мельников А. Е,, Минимущество по МО, НП СРО Гарантия, ООО "Респект Плюс", ООО "ТД "Сырьевые ресурсы", ООО "ТД"Сырьевые ресурсы", ООО БАЛТИЯ, Преображенский А. А., Приписновой А. Ю., Ребгун Е. З., Ребгун Елена Зиновьевна, Романов А. Б., Степанец А. А., Суханов Д. М., Тегина Т. М,, Туровецкая, Умеров Тимур Серверович, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, Учредитель ЗАО "Гудвин - 3" Умеров Т. С., Чехунов В. В., Шелковников М. В., Шкирмонтов
Третье лицо: Абузяров Т. В., Балаховский м. А., Бейнштейн М. А., ЗАХАРОВ О. А., Захаров О. А. (представитель Липнягов Г. Г.), И.О. Конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3" Богинская Л. Н., И.О. Конкурсный управляющий ЗАО "Гудвин-3" Богинская Л. Н., ИП Дерябин А. А., Ищенко В. В., к/у Карнаух В. П., Карнаух, Крылов И. Ю., Мельников А. Е., ОАО "Млсэнергосбыт", ООО "Респект Плюс", Представитель кредиторов Якупов В. Г., Преображенский А. А., Степанец А. А., Тегина Татьяна Михайловна, Умерова Сафия Серверовна, Чехунов В. В., Байковой Т. В., ВУ ООО КАПИТАЛ ИСТЕЙТ БОГИНСКАЯ Л. Н., конкурсный управляющий ЗАО "Гудвин-3", Макаровой Т. В., Малышев М. С., НП СРО "Гарантия", ООО "Балтия Сервис", ООО УО "Балтия Сервис", представителю Умерова Т. С., Регбун Е. З., Умерова С. С., Шелковников М. В.