|
11 марта 2014 г.
|
Дело N А40-34623/08-88-80Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Г.Н. Поповой и М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Ищенко В.В.; Шелковникова М.В., Дымова С.В., Друц В.М., Гончарова А.И., Игнатова А.Н., Чехунова В.В., на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013
по делу N А40-34623/08,
вынесенное судьей П.А. Марковым (шифр судьи-88-80Б) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гудвин-3" (ИНН 7709173550), об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Богинской Л.Н.об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3";
при участии в судебном заседании:
Арбитражный управляющий Богинская Л.Н. - лично;
от арбитражного управляющего Богинской Л.Н. - Черпасов В.В. по дов. б/н от 03.03.2014
от конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3" Сорокина А.В. -Приписнова А.Ю.
по дов. б/н от 21.02.2014
от Преображенского А.А. - Калинин И.А. по дов. б/н от 23.04.2013
от Шелковникова М.В. - Калинин И.А. по дов. б/н от 22.07.2013
от Дымова С.В. - Калинин И.А. по дов. б/н от 19.07.2013
от Друц В.М. - Калинин И.А. по дов. б/н от 24.07.2013
от Чехунова В.В. - Калинин И.А. по дов. б/н от 06.08.2013
от Тегиной Т.М. - Макарова Е.М. по дов. б/н от 28.02.2014
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 ЗАО "Гудвин-3" признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карнаух В.П.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 Карнаух В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3", конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 в удовлетворено заявление конкурсного управляющего Богинской Л.Н. об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Не согласившись с вынесенным определением, Ищенко В.В.; Шелковников М.В., Дымов С.В., Друц В.М., Гончаров А.И., Игнатов А.Н., ЧехуновВ.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. От заявителей жалоб в суд апелляционной инстанции поступили многочисленные краткие апелляционные жалобы, апелляционные жалобы с ходатайствами об их приобщении к материалам дела, содержащие заявления о фальсификации доказательств по делу, которые рассмотрены судом в совокупности, с учетом содержащихся в них доводов и пояснений представителя заявителей в ходе судебного заседания. Доводы, содержащиеся в поступивших документах, расценены судом в качестве позиции заявителей по апелляционным жалобам. Так в обоснование своих требований заявители апелляционных жалоб указывают на: причинение Багинской Л.Н. значительного ущерба кредиторам вследствие реализации права аренды земельного участка по заниженной цене; нарушение ей порядка реализации указанного права аренды; превышение лимита расходов на процедуру конкурсного производства, а также фальсификацию (искажение) фактических данных оценки рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель Преображенского А.А., Шелковникова М.В., Дымова С.В., Друц В.М. и Чехунова В.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержал. Представитель конкурсного управляющего просил признать действия Богинской Л.Н. незаконными.
Арбитражный управляющий Богинская Л.Н. и представитель Тегиной Т.М. против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.
Суд первой инстанции правомерно указал, что заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на ко
