Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-886/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Зуевой Натальи Львовны (г. Нижний Новгород, Нижегородская обл.) от 16.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-73619/11-4-362Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 закрытого акционерного общества "СК Строймонтаж" (далее - общество "СК Строймонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный кредитор Зуева Н.Л. в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 196 526 рублей 03 копейки, составляющих проценты по облигационному займу и проценты за неисполнение обязательств по возврату номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода, рассчитанных за период наблюдения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 определение суда первой инстанции от 21.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 определение суда первой инстанции от 21.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Установив, что требование Зуевой Н.Л. об уплате денежных сумм было заявлено и включено в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения, суды пришли к выводу о том, что начисленные за период наблюдения проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-73619/11-4-362Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
В.А. Лобко |
Судьи |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-886/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
17.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
14.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
08.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7516/14
03.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
27.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
27.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7513/14
26.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7021/14
06.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
14.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47646/13
06.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
20.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44684/13
25.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38014/13
19.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42496/13
17.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
17.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40642/2013
13.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
05.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
25.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
15.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38035/13
31.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
25.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
23.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
18.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
15.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
09.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
08.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
02.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28727/13
01.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
19.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27802/13
13.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26521/13
06.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21929/13
10.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
08.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16221/13
02.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
28.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
26.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
06.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
31.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14722/13
19.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4271/13
19.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4726/13
19.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4754/13
15.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4252/13
06.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4305/13
13.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
12.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
23.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-886/13
29.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
29.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
29.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
19.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
13.11.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
25.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
16.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26626/12
02.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
06.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
22.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22143/12
12.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17705/12
04.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15685/12
21.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
19.06.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18529/12
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
09.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
08.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5471/12
04.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12546/12
01.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12551/12
31.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12545/12
31.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12548/12
22.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
15.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
14.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9409/12
05.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
17.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6139/12
11.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6996/12
11.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5307/12
06.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6170/12
06.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73619/11
05.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5380/12
05.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5377/12
20.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34113/11
17.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33220/11
Номер дела в первой инстанции: А40-73619/2011
Должник: ЗАО "СК Строймонтаж"
Кредитор: Barnston Enterprises Limited (Барнстон Энтерпрайзис Лимитед), Morriston Trading Limited (Морристон Трэйдинг Лимитед), Praim Advais International Limited (Прайм Эдвайс Интернэшнл Лимитед), Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед), TERRAVALE LIMITED, АКБ "СОЮЗ" ОАО, Департамент Земельных ресурсов г. Москвы, ЗАО "НИиПИ ЭГ", ЗАО АМК ФИНАНС, ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Зуева Н. Л., Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ОАО), Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО), Компания "МЕГАСТОРА ИНВЕСТ ЛИМИТЕД", ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ", ОАО "Банк ЗЕНИТ", ОАО "НОМОС-БАНК", ООО "Европа Траст", ООО "ИНВЕСТДОМ", ООО "комфорт-девелопмент", ООО "ПромптИнвестКапитал", ООО "Рекламная группа "ВолСтрит*, ООО "РИМАКС ПРОЕКТ", ООО "Сервис-проект", ООО "Сити Девелопмент", ООО "Столица Сервис", ООО "Фармстер", ООО "ЭталонПрестиж", Привалов А. В., Рабков И. Г., Романова Т. М., ТЕРРАВЭЙЛ ЛИМИТЕД
Третье лицо: ЗАО "СК Строймонтаж", А/у Большакову Е. А., Большаков Е. А., ООО "ПромптИнвестКапитал"