Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-7851/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - участок недр - переоформление лицензии - природные ресурсы - исполнение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-7851/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Лысенко Валерия Васильевича (г. Южно-Сахалинск) от 17.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2013 по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее - должник) признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Лысенко Валерия Васильевича. При этом в утверждении Лысенко В.В. в качестве конкурсного управляющего отказано.

Представитель учредителей должника Каплин О.И. 13.02.2013 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лысенко В.В., в которой просил признать незаконными действия Лысенко В.В. (в том числе согласие на отчуждение), направленные на отчуждение лицензий, принадлежащих должнику, на пользование участком недр "Находка Южный" Успеновского месторождения песчано-гравийной смеси (лицензия ЮСХ 80036 ТЭ" и "Старорусский-Северный" (лицензия ЮСХ 80031 ТЭ).

Заявление обосновано тем, что указанные действия арбитражного управляющего нарушают положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также права и законные интересы учредителей должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Сахалинской области (далее - Министерство).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2013 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием факта нарушения прав заявителя действиями арбитражного управляющего в виде дачи согласия на переоформление лицензий на участки недр "Находка Южный" и "Старорусский-Северный" с должника на ООО "Георесурсы".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 определение изменено. Апелляционный суд признал неправомерными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Лысенко В.В. по переоформлению лицензии на право пользования на участок недр "Старорусский-Северный" с ООО "КапСтрой-2003" на ООО "Георесурсы".

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2013 оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Лысенко В.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9).

Закон Российской Федерации "О недрах", определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивая защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр, устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Учитывая особенности экономического оборота, законодатель допускает возможность перехода права пользования участками недр и определяет правила такого перехода в статье 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возможность переоформления указанной лицензии на покупателя могла привести к повышению стоимости предприятия при его продаже в порядке статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), либо при замещении активов должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина