Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6363/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разрешение на строительство - проектная документация - срок исполнения обязательства - международный договор - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6363/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ИК Мир Фантазий" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-138892/2012 по иску открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Мир Фантазий" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании одностороннего отказа от договора недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы, закрытое акционерное общество "Титаны", открытое акционерное общество КБ "Инвестбанк".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2013 решение суда первой инстанции отменил. Заявленные требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2014 отменил постановление от 15.11.2013 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 04.02.2013.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. Общество полагает, что осуществляло ряд действий, направленных на освоение земельного участка, предоставленного ему для проектирования и строительства. По мнению общества, суды первой и кассационной инстанций неправильно применили нормы материального права в отношении возможности расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из следующего.

Договором аренды от 31.07.2001 N М-07-019063 срок исполнения обязательств по строительству гостинично-оздоровительного комплекса (срок окончания строительства) не установлен; разрешение на строительство обществом не получено по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды.

Доказательства, подтверждающие, что общество совершило какие-либо действия, направленные на освоение земельного участка, предоставленного ему для проектирования и строительства гостинично-оздоровительного комплекса, в частности, по разработке предпроектной и проектной документации, по получению проекта организации строительства, разрешения на строительство, не представлены.

С заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка общество обратилось лишь 21.02.2011.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что расторжение в одностороннем порядке заключенного договора аренды N М-07-019063 от 31.07.2001 соответствует пункту 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о неправильном применении судами норм материального права являются необоснованными. Суды правильно применили нормы права, подлежащие применению с учетом фактических обстоятельств дела. Иные доводы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-138892/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова