Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-7895/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - имущество должника - канцелярские товары - почтовые расходы - возобновление производства по делу)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-7895/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гелеты Аркадия Степановича (город Москва) от 02.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-112647/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дельтасан" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зеленченков Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Зеленченков С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Проскурина Виктора Леонтьевича, Гелеты Елены Владимировны, Гелеты Аркадия Степановича, как участников должника, принявших решение о его ликвидации, вознаграждения в размере 233 000 рублей за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего в период с 18.10.2011 по 31.05.2012 и расходов на осуществление процедуры конкурсного производства в размере 7 101 рублей 90 копеек, в том числе транспортных расходов в размере 5 479 рублей 40 копеек, почтовых расходов в размере 1 142 рублей 50 копеек, на приобретение канцелярских товаров в размере 480 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, взыскана в солидарном порядке с Гелеты Аркадия Степановича, Гелеты Елены Александровны и Проскурина Виктора Леонтьевича в пользу Зеленченкова Сергея Владимировича сумма вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником в размере 233 000 рублей и 7 101 рублей 90 копеек расходов на осуществление процедуры конкурсного производства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2014 оставил без изменения оспариваемые судебные акты.

Заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель дела о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о его банкротстве, возложение обязанностей по погашению указанных расходов подлежит на лиц, принявших решение о его ликвидации.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанции установили отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим должником Зеленченковым С.В., а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об отстранении или освобождении Зеленченкова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 по настоящему делу усматривается, что сформированная конкурсная масса в размере 671 120 рублей 54 копейки распределена конкурсным управляющим должником до 04.08.2011, в том числе и на выплату вознаграждения. В период с 11.08.2011 до 18.10.2011 производство по делу о банкротстве должника приостановлено; после возобновления производства по делу Зеленченков С.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником с 18.10.2011 до завершения конкурсного производства 31.05.2012.

Выявив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Доводы заявителя об обратном были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А40-112647/10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 03.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов