Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8556/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - заинтересованность - отстранение конкурсного управляющего - должник - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8556/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (город Вологда) от 06.06.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2014 по делу N А13-7537/2012 Арбитражного суда Вологодской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Куркино" (далее - должник) Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (конкурсный кредитор) об отстранении конкурсного управляющего должником Тчанниковой Людмилы Владимировны от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный кредитор обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, поскольку вывод нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего должником признан ошибочным, кассационному суду надлежало отменить судебные акты.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, заявление об отстранении Тчанниковой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего мотивировано наличием у нее заинтересованности по отношению к должнику, поскольку Тчанникова Л.В. на момент утверждения ее кандидатуры являлась конкурсным управляющим имущества индивидуального предпринимателя, владеющего 100 процентной долей в уставном капитале должника.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что приведенные кредитором обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности или аффилированности Тчанниковой Л.В. по отношению к должнику либо к его кредиторам и не могут служить основанием для отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора Тчанникова Л.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 4, 9 Федерального закона "О защите конкуренции" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", признал вывод судов об отсутствии у Тчанниковой Л.В. заинтересованности по отношению к должнику ошибочным.

Вместе с тем, установив, что отмена судебных актов нижестоящих инстанций не приведет к принятию другого решения по существу возникшего спора, так как Тчанникова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, что исключает возможность ее отстранения, кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, либо повлекших принятие неправильного по существу решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-7537/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов