Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-13492/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - реализация имущества должника - исполнение обязанностей - арбитражный управляющий - сохранность имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-13492/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича (г. Калининград, Калининградская обл.) от 11.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 по делу N А21-3519/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гостевой Бизнес" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, Арбитражным судом Калининградской области рассмотрены жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Поповым А.В. (далее - арбитражный управляющий) возложенных на него обязанностей с требованием о его отстранении.

Определением от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2014, жалобы удовлетворены, Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что у судов не имелось оснований как для удовлетворения жалоб банка, так и для его отстранения.

Из приложенных к заявлению копий судебный актов видно, что в жалобах банк выражал несогласие с непринятием арбитражным управляющим мер по реализации имущества должника; заключением с разными организациями двух аналогичных договоров о сохранности имущества должника, находящегося в залоге у банка, а также с произведенными им расходами (по оплате услуг привлеченного лица - Стрекалова А.В. и по внесению арендной платы за помещения, арендованные у своей супруги)

Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьей 20.3, 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установили, что расходы арбитражного управляющего и его действия, на которые указывал в своих жалобах банк, не являлись разумными, обоснованными и не отвечали целям конкурсного производства. Суды также установили, что арбитражный управляющий своевременно не принял меры по реализации имущества должника.

Посчитав допущенные нарушения существенными и влекущими возникновение убытков у должника и кредиторов, суды, руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, отстранили Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд кассационной инстанций подтвердил правомерность принятых судебных актов, дав при этом всем доводам арбитражного управляющего (в том числе приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора) надлежащую правовую оценку.

Суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, правильно применили статью 145 Закона о банкротстве и учли рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационном письме от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-3519/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов