Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-5002/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - договор поручительства - признание сделки недействительной - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-5002/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Металлокомплект-М" (г.Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 по делу N А55-19916/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Миг" Старостина Е.В. о признании сделки недействительной и исключении кредитора из реестра требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Миг".

СУД УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Металлокомплект-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 493 570 руб. 97 коп. неустойки по договору поручительства от 21.06.2011 в реестр требований кредиторов.

В свою очередь, конкурсный управляющий ООО "Миг" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора поручительства от 21.06.2011 недействительным и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования, основанного на определении арбитражного суда от 17.12.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 требование ЗАО "Металлокомплект-М" о включении в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего ООО "Миг" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 признан недействительным договор поручительства от 21.06.2011, заключенный между ООО "Миг", ООО "Завод Ротор", ЗАО "Металлокомплект-М" в обеспечение договора поставки от 21.06.2011 N ТЕ-238/К/11.

Заявление ЗАО "Металлокомплект-М" о включении требования в размере 493 570 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Требование конкурсного управляющего ООО "МИГ" об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "Металлокомплект-М" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Металлокомплект-М" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14510/13 содержится правовая позиция, касающаяся возможности признания договора поручительства недействительным.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-19916/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.08.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов