Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-3254/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение убытков - арбитражный управляющий - реальный ущерб - полномочия суда надзорной инстанции - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-3254/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ильина С.Е. (г. Челябинск) от 01.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 по делу N А76-14921/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего МУП "Челябинскавтотранс" Светлакова Ю.И. к арбитражному управляющему Ильину С.Е. о взыскании убытков в рамках дела о признании МУП "Челябинскавтотранс" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 МУП "Челябинскавтотранс" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е.

Конкурсный управляющий предприятием Светлаков Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Ильина С.Е. в пользу предприятия убытков в размере 8 261 580 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 названного Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

Приняв во внимание установленные вступившим в законную силу определением от 24.01.2013 факты неправомерных действия арбитражного управляющего предприятием "Челябинскавтотранс" при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должником и ходатайства об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей, суды констатировали доказанность совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-14921/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.01.2014, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов