Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-14396/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - неосновательное обогащение - отсутствие состава преступления - назначение платежа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-14396/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шабаева Василия Николаевича (поселок городского типа Вырица Гатчинского района Ленинградской области) от 13.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу N А56-39218/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волна" в лице конкурсного управляющего Романюка Николая Филипповича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаеву Василию Николаевичу (далее - Предприниматель, заявитель) о взыскании 6 047 539 рублей 41 копеек неосновательного обогащения и 1 466 192 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009 по 20.06.2012.

Решением от 10.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.09.2012 по настоящему делу. Производство по апелляционной жалобе Предпринимателя прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 21.08.2013 возвратил кассационную жалобу Предпринимателя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 ввиду пропуска срока на обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 определение от 21.08.2013 оставлено без изменения.

Предприниматель повторно обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на решение от 10.09.2012 с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 Предпринимателю также отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 10.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель указал, что 13.11.2013 из Постановления о прекращении уголовного дела N 102599 от 06.11.2011, вынесенного Следственным Управлением при УМВД Сахалинской области, ему стало известно, что по факту перечисления 30.01.2009 с расчетного счета закрытого акционерного общества "Волна" N 40702810200000003007 в Банке "Итуруп" платежным поручением N 3 от 29.01.2009 денежных средств в размере 6 047 539 рублей 41 копеек на счет открытого акционерного общества МАБЭС "Сахалин-Вест" с назначением платежа "гашение по договору N 5581-ПР, N 6752-ПР по письму предпринимателя в рамках уголовно-процессуального судопроизводства сделан вывод об обоснованности и законности этой сделки. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.07.2014 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные документы, на которые ссылался заявитель, суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, а также разъяснений, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" пришли к выводу, что указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся. При этом доводам заявителя, аналогичным приведенным в надзорной жалобе, дана правовая оценка.

С этой позицией согласился суд кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности определения от 11.02.2014 и постановления от 23.04.2014.

Доводы заявления не опровергают выводы судов и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых судами трех инстанции судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-39218/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 11.02.2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина