Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9970/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - жалоба на определение суда - пересмотр в порядке надзора - должник - определение суда апелляционной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9970/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Стафеева К.С. (Амурская обл., г. Зея) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 по делу N А50-20209/2011 Арбитражного суда Пермского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СДМ ЭСТЕЙТ" (далее - должник) Арбитражным судом Пермского края рассмотрена жалоба Стафеева К.С. (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мозолина А.А.

Определением от 13.11.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Определениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2013 и от 05.02.2014 апелляционная жалоба заявителя на определение от 13.11.2013 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.04.2014 оставил определение от 05.02.2014 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что как первая, так и повторная апелляционные жалобы на определение суда от 13.11.2013 были поданы заявителем с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причин пропуска процессуального срока, не зависящих о заявителя, последним не приведено.

Кроме того, заявитель в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно принимать меры для получения информации о движении дела, учитывая при этом, что заявитель сам являлся инициатором указанного обособленного спора.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-20209/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов