Нереальные деньги (А. Дружинин, газета "эж-ЮРИСТ", N 6-7, февраль 2016 г.)

Нереальные деньги

А. Дружинин,

юрист,

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 6-7, февраль 2016 г.

Для получения страхового возмещения из средств Фонда обязательного страхования вкладов вкладчику необходимо представить имеющиеся у него документы о передаче денег в депозит банка, а также доказать возможность распоряжаться такими средствами. При отсутствии доказательств его недобросовестности он сможет получить страховое возмещение.

Благоприятные перемены

В настоящее время сложилась положительная для вкладчиков банков с отозванной лицензией практика КС РФ, позволяющая им рассчитывать на получение страхового возмещения, если из доказательств передачи денег в депозит они располагают только отметкой об их передаче, выполненной на тексте договора банковского вклада*(1).

Требование к форме данного договора считается соблюденным, а договор заключенным при условии, что прием денег подтверждается документами, выданными банком (лицом, которое исходя из обстановки его заключения воспринималось гражданином как действующим от имени банка), в тексте которых отражен факт их внесения, при этом поведение гражданина являлось добросовестным.

Если раньше суды считали, что у вкладчика не были ограничены переговорные возможности при заключении договора банковского вклада и он не был лишен возможности проверить полномочия лица, действующего от имени банка, правильность оформления банковского вклада и внесения денежных средств в кассу банка, а также считалось, что вкладчик осуществлял высокорискованную инвестиционную деятельность, то теперь ситуация кардинально изменилась. КС РФ отметил, что у вкладчика объективно ограничены переговорные возможности при заключении договора с сотрудником банка, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал.

От вкладчика, по мнению КС РФ, теперь требуется минимум осмотрительности: заключить договор в здании банка, передать деньги работникам банка, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой они действовали, получить в подтверждение операции удостоверяющий документ, включая договор банковского вклада с отметкой о передаче денег (Постановление КС РФ от 27.10.2015 N 28-П/2015). С одной стороны, такой подход, безусловно, способствует восстановлению нарушенных прав пострадавших вкладчиков, но с другой - на практике он может стать причиной массы злоупотреблений со стороны вкладчиков и банка. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо в первую очередь выяснять, насколько добросовестным было поведение вкладчика, на что прямо указано в Постановлении N 28-П/2015.

Презумпция знания закона

При проведении операций по вкладам банки оформляют приходные кассовые ордера, в которых фиксируют сумму поступлений. В соответствии с п. 2.4 и 3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ, утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов.

В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера N 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Такое требование касается всех конкурсных кредиторов, исходя из цели обеспечения равной правовой защиты их интересов и сохранности конкурсной массы (Постановление АС МО от 27.01.2015 N Ф05-16297/2014).

Исходя из презумпции знания закона, потребитель должен знать законы и иные нормативно-правовые акты РФ, которые были опубликованы в установленном порядке и находились в открытом доступе (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2015 N 33-3208). Обязанность знания закона потребители могут реализовать как путем его самостоятельного изучения, так и путем обращения к услугам юристов. Презумпция отсутствия у потребителя специальных знаний не касается общеизвестных правил поведения в банковской сфере, где в доказательство принятия денежной суммы выдается приходный кассовый ордер. Бремя доказывания обратного (того, что оформление факта передачи денег допускается обычной записью в тексте договора) лежит на самом потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

В ином случае можно было бы игнорировать обязательные требования любых нормативных правовых актов, в том числе Конституции РФ, со ссылкой на отсутствие специальных знаний в соответствующей области, а также простой отметкой в тексте договора подтверждать внесение любых астрономических сумм, даже превышающих совокупный размер золотовалютных резервов нашей страны. Поэтому вкладчик должен обосновать, почему он удовлетворился обычной записью в тексте договора и не потребовал кассового ордера. Такой подход не лишает его правовых гарантий защиты, предоставленных Постановлением КС РФ от 27.10.2015 N 28-П/2015, поскольку он в любом случае должен опровергнуть все сомнения в своей добросовестности.

Вкладчик не имеет возможности настаивать на изменении условий подписываемого с банком договора банковского вклада, так как он может либо принять все его условия в целом, либо отказаться от заключения. Однако вкладчик не лишен возможности настаивать на выдаче ему сотрудником банка кассового ордера в доказательство приема от него денежных средств и при отказе потребовать назад свои деньги и вызвать сотрудников полиции для проведения необходимых мероприятий. В связи с этим вкладчик должен представить доказательства обращения к банку с таким требованием с указанием конкретных предпринятых им мер.

Финансовая возможность

В предмет доказывания по делу о взыскании в пользу вкладчика страхового возмещения или о включении его требований в реестр требований конкурсных кредиторов на сумму, превышающую лимит страхового покрытия (1 400 000 руб.), необходимо включать выяснение вопроса о том, располагал ли вкладчик финансовой возможностью для внесения денег в депозит в заявленной им сумме и какими документами он может это подтвердить.

В условиях обычного гражданского оборота кредитор, заявляющий к должнику требование о возврате денежной суммы, подтвержденное надлежащими документами (платежными документами, распиской, перепиской и др.), не обязан доказывать наличие у него финансовой возможности передать такую сумму, поскольку закон на него такую обязанность не возлагает (Апелляционное определение Тюменского облсуда от 18.02.2015 по делу N 33-773/2015). Иным образом обстоит дело в ситуации с требованиями к банку, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций, тем более за нарушения в части проведения кассовых операций и забалансового учета депозитов.

Специфика дел о банкротстве предполагает необходимость обеспечения равной правовой защиты всех кредиторов (Постановление АС ЦО от 31.07.2015 N Ф10-1103/2015), поэтому вкладчик, претендующий на получение денежных средств от банка или за счет средств Фонда обязательного страхования, должен подтвердить наличие у него финансовой возможности внесения соответствующей суммы. Он должен обосновать размер своих доходов и то, что он действительно имел реальную возможность внести деньги в депозит.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Источник дохода

Перечень доказательств для оценки факта достоверности передачи денежных средств не является исчерпывающим, равно как и не исключается признание обоснованным требования, основанного на передаче должнику денежных средств, в подтверждение которой представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в случае подтверждения достоверности такой передачи иными материалами дела (Определение ВС РФ от 29.09.2015 по делу N 307-ЭС15-8607, А21-6725/2013). К числу таких доказательств можно отнести следующие документы:

- справки о доходах по форме 2-НДФЛ;

- выписки и справки по счетам в кредитных организациях (Постановление АС ДО от 19.10.2015 N Ф03-4498/2015);

- свидетельство о праве на наследство;

- договоры купли-продажи, выполнения работ и иные сделки, по условиям которых вкладчику причитались денежные средства в счет исполнения его обязательств, платежные документы, подтверждающие получение денег по таким сделкам;

- кредитный договор с более низкой процентной ставкой, чем ставка по депозиту;

- иные документы, подтверждающие наличие необходимых финансовых средств в период, когда имело место внесение денег в депозит, расходование полученных денежных средств именно на внесение денег в депозит (Постановление АС ЦО от 27.05.2015 N Ф10-1446/2015).

Выписки и справки по счетам подойдут о сумме остатка на них, но не о том, что ранее перечислялись денежные средства в депозит (Постановление АС ЗСО от 15.07.2015 по делу N А45-5525/2014). При подтверждении внесения или пополнения депозита договором займа с распиской о передаче денег в долг также следует запрашивать документы, подтверждающие наличие финансовой возможности у заимодавца, поскольку в интересах всех конкурсных кредиторов необходимо установить реальность денежных требований вкладчика и их действительный размер.

Отметим, что добросовестному вкладчику, передавшему банку в депозит реальные деньги, не составит труда представить необходимые доказательства, так как в силу принципа prima facie возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограниченна (Определение ВС РФ от 09.10.2015 по делу N 305-КГ15-5805, А41-36402/12).

В связи с этим кредитору достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга, притом что для кредитора, настаивающего на включении своих требований в реестр кредиторов, не возникнет затруднений опровергнуть указанные сомнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 1446/14 по делу N А41-36402/2012), поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений не только с несостоятельным должником, но и с лицами, которые ему самому выдали денежные средства.

При отсутствии таких доказательств требования вкладчика к банку следует считать необоснованными, а договор банковского вклада с простой отметкой о приеме денег в депозит незаключенным. В данном случае действия вкладчика направлены не на установление с банком действительных правоотношений, характерных для договора банковского вклада, а на создание у банка перед ним искусственной задолженности, позволяющей получить право на взыскание денежной суммы за счет банка или средств Фонда обязательного страхования вкладов.

Суд должен принимать во внимание, насколько добросовестными были действия вкладчика: знал или должен был он знать о том, что в банке в соответствующий период по депозитам действовали иные процентные ставки для всех потребителей, а не повышенные, как у него, и почему у него это обстоятельство не вызвало сомнений; при каких обстоятельствах были внесены деньги, а именно он должен указать обстоятельства передачи денег: когда, кому, в каких суммах передавались (Решение АС Омской области от 14.10.2015 по делу N А46-8271/2015). Суд также должен учесть, имелись ли у банка на балансе деньги в сумме, которую мог бы внести вкладчик.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Бычков А.И. VIP-вкладчикам дали зеленый свет // эж-ЮРИСТ. N 45, 2015.