Нарушение правил добросовестной конкуренции (Д. Петров, газета "эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2015 г.)

Нарушение правил добросовестной конкуренции

Д. Петров,

к.ю.н., доцент,

г. Санкт-Петербург

Газета "эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2015 г.

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Попробуем разобраться, какие действия могут быть отнесены к актам недобросовестной конкуренции.

Единичные акты или тактика

В статье 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) запрет на недобросовестную конкуренцию сконструирован таким образом, что перечень возможных действий, относящихся к недобросовестной конкуренции, является открытым (п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11; определения ВАС РФ от 31.01.2013 N 11980/12 по делу N А40-98682/11-92-844, от 12.05.2012 N 1063/12 по делу N А10-11/2011, постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2015 N С01-396/2015 по делу N А32-31042/2014, от 24.04.2015 N С01-334/2015 по делу N А68-2881/2014, от 25.02.2015 N С01-34/2015 по делу N А27-3978/2014, от 16.10.2014 N С01-1019/2014 по делу N А55-26804/2013, от 17.09.2014 N С01-892/2014 по делу N А68-9066/2013, от 27.05.2014 N С01-462/2014 по делу N А52-986/2013, от 19.06.2014 N С01-436/2014 по делу N А50-17219/2013 и др.) при том условии, что инкриминируемое нарушение запрета на недобросовестную конкуренцию отвечает признакам конкуренции, приведенным в п. 9 ст. 4 Закона о конкуренции - совершение любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц):

- направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинивших или могущих причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесших или способных нанести вред их деловой репутации.

Конкуренция не исключает использования каждым конкурентом различных правовых и экономических вариантов (механизмов) продвижения на товарном рынке, борьбы за потребителя в условиях прямого либо опосредованного воздействия на него (с использованием тех или иных схем производства и реализации товаров, напрямую либо через посредников) (Постановление ФАС СЗО от 03.12.2010 по делу N А66-1927/2010). Легально закрепляемое понятие недобросовестной конкуренции позволяет суду в каждом конкретном случае с помощью понятийного аппарата антимонопольного законодательства и на основе исследования конкурентной тактики хозяйствующего субъекта квалифицировать действия последнего и определять правовые последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14186/12 по делу N А51-11170/2011).

Таким образом, само поведение правонарушителя может выражаться в единичных актах или представлять собой конкурентную тактику в виде действий, каждое из которых в отдельности правомерно и часть которых не нарушают прав конкурентов, но последовательное осуществление которых в совокупности приводит к появлению признаков недобросовестной конкуренции.

Перечень актов недобросовестной конкуренции приведен в ст. 14 Закона о конкуренции. Однако совершение хозяйствующим субъектом таких действий само по себе, без установления признаков недобросовестной конкуренции, поименованных в п. 9 ст. 4 упомянутого Закона, не свидетельствует о нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию (постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 N С01-436/2014 по делу N А50-17219/2013; Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1063/12 по делу N А10-11/2011).

Поэтому установление признаков недобросовестной конкуренции, поименованных в п. 9 ст. 4 Закона о конкуренции, необходимо во всяком случае инкриминирования нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию.

При этом антимонопольному органу необходимо устанавливать наличие конкурентной среды на товарном рынке, в границах которой осуществляется предпринимательская деятельность, определять сам товарный рынок и его географические границы, в пределах которых осуществляется хозяйственная деятельность (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2014 N С01-458/2014 по делу N А69-1838/2013).

Конкуренцию создают активные действия

Объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), то есть его активное поведение на рынке. Под категорию недобросовестной конкуренции могут попадать не только сделки (Определение ВАС РФ от 11.03.2010 N 2426/10 по делу N А43-15714/2009-10-246), но и любого рода юридически значимые поступки, которые непосредственно могут и не порождать гражданские права и обязанности, но которые способны оказать негативное влияние на условия осуществления предпринимательской деятельности конкурентами и таким опосредованным образом причинить убытки или нанести вред деловой репутации, например:

- незаконное использование информации, составлявшей коммерческую тайну конкурента*(1);

- размещение в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг информационной строки, содержавшей публичное предложение о заключении договора страхования жилья*(2);

- направление страховой организацией заявки для участия в открытом конкурсе*(3);

- направление организацией информации о прекращении договоров с конкурентами и необходимости осуществления выплат в пользу организации*(4);

- использование спорного товарного знака (в наружной рекламе и на сайте) исключительно для предложения к продаже легально приобретенной продукции у официального дилера (правообладателя) без согласия последнего*(5);

- фактическое исполнение договора с отступлениями от его условий*(6);

- размещение на вывеске информации о характеристике товара, профиле деятельности, не соответствующих действительности*(7).

При этом при анализе вопроса, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только п. 9 ст. 4, ст. 14 Закона о конкуренции, но и положения довольно часто применяемой в судебной практике (Постановление Арбитражного суда ВВО от 19.01.2015 N Ф01-5652/2014 по делу N А82-7041/2013) статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) с учетом нормы п. 2 ст. 1 упомянутой Конвенции, квалифицирующей в качестве недобросовестной конкуренции всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах (п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).

К актам недобросовестной конкуренции могут быть отнесены не предусмотренные нормами Закона о конкуренции действия, оказывающие негативное влияние на конкуренцию, конкурента, его товары, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации путем нерыночного и иного информационного, нечестного, незаконного воздействия, применения нерыночных, преимущественно информационных, нечестных способов ведения бизнеса, которые совершаются без использования доминирующего положения на рынке (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1063/12 по делу N А10-11/2011).

Неправомерное ущемление интересов конкурентов одновременно посягает и на публичные интересы в виде конкуренции как таковой, а создание любых препятствий для равной состязательности может повлечь ограничение конкуренции (Определение ВАС РФ от 12.05.2012 N 1063/12 по делу N А10-11/2011).

Нужно разграничивать

Если субъект совершает действия, прямо поименованные в ст. 14 Закона о конкуренции в качестве актов недобросовестной конкуренции, то наличие или угроза наступления соответствующих антиконкурентных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Законодатель, закрепляя определенного рода акты в качестве антиконкурентных, исходил из возникновения негативных последствий вследствие их совершения. Соответственно, наличие или угроза причинения убытков либо вреда деловой репутации предполагаются. Иные признаки недобросовестной конкуренции подлежат доказыванию.

В частности, по мнению Суда по интеллектуальным правам (Постановление от 20.06.2014 N С01-458/2014 по делу N А69-1838/2013), указываемые в п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции действия не могут не влиять на интересы хозяйствующих субъектов, обладающих правом введения в торговый оборот результатов интеллектуальной деятельности. Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот аудиовизуальной продукции с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, достаточно установить факт ее продажи без согласия обладателей авторских и смежных прав.

Ранее схожая правовая позиция применительно к институту злоупотребления доминирующим положением высказывалась в отношении права признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных в Законе о конкуренции, если приведенный в соответствующей статье закона перечень не является исчерпывающим (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30).

Совершение прямо непоименованных в ст. 14 Закона о конкуренции действий требует их отграничения от схожих, но иных типов поведения, в том числе прямо поименованных в других статьях Закона о конкуренции.

Отграничение проводится не только по совокупности признаков недобросовестной конкуренции, но и по наличию рыночной власти у субъекта, осуществляющего антиконкурентный тип поведения.

Деятельность, связанная с недобросовестной конкуренцией, не признается монополистической (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1063/12 по делу N А10-11/2011).

Осуществление действий по сдерживанию роста розничных цен (установлению низких розничных цен) при постоянном (устойчивом) росте закупочных и оптовых цен на автомобильные бензины на розничном рынке реализации нефтепродуктов является видом злоупотребления доминирующим положением, а не актом недобросовестной конкуренции, поскольку именно наличие рыночной власти и ее составляющих позволяет негативно влиять на конкуренцию и конкурентов такими ценовыми способами, сохраняя экономическую стабильность предприятия (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1063/12 по делу N А10-11/2011).

При этом по смыслу п. 9 ст. 4, ст. 14 Закона о конкуренции к актам недобросовестной конкуренции могут быть отнесены лишь такие действия, которые прямо не предусмотрены иными нормами данного Закона (Постановление ФАС ВСО от 03.09.2012 по делу N А78-373/2012), содержащими довольно формализованные по своим признакам составы правонарушений.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Определение ВАС РФ от 22.10.2013 N 14811/13; Постановление ФАС МО от 16.09.2013 по делу N А40-98738/12-21-929.

*(2) Определение ВАС РФ от 01.09.2011 N 8938/11 по делу N А63-7780/2010.

*(3) Постановления ФАС УО от 25.06.2012 N Ф09-4230/12 по делу N А50-17997/2011; ФАС ВСО от 01.12.2011 по делу N А58-2053/11; Определение ВАС РФ от 09.02.2012 N ВАС-319/12.

*(4) Постановление Арбитражного суда ВВО от 19.01.2015 N Ф01-5652/2014 по делу N А82-7041/2013.

*(5) Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014 N С01-1134/2014 по делу N А48-4510/2013.

*(6) Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 16941/12.

*(7) Постановления ФАС ВСО от 01.12.2011 по делу N А33-1568/2011; ФАС УО от 14.06.2013 N Ф09-5788/13 по делу N А60-41099/2012.