Энциклопедия судебной практики. Оплата долей в уставном капитале общества (Ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Энциклопедия судебной практики
Оплата долей в уставном капитале общества
(Ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

1. Условия оценки вклада в уставный капитал

1.1. Договор об учреждении является документом, подтверждающим стоимость вклада в уставный капитал общества

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2008 г. N А65-4533/2008

Пунктом 2 статьи 15 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что денежная оценка неденежных вкладов в уставной капитал общества, вносимых его участниками, утверждается решением общего собрания участников, принимаемых всеми участниками общества единогласно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, формирование уставного капитала общества осуществлялось в 2003-2004 годах. Согласно учредительному договору о создании общества, Уставу, зарегистрированному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы, образовали уставной капитал в сумме "" рублей, состоящий из вкладов акциями.

Согласно законодательству, действовавшему в период передачи имущества в уставной капитал общества (2003 год), документом, подтверждающим стоимость указанного имущества, является учредительный договор, согласованный по вопросу внесения уставного капитала его учредителями.

Вывод суда первой инстанции о том, что примененный учредителями общества способ оценки акций соответствует положениям пункта 2 статьи 15 Закона N 14-ФЗ, судебная коллегия считает правильным.

Примечание

С 01.07.2009 в ФЗ об ООО "учредительный договор" заменен "договором об учреждении" общества. Обратите внимание, что договор об учреждении общества не является учредительным документом, единственным учредительным документом ООО является его устав.

1.2. Если возложенная учредителем на общество задолженность превышает вклад в уставный капитал, то действительный вклад равен нулю

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А12-17937/03-37

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует стоимости чистых активов общества, пропорциональной его доли.

Общество является вновь учрежденным самостоятельным юридическим лицом, не отвечающим по долгам своих учредителей.

В то же время при создании общества с ограниченной ответственностью данная норма закона была нарушена. Учредитель кроме, внесения доли в уставной капитал, возложил также на общество с ограниченной ответственностью обязанность по выплате долгов по заработной плате перед своими работниками, задолженности по обязательным платежам, кредиторскую задолженность, что превышает размер доли.

Следовательно, действительный вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью равнялся нулю.

1.3. Общество не обязано принимать вклад в свой УК по стоимости, определенной в бухгалтерских и налоговых документах своих учредителей

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 11807/09

Пункт 2 статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность оценки вклада независимым оценщиком, если участник названного общества оплачивает долю своего участия неденежными средствами.

В данном случае участники общества определили перечень и стоимость вносимого в уставный капитал общества имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое в 2004 году не обязывало налогоплательщиков при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал принимать их к учету по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете у передающей стороны.

Таким образом, утверждение судов о необходимости документального подтверждения обществом остаточной стоимости имущества по данным бухгалтерского или налогового учета его учредителя является несостоятельным.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-11807/09

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность оценки вклада независимым оценщиком, если участник общества оплачивает долю своего участия неденежными средствами.

В данном случае участники общества определили перечень вносимого в уставный капитал имущества и его стоимость в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о налогах и сборах, действовавшим в 2004 году. Кодекс в 2004 году не устанавливал каких-либо особых правил в отношении стоимости имущества, вносимого в уставный капитал, принимаемой для целей налогового учета налогоплательщиком (учреждаемым обществом), отличных от установленных правилами бухгалтерского учета.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 г. N А33-7158/2007-Ф02-8669/2007

Первоначальная стоимость основных средств определяется исходя из фактически осуществленных затрат по приобретению данного имущества.

Статьей 277 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный капитал. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 277 Кодекса стоимость приобретаемых акций (долей, паев) признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Из приведенной нормы следует, что в ней определяется стоимость приобретенных акций (долей, паев), но в то же время не устанавливаются правила определения налогоплательщиком стоимости имущества, полученного в счет этих акций.

Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал.

Таким образом, поскольку налоговым законодательством, действовавшим в проверяемом периоде, не урегулирован вопрос относительно определения в целях налогообложения прибыли стоимости имущества, переданного учредителем в счет вклада в уставный капитал, суд правильно пришел к выводу, что общество правомерно применило аналогичные нормы, регулирующие порядок определения стоимости основных средств в бухгалтерском учете.

Внимание

Судебная позиция определена исходя из действующего в рассматриваемый период налогового законодательства РФ

1.4. Вклад иностранного учредителя в УК общества оценивается по правилам законодательства об иностранных инвестициях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2001 г. N Ф08-3152/2001 по делу N А53-3862/2001-С5-28

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" особенности учреждения общества с участием иностранных инвесторов определяются федеральным законом. На момент создания ООО действовал Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 04.07.1991 N 1545-1, устанавливающий особенности оценки вкладов иностранных учредителей в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что к правоотношениям, связанным с оценкой вклада учредителя и формированием уставного капитала ООО, применяются нормы Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", в соответствии с частью 2 статьи 15 которого вклады в уставной фонд предприятия с иностранными инвестициями оцениваются по согласованию между его участниками на основе цен мирового рынка, а при отсутствии таких цен стоимость вкладов определяется по договоренности участников.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что для предприятий с иностранными инвестициями денежную оценку вклада в уставный капитал утверждает учредитель, обязанность проведения независимой оценки неденежного вклада и представления акта оценки в регистрирующий орган для предприятий с иностранными инвестициями законом не установлена.

1.5. До 1 марта 1998 года неденежный вклад в УК можно было оценивать по соглашению учредителей без независимой оценки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2000 г. N 1912

На момент регистрации ООО - 12.02.98 закон об обществах с ограниченной ответственностью не действовал. Таким образом, отсутствовал закон, определявший случаи, когда необходима независимая экспертная проверка денежной оценки стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, произведенной учредителями (участниками).

Только вступившим в силу с 1 марта 1998 года Федеральным законом от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено (статья 15), что, если номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ), установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

То есть в отличие от нормы, содержащейся в пункте 6 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающей проверку экспертом правильности определения учредителями (участниками) денежной оценки неденежного вклада, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена не проверка, а собственно оценка экспертом (оценщиком) неденежного вклада, вносимого в оплату доли в уставном капитале, если эта доля превышает 200 МРОТ.

Однако это положение в период создания ООО еще не действовало.

Таким образом, денежная оценка имущественного вклада учредителя (участника) общества на момент создания общества правомерно произведена по соглашению между учредителями (участниками) общества, а вывод налоговой инспекции о неправильном определении стоимости этого имущества и, следовательно, неправильном ее отражении в бухгалтерском учете (балансе) не основан на нормах действующего законодательства.

Примечание

Следует иметь ввиду, что согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

1.6. Неденежный вклад в УК, стоимость которого превышает установленный законом размер, подлежит независимой оценке по ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Подпункт "б" пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

При внесении неденежного вклада с номинальной стоимостью, превышающей сумму, эквивалентную двумстам минимальным размерам оплаты труда, установленным федеральным законом на дату представления документов на государственную регистрацию, требуется его оценка независимым оценщиком, которая должна быть произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

1.7. Оценка неденежного вклада в УК производится до его фактической передачи обществу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2002 г. N А56-17742/02

В соответствии со статьей 11 и пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" вкладом в уставный капитал могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

При этом в вышеназванных статьях установлено правило, согласно которому при превышении номинальной стоимости (увеличении стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

То есть определение стоимости имущества, вносимого (в том числе дополнительно) в уставный капитал, производится до его фактической передачи обществу.

1.8. Оценка неденежного вклада в УК производится по инициативе и в интересах учредителей (участников) общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2002 г. N А56-17742/02

То есть определение стоимости имущества, вносимого (в том числе дополнительно) в уставный капитал, осуществляется по инициативе и в интересах учредителей (участников) общества - юридических и физических лиц.

1.9. Независимая оценка неденежного вклада в УК является обязанностью не только участника, но и самого общества

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2006 г. N А35-9180/05-С11

Поскольку надлежащие доказательства денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества отсутствуют, между участниками общества и обществом может возникнуть спор об оценке внесенного вклада, но не о факте внесения этого вклада.

Кассационная судебная коллегия не может принять довод кассатора о несоответствии приведенных выводов норме ст. 15 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указанная норма содержит правило о порядке оценки неденежного вклада, а именно необходимость проведения оценки независимым оценщиком и утверждения ее собранием участником общества. Однако соблюдение этого порядка отнесено не только к обязанности участника, но и к обязанности общества.

1.10. Общее собрание учредителей общества не вправе своим решением отменять обязательную независимую оценку неденежного вклада в УК

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-3633/2008(1688-А02-11)

Суд кассационной инстанции полагает законным и основанным на материалах дела вывод арбитражных судов о том, что оценка независимого оценщика неденежного вклада ООО в уставный капитал Общества не производилась. Таким образом, был нарушен обязательный порядок, установленный законодательством Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении общего собрания учредителей ООО указано, что оценки имущественного вклада в виде векселей не требуется, не основан на материалах дела и противоречит требованиям законодательства.

1.11. Правила о независимой оценке неденежного вклада в УК защищают интересы общества, его кредиторов и учредителей (плательщиков денежного вклада), но не участников, вносящих неденежный вклад, и их учредителей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф08-5732/07

По смыслу нормы ст. 15 ФЗ об ООО правила об обязательном привлечении независимого оценщика и определении номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой неденежным вкладом, не выше оценки указанного вклада, определенной независимым оценщиком, установлены в интересах создаваемого общества, его кредиторов, а также учредителей этого общества, оплачивающих свою долю денежным вкладом. Эта норма не направлена на защиту интересов участников, вносящих неденежный вклад, а также учредителей (акционеров) этих участников. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Нарушение прав и интересов других лиц, а следовательно, нарушение норм права, устанавливающих эти права, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

1.12. Правила о независимой оценке неденежного вклада в УК применяются как при учреждении общества, так и при увеличении УК

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Данные правила действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2009 г. N КА-А40/6685-09

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" в качестве вклада в уставный капитал общества могут вноситься деньги, ценные бумаги, другие вещи, имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. При внесении неденежного вклада с номинальной стоимостью, превышающей сумму, эквивалентную двумстам МРОТ, установленным федеральным законом на дату представления документов на государственную регистрацию, требуется его оценка независимым оценщиком, которая должна быть произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные правила действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала.

1.13. При внесении неденежного вклада в УК, стоимость которого превышает установленный законом размер, величина его независимой оценки носит обязательный характер при совершении сделки

Пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3 ст. 34 и п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

1.14. Оценка стоимости имущества для внесения его в качестве вклада в УК может не совпадать с рыночной ценой этого имущества для продажи на рынке

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5424/2008(11068-А75-39)

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры указанная в нем стоимость квартиры определена для дальнейшего оформления оцениваемого имущества в качестве вклада в уставный капитал и не могла в период заключения и исполнения оспариваемого договора применяться в качестве рыночной цены для продажи на открытом рынке.

Целью вышеназванной оценки являлось определение рыночной стоимости объектов для дальнейшего оформления оцениваемого имущества в качестве вклада в уставный капитал, но при условии, что имущество не занято в коммерческой сделке и в обозримом будущем не будет реализовываться на открытом рынке.

Рассчитанная в отчете об оценке рыночная стоимость в существующем использовании для целей дальнейшего оформления оцениваемого имущества в качестве вклада в уставной капитал не может рассматриваться как рыночная стоимость, рекомендованная для целей купли-продажи объектов оценки. По мнению оценщика, объект не мог быть продан по указанной в отчетах стоимости в указанный период времени.

1.15. Учредитель вправе оценить вклад в уставный капитал целиком, не оценивая по отдельности каждый объект, входящий во вклад

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2005 г. N А23-2456/04Г-7-87

Отсутствие пообъектной денежной оценки имущественного вклада не является основанием к признанию недействительной передачи имущества в созданное общество.

1.16. Расходы на оценку неденежного вклада в УК несет участник

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2002 г. N А56-17742/02

Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. В уставных документах отражается размер дополнительно внесенного вклада в соответствии с решением общего собрания участников. Только после передачи имущества обществу его участниками и внесения соответствующих изменений в уставные документы это имущество считается имуществом общества.

Таким образом, расходы по оплате услуг независимого оценщика должны нести участники, которые вносят дополнительный вклад в уставный капитал общества в виде имущества. Оплата Обществом за своих участников услуг независимого оценщика не меняет содержания и сути произведенных расходов, а также установленного законодательством лица, обязанного нести такие расходы.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

1.16.1. Отнесение расходов на оценку неденежного вклада в уставный капитал к расходам общества не противоречит закону

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2011 г. N Ф10-3147/11 по делу N А68-1047/08-47/12

Нормы ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не возлагают на участника общества с ограниченной ответственностью обязанности по проведению независимой оценки неденежного вклада в уставный капитал и не исключают возможности проведения такой оценки самим обществом.

В то же время НК РФ не содержит нормы, которая однозначно запрещала бы относить на расходы общества оплату стоимости услуг независимого оценщика по оценке вклада участника общества.

1.17. Отчет о независимой оценке неденежного вклада в УК не требуется представлять в ИФНС при государственной регистрации общества

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-2551/09-С4

Исходя из того, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает обязанность юридического лица представлять в регистрирующий орган отчет независимого оценщика и установив, что для государственной регистрации обществом были представлены все документы согласно перечню, установленному подп. "б" п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды обоснованно пришли к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований, предусмотренных ст. 23 названного Закона, для отказа в государственной регистрации.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7473/2006(28256-А45-38)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке стоимости вклада не входит в перечень документов, подлежащих представлению на государственную регистрацию, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов ООО требованиям законодательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2006 г. N КГ-А40/10973-06

Ссылка кассационной жалобы на статью 15 Федерального закона об ООО не может быть положена в основу постановления кассационной инстанции в связи со следующим. Данной нормой действительно предусмотрена необходимость привлечения независимого оценщика к установлению денежной оценки вклада, проведенному в соответствии с Законом, соблюдению установленного Законом соотношения величины рыночной стоимости вклада и увеличению номинальной стоимости доли участника в уставном капитале общества. Однако это не означает, что акт об оценке должен быть представлен обществом вместе с другими документами в регистрирующий орган.

2. Последствия несоблюдения условий оценки неденежного вклада

2.1. Оценка неденежных вкладов разных учредителей по разным правилам приводит к несправедливому распределению долей в УК

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N ВАС-2956/10

Указывая на причинение учредителю убытков, истец должен доказать тот факт, что вносимое этим обществом имущество было оценено по иным правилам (с большим дисконтом), чем неденежные вклады иных учредителей, поскольку именно разные подходы к денежной оценке вкладов участников ОАО могли повлечь за собой несправедливое распределение акций между учредителями и, как следствие, - нарушение законных интересов должника и его кредиторов.

Примечание

Объем прав, приобретаемых участником любого хозяйственного общества, всегда должен быть пропорционален величине внесенного участником вклада (п. 1 ст. 66 ГК РФ).

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2011 г. N Ф01-3959/11 по делу N А43-2688/2009

Судебные инстанции установили, что внесенное имущество одного учредителя в уставный капитал Общества было оценено в денежном выражении по иным правилам нежели неденежный вклад другого учредителя. В результате неравнозначной оценки вкладов участников произошло несправедливое распределение долей в уставном капитале Общества.

2.2. Передача обществу в его УК учредителем (коммерческой организацией) имущества, превышающего долю, разрешена только в размере обычного подарка

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2006 г. N А36-3543/2005, N А36-3717/2005

Из учредительного договора и акта приема-передачи не усматривается, какое именно имущество передается ОАО в оплату доли, а какое по иному основанию. Тем самым не определен предмет - существенное условие правоотношений этого вида, а именно отношений по отчуждению движимого и недвижимого имущества.

Следует согласиться с указанием судебных инстанций о том, что передача ОАО имущества в части, превышающей размер вклада ОАО, является безвозмездной, что является нарушением требований статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда в отношениях между коммерческими организациями.

Примечание

По вопросу о возможности квалифицировать сделку как дарение смотрите также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 и постановление Президиума ВАС РФ от 4.12.2012 г. N 8989/12.

2.3. Занижение стоимости неденежного вклада в УК по сравнению с независимой оценкой запрещено

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2003 г. N А57-1226/03-9

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая, в том числе на то, что арбитражный суд не указал ни одной нормы материального права, прямо запрещающей внесение в уставный капитал неденежного вклада по стоимости ниже стоимости, указанной оценщиком.

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определена обязательность оценки независимым оценщиком доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, если номинальная стоимость (увеличения номинальной стоимости) составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или изменений в уставе общества.

Указанные правовые нормы закономерно положены в обоснование судебных актов.

Доводы же кассационной жалобы противоречат данным требованиям законодательства, в связи с чем являются ошибочными, и не могут быть приняты во внимание.

2.4. Учредители вправе внести неденежный вклад в УК по стоимости ниже, чем его независимая оценка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2008 г. N КГ-А40/9078-08

В нарушение статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающей обязательный характер величины стоимости объекта оценки, стоимость спорных нежилых помещений, вносимых в качестве вклада в уставный капитал ООО, определена ниже цены оценки независимого оценщика.

Суд не согласился с доводами иска о том, что стоимость вносимого в уставный капитал ООО спорного недвижимого имущества определена ниже стоимости независимой оценки. При этом применил пункт 2 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и истолковал его, как исключающий при оценке неденежного вклада, вносимого в уставный капитал, завышение стоимости независимой оценки. Указанная норма, по мнению суда первой инстанции, не запрещает определить более низкую стоимость неденежного вклада, вносимого в уставный капитал по сравнению со стоимостью независимой оценки.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф08-5732/07

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержат запрета на определение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой неденежным вкладом, ниже суммы оценки вклада, установленной независимым оценщиком. Статья 15 названного Закона устанавливает обязательность величины стоимости объекта оценки только как запрет определять стоимость неденежного вклада без привлечения оценщика или выше суммы оценки указанного вклада, названной в отчете независимого оценщика.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2000 г. N А54-431/2000-С1

Стоимость имущества истца, передаваемого по акту передачи в уставной капитал общества менее его оценки независимым оценщиком, однако это не противоречит ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка незаконности основания отказа в регистрации в связи с нарушением истцом ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": такое обстоятельство не является основанием для отказа.

2.5. Занижение стоимости вклада в УК не является дарением, если компенсирует разницу между фактической стоимостью внесенного имущества и долей

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2011 г. N Ф10-4878/11 по делу N А62-6241/2010

Разрешая спор и делая вывод о ничтожности заключенного сторонами соглашения, суды не учли, что согласно ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Номинальная стоимость доли участника общества равна стоимости внесенного им вклада.

При внесении в уставной капитал доля каждого из истцов по первоначальному иску составила 20%; доля учредителей, внесших в качестве вклада недвижимое имущество, составила, соответственно, 13,4% и 6,6%.

Указанное свидетельствует о том, что имущество на сумму ... руб. фактически было обществу подарено, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ применительно к отношениям между коммерческими организациями недопустимо.

В данном, случае судом не дана надлежащая оценка доводам ответчиков о том, что, заключая спорное соглашение, стороны имели намерение компенсировать таким образом разницу между фактической стоимостью внесенного имущества и их долей, которыми они стали владеть в уставном капитале ООО. В противном случае и на иных условиях общество вообще не было бы создано.

2.6. Участник не вправе требовать от общества принять неоцененный неденежный вклад в УК

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2004 г. N А33-13060/02-С1-Ф02-686/04-С2

В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.

Из материалов дела видно, что надлежащая денежная оценка пакета акций, предлагаемых для внесения в уставный капитал ООО, до настоящего момента не произведена.

Номинальная стоимость простых акций, которые истец требует принять в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО, составляет 10 копеек, что подтверждено материалами дела.

При таких условиях Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований [об обязании принять неоцененный неденежный вклад].

2.7. Отсутствие оценки неденежного вклада при его фактическом внесении в УК не влечет исключение участника из общества

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2006 г. N А65-1905/2006-СГ3-12

Несоблюдение процедуры оценки неденежного вклада не является виной ответчика, в результате которой была бы затруднена деятельность созданного общества.

Обязательства по внесению вклада в уставной капитал общества исполнены им в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающей возможность внесения вклада в уставной капитал общества деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.

Если номинальная стоимость доли неденежного вклада участника общества составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

Обязательства по внесению вклада в установленном законом порядке ответчиком выполнены.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

2.8. Отсутствие обязательной оценки вклада в УК не является основанием для признании недействительной регистрации права собственности общества на вклад

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2003 г. N Ф08-1580/03

Само по себе отсутствие оценки не может быть основанием для признания недействительной регистрации права собственности юридического лица на недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в его уставный капитал.

2.9. Несоблюдение требования о проведении оценки вклада в УК независимым оценщиком может быть устранено путем проведения повторной оценки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2003 г. N Ф08-1580/03

По смыслу статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" несоблюдение требования о проведении денежной оценки вклада в уставный капитал независимым оценщиком может быть устранено путем проведения повторной оценки.

3. Права участников и общества на вклад в виде права пользования имуществом

3.1. Если вкладом в УК является право пользования имуществом, то между обществом и участником отношения аренды не возникают

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2002 г. N КГ-А40/7667-02

Жилищно-строительный кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении исполнить обязанность - возвратить истцу нежилое помещение.

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций установили, что ЖСК вошло в состав участников ООО, внесло долю в его уставный капитал в виде права пользования спорным помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Вклад в уставный капитал ответчика - ООО был внесен на неопределенный срок.

По мнению истца, данное обстоятельство не исключает возможности потребовать от ответчика в любое время возврата имущества, право пользования которым было передано в качестве вклада в уставный капитал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отношения истца и ответчика регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" как участника общества с обществом, арендные отношения в данном случае отсутствуют.

3.2. Если участник является неуполномоченным пользователем имущества, то общество вправе получить имущество в пользование от управомоченного лица на основании договора с ним, но не в качестве вклада в УК

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. N Ф04-9488/2004(7775-А67-16)

Суд при рассмотрении дела установил, что департамент не мог внести в качестве вклада право пользования помещением, поскольку таким правом не обладал.

В соответствии с нормами статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации такими правами на момент передачи имущества истцу обладало МП, и помещения получены ООО в пользование на основании договора пользования помещением, заключенного департаментом недвижимости, МП и ООО, а не в качестве вклада в уставной капитал.

Таким образом, суд установил, что увеличение уставного капитала ООО в результате внесения дополнительного вклада департаментом недвижимости не состоялось.

3.3. Если в качестве вклада в УК передано имущество в бессрочное пользование, то оно возвращается участнику только при его выходе или исключении из общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2002 г. N КГ-А40/7667-02

Вклад в уставный капитал ответчика - ООО был внесен на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что статья 15 Закона об ООО (пункт 4) предусматривает при выходе или исключении из общества участника, передавшего имущество в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, оставление этого имущества в пользовании общества до истечения установленного срока, если учредительным договором не определено иное.

Таким образом, в любом случае ставить вопрос о возврате своей доли можно лишь при выходе из общества или исключении из него.

3.4. При выходе участника из общества имущество, переданное в пользование в качестве вклада, досрочно возвращается участнику, если это прямо предусмотрено договором (не обязательно учредительным)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-40508/04

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор не является учредительным договором, следовательно, особые условия, касающиеся возврата вклада в случае его выхода из состава учредителей Товарищества (Общества), применению не подлежат; действует общее правило, предусмотренное пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью): имущество, переданное вышедшим из общества участником в качестве вклада в уставный капитал, остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав на то, что договором предусмотрено право Товарищества (Общества) вернуть имущественный вклад, однако реализация данного права связана с компенсацией Товариществу (Обществу) затрат на ремонт и реставрацию комплекса.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью имущество, переданное вышедшим из общества участником в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано, если иное не предусмотрено учредительным договором.

Как обоснованно указал апелляционный суд, договором предусмотрена возможность возврата имущественного вклада с компенсацией Товариществу (Обществу) затрат на ремонт и реставрацию здания. Вместе с тем кассационная инстанция не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что истребование спорного имущества невозможно без компенсации затрат на его ремонт и реставрацию, и считает, что вопрос о компенсации может быть решен сторонами отдельно: в добровольном порядке или путем предъявления самостоятельного иска.

3.5. В случае прекращения у общества права пользования имуществом, переданного в качестве вклада в УК, до выхода участника из общества, имущество не остается в пользовании общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф08-5979/07

Представленные в дело доказательства подтверждают, что истец фактически согласился с прекращением у него права пользования нежилыми помещениями и совершил действия, являющиеся последствием прекращения указанного права. Поскольку право пользования спорными помещениями прекратилось у общества до выхода ответчика из его состава, суд не применил положения пункта 4 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Суд апелляционной инстанции также указал, что ввиду неосуществления сторонами государственной регистрации перехода прав по договору о передаче права пользования право пользования у истца не возникало.

3.6. В случае передачи в качестве вклада в УК права пользования имуществом участник не утрачивает возможность распоряжаться этим имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/3671-01

Ответчик распорядился своим имуществом сначала путем внесения его в уставный капитал истца в виде предоставления права пользования этим имуществом, но и затем он сохраняет за собой право по распоряжению имуществом, которое фактически было поставлено под сомнение судами при частичном удовлетворении настоящего иска по отмене конкретного распоряжения ответчика.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения закона.

3.7. Компенсация за досрочное прекращение у общества права пользования имуществом, внесенного в качестве вклада в УК, может быть возложена только на участника общества

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2005 г. N А33-17760/04-с2-Ф02-1027/05-С2

ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя денежной компенсации, равной плате за пользование таким же имуществом, начиная с момента утраты возможности пользоваться помещениями магазина и до предусмотренного при учреждении общества срока окончания пользования.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал исходя из того, что согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность по предоставлению денежной компенсации обществу может быть возложена только на участника общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока.

Материалами дела подтверждено, что ответчик на момент подачи иска не является участником общества, решением единственного участника ООО утверждена новая редакция Устава ООО.

3.8. Компенсацию за досрочное прекращение у общества права пользования имуществом, внесенного в качестве вклада в УК, может требовать только само общество

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N А33-10292/03-С1-Ф02-1056/04-С2

В соответствии с данной нормой [п. 3 ст. 15 ФЗ "Об ООО"], в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока.

Право требовать денежную компенсацию принадлежит не участнику ООО, а самому обществу, и указанная норма никак не ограничивает право участника общества требовать исключения из общества другого участника на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.