Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Энергоснабжение. Заключение и продление договора энергоснабжения (Ст. 540 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Заключение и продление договора энергоснабжения
(Ст. 540 ГК)


1. Общие вопросы применения ст. 540 ГК РФ


1.1. На юридических лиц и на граждан, заключивших договор энергоснабжения на определенный срок, положения п. п. 2 и 3 ст. 540 ГК РФ распространяются в равной степени


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф09-14542/13 по делу N А71-2907/2013

Довод кассатора о том, что нормы ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле неприменимы, представляется несостоятельным, поскольку правила п. 2, 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются как на юридических лиц, так и на граждан, заключивших договор энергоснабжения на определенный срок.


1.2. Если договор энергоснабжения не расторгнут по взаимному согласию сторон и отсутствуют доказательства отключения объекта абонента от сетей энергоснабжающей организации, то абонент не вправе отказываться от оплаты поставленной тепловой энергии, ссылаясь на истечение срока действия договора и на то, что уведомил энергоснабжающую организацию о расторжении договора


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июля 2011 г. N Ф04-3358/11 по делу N А81-4620/2010

Как следует из договора, стороны могут расторгнуть настоящий договор по обоюдному согласию путем составления письменного соглашения, подписанного обеими сторонами. Доказательств наличия между сторонами достигнутого соглашения о расторжении договора в установленной форме либо решения суда о таком расторжении в материалы дела не представлено. Следовательно, отсутствуют основания считать договор прекращенным в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт отпуска за спорный период ответчику тепловой энергии по договору и отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученной электроэнергии, правомерно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в спорный период объект отключен от сетей истца, никто в нем не проживает и тепловая энергия не потреблялась, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что доказательств в обоснование данных возражений ответчиком в материалы дела не представлено; не представлен акт об отключении объекта от сетей истца, составленный в установленной форме, с приглашением представителей истца; не представлено каких-либо доказательств отсутствия жильцов в данном общежитии. Каких-либо доказательств отключения общежития от теплоснабжения к началу спорного периода ответчиком не представлено.


1.3. Соглашением сторон не могут быть изменены нормы, закрепленные п. п. 2 и 3 ст. 540 ГК РФ, поскольку это может повлечь нарушение публичных интересов


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2014 г. N Ф06-15534/13 по делу N А55-26428/2013

Апелляционный суд посчитал, что нормы пунктов 2 и 3 статьи 540 ГК РФ хотя и не содержат явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, однако, исходя из целей законодательного регулирования, в рамках рассматриваемых правоотношений Товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества, соответствующие обязательства Товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги по электроснабжению, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами Товарищества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стороны не могут своим соглашением изменить нормы, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 540 ГК РФ, так как в результате этого могут быть нарушены публичные интересы.


1.4. П. 1 ст. 540 ГК РФ не регулирует вопросы, касающиеся расчетов за использованную для бытового потребления электрическую энергию


Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2137-О

Оспариваемое положение пункта 1 статьи 540 ГК Российской Федерации не регулирует вопросы, касающиеся расчетов за использованную для бытового потребления электрическую энергию, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном в ней аспекте.


1.5. Положения ст. 540 ГК РФ применяются к порядку заключения договора поставки тепловой энергии в горячей воде


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2016 г. N Ф07-11466/16 по делу N А66-15825/2015

К порядку заключения такого вида договора, как договор поставки тепловой энергии в горячей воде, применяются положения статей 445, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.


2. Заключение договора энергоснабжения


2.1. При заключении договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не обязательно соблюдение его письменной формы


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-1657/15 по делу N А06-5805/2014

Суды верно исходили из того, что в рассматриваемом случае имеют место фактические договорные отношения с гарантирующим поставщиком по снабжению электроэнергией и наличие письменного договора с гражданами-потребителями на поставку энергоресурсов не является обязательным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-3188/2016

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, закон не требует обязательного заключения договора энергопотребления в письменной форме.


Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24845/16

Отказывая в удовлетворении требований об обязании предоставить договор электроснабжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с истцом уже заключен публичный договор электроснабжения; что подписание договора на бумажном носителе обязательным не является; что договор считается заключенным с момента первого фактического подключения по присоединенной сети; что действия договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2016 г. по делу N 33-1626/2016

Действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не ставится в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2016 г. по делу N 33-12/2016

Статьи 539 и 540 ГК РФ, регулирующие правоотношения сторон по договору энергоснабжения, положений о том, что договор энергоснабжения с гражданином подлежит заключению в письменной форме, не содержат; напротив, согласно пункту 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, указанный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети.


2.2. Договор энергоснабжения считается заключенным с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата поставленной энергии


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 18-КГ15-149

Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2016 г. по делу N АПЛ-926/2016

Фактически между сторонами был заключен договор энергоснабжения, с момента первого подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети в силу ст. 540 ГК РФ, без оформления письменного договора и считается заключенными, с момента первого платежа потребления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6038/2016

Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2545/2016

Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-1019/2016

Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-2065/2016

Наличие заключенного гражданином-потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. по делу N 33-18396/2015

Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты соответствующий началу периода, за который гражданином - потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику (п. 1 ст. 540 ГК РФ).


2.3. Договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным со дня возникновения права собственности или права пользования жилым помещением


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-12235/16

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик и истец являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенному в порядке ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., в соответствии с которыми договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования жилым помещением.


2.4. Договор о поставке газа потребителям - физическим лицам является публичным договором и считается заключенным с момента отбора природного газа


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-299/2016

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года за N 549, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор о поставке газа потребителям - физическим лицам является публичным договором, договор о поставке газа считается заключенным с момента отбора природного газа. Факт подачи в жилое помещение истца природного газа и его потребление истцом судом установлен. Бесспорных доказательств того, что договор поставки газа подписан не истцом, а иным лицом, материалы дела не содержат.


2.5. Договор энергоснабжения может быть заключен либо с собственником жилого помещения, либо с лицом, владеющим таким жилым помещением на законном основании


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-15868/2015

Анализ приведенных положений [ст. 540, 544 ГК РФ] позволяет сделать вывод о том, что договор о поставке газа может быть заключен либо с собственником жилого помещения, либо с лицом, владеющим таким жилым помещением на законном основании.


2.6. Гарантирующий поставщик не вправе отказать исполнителю коммунальных услуг в заключении договора энергоснабжения со ссылкой на непригодность к коммерческим расчетам приборов учета электрической энергии, установленных в управляемых многоквартирных домах


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф01-4574/12 по делу N А31-7054/2011

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся управляющей организацией, направило в адрес Компании оферту о заключении договора на энергоснабжение для предоставления услуг по электроснабжению жилых домов, находящихся в его управлении. Компания возвратила направленный пакет документов с отказом в заключении договора. Уклонение ответчика от подписания проекта договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворил иск, обязав ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу заключить с истцом договор энергоснабжения в утвержденной судом редакции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у судов не имелось оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор в редакции, утвержденной судом. Ответчик обращает внимание суда округа на то, что в домах, управление которыми осуществляет Общество, приборы учета электрической энергии признаны непригодными к коммерческим расчетам. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности учета потребляемой электрической энергии.

Действующее законодательство не связывает возможность отказа гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) либо иным способом препятствовать получению данного товара по иным основаниям, помимо тех, которые определены приведенными нормами. Возможность поставки электроэнергии в адрес Общества Компания не отрицает. Следовательно, вывод судов об отсутствии у Компании, являющейся гарантирующим поставщиком, экономических и технологических оснований для отказа контрагенту - Обществу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, в заключении договора электроэнергоснабжения является правильным.


2.7. Условия об объеме поставляемой тепловой энергии и горячей воды являются существенными для договора купли-продажи услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и транспортировке тепловой энергии, поэтому факт их согласования сторонами свидетельствует о заключенности договора


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 марта 2012 г. N Ф01-544/12 по делу N А43-8819/2011

Существенными условиями в договоре энергоснабжения являются количество и качество энергии.

Из материалов дела следует, что в договоре и приложении к договору стороны согласовали годовой объем поставляемой тепловой энергии и горячей воды. Следовательно, довод заявителя о незаключенности договора ввиду отсутствия согласования сторонами существенного условия - объема поставляемой тепловой энергии - несостоятелен. Суды правомерно посчитали договор заключенным.


2.8. Если стороны не урегулировали возникшие разногласия по существенным условиям договора, то договор энергоснабжения является незаключенным и оплата поставленной тепловой энергии должна производиться по правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2011 г. N Ф02-2613/11 по делу N А58-1692/2009

В связи с тем, что стороны не урегулировали возникшие разногласия по существенным условиям договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2008 между сторонами является незаключенным. Вместе с тем факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами фактических договорных отношений.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.


2.9. Подключение водопровода жилого дома к централизованной системе водоснабжения, произведенное без соблюдения установленного законом порядка, является основанием для признания договора водоснабжения незаключенным


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2008 г. N 3223/08

Суды установили, что подключение водопровода дома к централизованной системе водоснабжения было произведено самовольно, без устройства смотрового колодца, установки в нем запорной арматуры и оплаты за произведенную врезку.

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих присоединение спорного жилого дома к сетям водоснабжения с соблюдением установленного законом порядка, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для признания договора заключенным является правильным.


2.10. В случае изменения состава проживающих в квартире физических лиц, заключение нового договора энергоснабжения не требуется


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2016 г. N Ф10-3437/16 по делу N А64-6823/2015

По правилам пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин становится абонентом энергоснабжающей организации с момента первого подключения. В случае изменения состава проживающих физических лиц заключение нового договора энергоснабжения не требуется, так как подключение уже было осуществлено ранее.


2.11. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную энергию


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 11-8038/2016

По смыслу вышеназванной ст. 540 Гражданского кодекса РФ отсутствие письменного договора между истцом и ответчицей не освобождает последнюю от обязанности оплатить поставленный ей газ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2744/2016

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически поставленные истцом и потребленные ответчиком горячую воду и тепловую энергию (отопление).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-14433/2015

Судебная коллегия считает необходимым отметить наличие в материалах дела направленного в адрес ответчика письма о необходимости явиться в соответствующую службу для оформления договора. При этом отсутствие письменного договора на теплоснабжение не освобождает абонента от внесения платы за потребленную энергию, поскольку в силу статьи 540 ГК РФ такая обязанность возникает у последнего с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.


2.12. Право на заключение нового договора энергоснабжения не поставлено в зависимость от расторжения между сторонами заключенного договора


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф07-12072/2010 по делу N А56-2454/2010

Право на заключение нового договора энергоснабжения, реализуемое в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации [п. 2, 3 ст. 540 ГК РФ], не поставлено в зависимость от расторжения между сторонами заключенного договора. Более того, законодательством предусмотрено сохранение действия прежнего договора до заключения нового.


3. Изменение договора энергоснабжения


3.1. При отсутствии доказательств двустороннего соглашения об изменении условий договора энергоснабжения отношения сторон регулируются договором в прежней редакции


Постановление ФАС Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-7628/11 по делу N А41-31044/2010

Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении договора, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с отсутствием в материалах дела двустороннего соглашения об изменении условий договора энергоснабжения от 28.05.2007 года суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к взаимоотношениям сторон в спорный период положений договора энергоснабжения от 28.05.2007 года, действовавших в 2009 году, в том числе Методики расчета договорной стоимости и фактически потребленной электроэнергии и мощности, предусмотренной приложением к дополнительному соглашению к Договору.

Несмотря на правильный вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения к взаимоотношениям сторон в период 2010 года договорных условий поставки электрической энергии, существовавших в 2009 году, суд признает, что указанный вывод не противоречит выводу о необходимости отклонения исковых требований о взыскании задолженности по договору, так как указанная задолженность рассчитана исходя из условий оферты истца от 31.12.2009 г., не согласованной сторонами.


3.2. Действие предыдущего договора энергоснабжения прекращается только при достижении сторонами соглашения о его прекращении или изменении либо заключении нового договора


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф04-27478/15 по делу N А70-2296/2015

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Указанной нормой предусмотрен порядок возобновления или продления срока действия для договора энергоснабжения, согласно которому до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором, то есть действие предыдущего договора прекращается только при достижении сторонами соглашения о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.


4. Продление договора энергоснабжения


4.1. Закрепленное п. 2 ст. 540 ГК РФ правило об автоматической пролонгации договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, не ограничивается только одним сроком


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2003 г. N Ф08-4601/03

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца об отсутствии между ним и ответчиком договорных отношений. Из материалов дела не следует, что истец заявлял о прекращении действия договора на отпуск и пользование тепловой энергией в паре. Данный договор каждый раз считался пролонгированным, так как названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает свое действие только на один срок действия договора.


4.2. Положение об автоматическом продлении договора энергоснабжения действует независимо от факта его включения в этот договор


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г. N А66-2297/2007

Норма, установленная пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, действует независимо от того, включена ли она в договор энергоснабжения, в связи с чем довод Компании о необходимости расторжения договора в судебном порядке является несостоятельным.


4.3. Неуказание в договоре энергоснабжения срока, на который он продлен, не означает установление неопределенного срока его действия


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2012 г. N Ф07-2661/12 по делу N А05-14064/2011

Договор [на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод], заключенный сторонами на 1 год, по истечении указанного срока был продлен еще на один год. При этом отсутствие в договоре указания на срок пролонгации не свидетельствует об установлении неопределенного срока действия договора, в связи с чем соответствующий довод Общества отклоняется как несостоятельный.


4.4. Внесение предложения о заключении нового договора исключает односторонний отказ от исполнения ранее заключенного договора


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф09-14855/13 по делу N А60-17170/2013

Согласно ч. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если до окончания срока действия договора стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что, в свою очередь, исключает односторонний отказ стороны от исполнения ранее заключенного договора.


4.5. Отсутствие нового договора не является основанием для прекращения исполнения условий прежнего договора


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2002 г. N А33-4178/02-С3а-Ф02-3461/02-С1

Отказывая ЗАО в иске о признании недействительными названных ненормативных актов [решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства], адресованных ЗАО, арбитражный суд исходил из того, что отсутствие договора не является основанием прекращения приема сточных вод и отношения сторон до заключения такого договора в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого по аналогии, регулируются ранее заключенным договором.


4.6. Договор энергоснабжения, действие которого прекращено, не может считаться продленным


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А32-6972/2009

Апелляционный суд установил, что договор энергоснабжения сторонами не исполнялся. Приняв во внимание, что срок действия договора определен сторонами, а также то, что фактически договор не исполнялся, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действие договора прекратилось. Указанный договор не может считаться продленным на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения указанной нормы направлены на сохранение бесперебойного обеспечения абонента энергией в период до заключения нового договора энергоснабжения. При этом предполагается, что между сторонами возникли правоотношения по договору и стороны добросовестно исполняют свои обязательства в части поставки энергии и ее оплаты.


4.7. Направление одной стороной в адрес другой стороны проекта нового договора и предложения заключить его при наличии поданного заявления о его прекращении является отказом от данного заявления


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. N А56-19429/2007

Несмотря на заявление о прекращении Договора, Объединение направило Обществу проект нового договора и предложение заключить его.

Такое действие Объединения следует расценить как отказ от заявления о прекращении Договора, поскольку в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ Объединение могло совершить лишь одно из названных в указанной норме действий.


4.8. Продолжение исполнения договора энергоснабжающей организацией после истечения срока его действия при получении от абонента своевременного предложения о заключении нового договора расценивается как согласие с этим предложением


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2002 г. N КГ-А40/5052-02

В силу наличия между сторонами отношений, регулируемых ежегодно продляемыми договорами [на отпуск и потребление электроэнергии], получив своевременное предложение о заключении нового договора и продолжая поставлять электроэнергию истцу после истечения срока действия договора, ответчик тем самым совершил акцепт оферты истца, впоследствии неправомерно отключив электроэнергию со ссылкой на отказ от договора.


4.9. Положения об автоматическом продлении договора на новый срок не применяются к договору электроснабжения субабонента, поскольку он не относится к публичным договорам


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2005 г. N Ф09-4466/04ГК

В силу ст. 545 ГК РФ и договора [электроснабжения] ответчик лишен возможности, без согласия энергоснабжающей организации заключить договор на поставку электроэнергии с каждым, кто к нему обратится, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что договор электроснабжения субабонента не может быть признан публичным договором. Следовательно, на эти отношения не распространяются действия правила п. 3 ст. 540 ГК РФ, предусмотренного для публичного договора энергоснабжения. Таким образом, включение в договор [электроснабжения субабонента] условия, согласно которому действие договора автоматически продлевается на новый срок, противоречит ст. 545 ГК РФ.


4.10. Установление сторонами в договоре энергоснабжения дополнительного условия о сроке обращения с заявлением об отказе от его продления на следующий период не противоречит положениям ст. 540 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2014 г. N Ф10-4315/13 по делу N А48-4670/2012

На основании принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны установили в договоре [на отпуск и потребление тепловой энергии] дополнительное условие о сроке обращения с заявлением об отказе от пролонгации договора на следующий период - год, что не противоречит положениям статьи 540 ГК РФ.


5. Последствия истечения срока действия договора энергоснабжения


5.1. Если после истечения срока действия договора энергоснабжения абонент не заявлял поставщику о прекращении договора, не уведомлял его об отказе от принятия энергии или о её отключении, довод абонента об отсутствии обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию со ссылкой на прекращение действия договора несостоятелен


Постановление ФАС Поволжского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А57-5968/2010

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ содержит правило о продлении срока договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, согласно которому такой договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчик не заявлял о прекращении действия договора, не уведомил поставщика об отказе принимать энергию или о ее отключении, продолжал принимать электроэнергию и оплачивать ее, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком электроэнергии. Ссылка ответчика на прекращение действия договора с истцом и в связи с этим отсутствие обязанности по оплате образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию является несостоятельной.


5.2. Если после истечения срока действия договора у сторон возникли разногласия по условиям заключения нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора должны регулироваться ранее заключенным договором


Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-15780/12 по делу N А40-55255/2012

Суд правильно установил, что правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, в котором стороны установили, что обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения для нужд населения и иных потребителей, занимающих помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на основании платежных документов, выставляемых истцом, лежит на ответчике. Суд правильно установил, что истец принятые обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период исполнил, а ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил.

Как установил суд, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, истец направил ответчику проект нового договора энергоснабжения с указанием наличия долга. Стороны определили, что изменение, расторжение или прекращение действия договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель по договору. Как установил суд, истец получил протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения, и направил ответчику протокол согласования разногласий. Суд правильно применил положения статьи 445 ГК РФ, согласно которым сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В данном случае в установленные сроки ответчик не обратился в суд для согласования условий проекта договора, то есть условия нового договора сторонами до настоящего времени не согласованы и в соответствии со статьей 540 Кодекса отношения сторон до заключения нового договора должны регулироваться ранее заключенным договором энергоснабжения.


5.3. Если после истечения срока действия договора у сторон возникли разногласия по существенным условиям нового договора, то прежний договор действует до заключения нового договора


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф02-3807/11 по делу N А19-10222/2010

Частью 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Учитывая отсутствие доказательств урегулирования в установленном законом порядке разногласий по ряду пунктов договора от 01.01.2009 (в добровольном или судебном порядке), в том числе касающихся цены за ресурс, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за отпущенную воду, рассчитанную по цене 2,24 рублей за 1 кубометр технической воды. Установив, что при заключении упомянутого договора сторонами не были согласованы его существенные условия, Арбитражный суд с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 540 ГК РФ правильно указал на продолжение действия в спорный период прежнего договора, и в этой связи - обоснованно произвел расчет задолженности исходя из цены 1,60 рублей за 1 кубометр технической воды, установленной договором от 01.03.2006.


5.4. Условия нового договора электроснабжения не могут быть распространены на период отношений сторон по передаче электрической энергии, предшествовавший заключению нового договора


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5821/12 по делу N А33-6490/2012

Разрешая вопрос об основаниях существования в период взыскания (февраль 2012 года) правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции с учетом статей 425, 540 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что условия договора от 20.12.2011, подписанного сторонами сделки только 20.04.2012, не могут быть применимы в указанный период к отношениям сторон. Поскольку ранее оказание истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии регулировались договором от 30.12.2009, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права суд установил действие указанного договора и на правоотношения сторон, возникшие в феврале 2012 года.


5.5. Истечение срока действия договора энергоснабжения не означает его прекращение


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-1932/11

Указание в пункте 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации на возможность заявления стороной до окончания срока действия договора о его прекращении не влечет прекращения действия договора с момента окончания срока действия или его расторжения, при этом договором энергоснабжения стороны предусмотрели возможность волеизъявления о заключении нового договора в отсутствие условий о прекращении его действия.


5.6. Неподписание одной стороной договора поставки электрической энергии соглашения о его расторжении не является основанием, препятствующим его прекращению в соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2013 г. N Ф10-4437/12 по делу N А14-7145/2011

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом договора, ООО письмом заявило о прекращении договора поставки электрической энергии (мощности) в связи с окончанием срока его действия.

Действия ООО по своей правовой природе означают не расторжение договора в одностороннем порядке (п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 523 ГК РФ), а прекращение договора в связи с окончанием срока его действия, предусмотренного в нем. Само по себе неподписание соглашения о расторжении договора [поставки электрической энергии] ответчиком не может препятствовать факту прекращения договора ООО в соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.