Энциклопедия судебной практики. Обязательства вследствие причинения вреда. Способ и размер компенсации морального вреда (Ст. 1101 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обязательства вследствие причинения вреда. Способ и размер компенсации морального вреда
(Ст. 1101 ГК)

1. Общие положения о способах и размерах компенсации морального вреда

1.1. Законодательством не установлены четкие критерии, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2016 г. N Ф07-7963/16 по делу N А56-3959/2014

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2016 г. N Ф10-3576/16 по делу N А35-7672/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф04-3861/16 по делу N А70-12986/2015

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф06-11311/16 по делу N А55-19780/2014

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2016 г. N Ф03-3666/16 по делу N А51-19876/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2015 г. N Ф09-5224/14 по делу N А07-7408/2013

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-802/2016

Разумность и справедливость размера компенсации морального вреда являются оценочными категориями, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1070/2016

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 июня 2015 г. по делу N 33-669/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-7879/2015

Разумность и справедливость размера компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четких критериев их определения не предусмотрено.

1.2. При определении размера компенсации морального вреда суд не связан размером компенсации, указанном в иске

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1287/2016

Окончательный размер компенсации определяется судом, при этом суд не может быть связан с тем размером компенсации, на котором настаивает истец, а исходит из положений пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5364/2016

Окончательный размер компенсации определяется судом, при этом суд не может быть связан с тем размером компенсации, на котором настаивает истец, а исходит из положений части 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ.

1.3. Закон не предусматривает пределы увеличения размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4459/2013

Статья 1101 ГК РФ не содержит положений о каких-либо определенных пределах увеличения размера компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по поводу занижения судом размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда, отмену обжалуемого судебного решения повлечь не могут.

1.4. При определении размера компенсации морального вреда суд может принять во внимание размер компенсации, присуждаемой ЕСПЧ за аналогичное нарушение

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" (пункт 9)

При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3762/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-7607/2015

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-5507/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22750/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9594/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2180/2015

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 4Г-857/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-753/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-3375/2016

При определении размера денежной компенсации морального вреда размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичные нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

1.5. Отсутствие указания мотивов определения размера компенсации морального вреда свидетельствует о незаконности судебного акта

Обзор судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002-2004 годах (пункт 6)

Отсутствие мотивов определения размера компенсации морального вреда даже при наличии ссылки на принцип разумности и справедливости не свидетельствует и не может свидетельствовать о законности судебного решения.

1.6. Определение размера компенсации морального вреда осуществляется на основании принципа "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-4013/2016

При определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-6063/2016

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-5132/2015

Исходя из п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 г., размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-7888/14

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 года (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-15285/2014

При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-7198/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2328/2015

1.7. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лица, которому причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2844/2016

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лица, которому причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

1.8. Компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается для смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1189/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-7471/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3803/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 11-6834/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1788/2015

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства при которых был причинен вред, длительность периода нарушения прав истца, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд с учетом требований ст. 1101 ГК РФ обоснованно определил ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-1435/2016

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. При этом в случае утраты близкого родственника бесспорный характер страданий, а следовательно, причинение морального вреда членам его семьи презюмируется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5182/2016

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, что и было сделано судом, размер подлежащей взысканию компенсации судом определен верно. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-894/2016

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание частичное возмещение вреда, данные по личности ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, что и было сделано.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и повторного его уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2541/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-5919/2015

1.9. Компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, а реально компенсировать причиненные пострадавшему страдания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2015 г. по делу N 33-619/2015

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда его здоровью, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, Судебная коллегия считает возможным увеличить размер присужденной истцу компенсации морального вреда.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-3138/2015

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, а также с учетом того, что компенсация морального вреда по смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, судебная коллегия согласна с присужденной суммой компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-8002/2015

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также с учетом того, что компенсация морального вреда по смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, судебная коллегия полагает, что размер присужденной компенсации морального вреда объективно отражает последствия нарушений прав истца, отвечает принципу разумности и справедливости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1771/2016

По смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-76/2015

По смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, её целью является реальная компенсация причинённых страданий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-10432/2016

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень испытываемых нравственных страданий истца, а также причиненных физических страданий ввиду причинений вреда здоровью, требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-2027/2016

Принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда его здоровью, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-3825/2015

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда по смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-1236/2015

Компенсация морального вреда по смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, её целью является реальное восстановление нарушенного права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-7567/2015

Компенсация морального вреда по смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

2. Требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда

2.1. При определении размера компенсации морального вреда важнейшими являются принципы разумности и справедливости

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2000 г. N 30-В00-8

Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-7380/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-2024/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-1642/2016

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1026/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-423/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8227/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-6606/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1000/2015

Суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства его причинения, не учел период, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, в связи с чем не учёл в полной мере принцип разумности и справедливости, названный в пункте 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-105/2015

Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

2.2. Для целей ст. 1101 ГК РФ принцип разумности означает логичность и целесообразность размера компенсации морального вреда

Требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами.

2.3. Для целей ст. 1101 ГК РФ принцип справедливости означает беспристрастность, истинность и правильность размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 января 2014 г. по делу N 33-152

Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения [о размере компенсации морального вреда], принятие которого осуществляется на законных основаниях.

2.4. Использование оценочных понятий "разумность" и "справедливость" не свидетельствует о неопределенности содержания ст. 1101 ГК РФ и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 276-О

Само по себе использование в оспариваемой норме таких оценочных понятий, как "разумность" и "справедливость" в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания [ст. 1101 ГК РФ] и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2503/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-5610/2015

Учитывая, что понятия "разумность" и "справедливость", используемые в ст. 1101 ГК РФ в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, являются оценочными, разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

2.5. Явное несоответствие между характером страданий и размером компенсации морального вреда является основанием для отмены соответствующего судебного решения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1046/2016

Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной к взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения суда.

2.6. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенных материальных требований

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 276-О

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 8)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-33718/16

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-16954/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9170/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-4582/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1459/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-11893/2016

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-18013/2016

2.7. Размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или от подлежащей взысканию неустойки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 4г-10282/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-16062/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6233/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8016/2016

Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-2778/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-11869/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-5130/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-16418/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-12449/2016

2.8. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения вреда здоровью

Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащего возмещению вреда здоровью.

2.9. Требования разумности и справедливости при определении размера морального вреда направлены на максимальное возмещение причиненного морального вреда, при этом они преследуют целью не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9193/2015

Судом в полной мере были учтены предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15119/2015

Суд не в полной мере учел предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 07 мая 2015 г. по делу N 33-1638/2015

Суд не в полной мере учел предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально компенсировать причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 22-1474/2015

Cуд учел требования, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, о разумности и справедливости такого возмещения, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение морального вреда.

2.10. Невозможность точного определения глубины страданий человека обусловливает применение принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-21505/16

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-2678/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-7401/2016

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в денежном выражении, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, которые в данном случае судом первой инстанции не нарушены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-12188/2016

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2958/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-9563/2016

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-5714/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-537/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12834/2016

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда является единственным гражданско-правовым институтом, где законодатель специально предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, в данном случае, прежде всего, необходимо учитывать, что глубина страданий не поддается точному измерению и в деньгах неизмерима в принципе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-144/2016

2.11. При определении размера морального вреда, помимо принципов разумности и справедливости, суду надлежит учитывать также принцип добросовестности

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-5714/2016

Положения статьи 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом пункта 2 статьи 6 ГК РФ, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип - добросовестности.

Статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип - добросовестности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2598/2016

Статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип - добросовестности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 1-3241/2016

2.12. При определении размера компенсации морального вреда суды должны действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 18)

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-2661/2016

3. Общая характеристика факторов, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда

3.1. При определении размера компенсации морального вреда подлежат учету только те фактические обстоятельства, которые могут повлиять на определение размера компенсации

Исходя из анализа статей 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2193/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4477/2016

Анализ статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-5714/2016

Анализ статей 151, 1101 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

3.2. При определении размера компенсации морального вреда должна учитываться степень страданий исходя из индивидуальных особенностей потерпевшего

Законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2193/2016

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-5714/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4477/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-4636/2016

3.3. Степень тяжести причинения вреда здоровью относится к числу обстоятельств, принимаемых во внимание при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-836/2016

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которая, по мнению судебной коллегии, определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

3.4. Характер причиненных страданий может выражаться в перенесении физических (боли), а также нравственных страданий (необходимость проходить лечение и обследование); наряду с длительностью нахождения на лечении он учитывается при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8022/2013

Установив, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцу был причинен вред здоровью, в результате чего истец перенес физические и нравственные страдания, испытал боль, был вынужден проходить лечение и обследование в медицинских учреждениях, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении, с учетом требований разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию ответчика в пользу истца.

3.5. Степень тяжести физических и нравственных страданий может определяться характером травмы, вызванными ей ограничениями в движении, невозможностью привычного поведения, возможными последствиями от травмы; эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4628/2013

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывал характер причиненных малолетнему ребенку нравственных страданий, тяжесть вреда здоровью, характер причиненной травмы, длительность лечения, вызванные травмой ограничения в движении ребенка, невозможность привычного поведения, возраст девочки и степень ее страданий, а также возможные последствия от травмы, степень вины ответчика. Приведенные обстоятельства оснований для вывода о том, что взысканный судом размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, не дают.

3.6. Преклонный возраст может относиться к числу индивидуальных особенностей пострадавшего, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3642/13

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался нормами материального и процессуального права, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, показаниям свидетелей, принял во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, тяжесть причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, ее преклонный возраст, трудоспособный возраст ответчика и его материальное положение, исходя из принципа разумности и справедливости определил компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

3.7. Имущественное и семейное положение могут относиться к числу обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2695/2016

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 22-3842/2016

При разрешении иска потерпевшей о компенсации морального вреда судом верно применены нормы права, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера перенесенных потерпевшей страданий, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения и в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-8996/2016

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, характер полученных истцами телесных повреждений, их нравственные страдания и переживания, требования разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение ответчика, суд счел возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 22-7095/2016

Решение о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в результате смерти её отца, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины осужденного, совершившего умышленное преступление, его материального и семейного положения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-3941/2015

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья и возраст истца, ее индивидуальные особенности, степень ее страданий, невозможность вести активный образ жизни, пережившей психологическое потрясение и стресс, а также материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6653/2014

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно необходимостью стационарного лечения, неоднократными операциями, невозможностью обучения в школе. Также судом при вынесении решения учтено материальное и семейное положение ответчицы. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости оснований для уменьшения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2014 г. по делу N 33-3879

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств по делу, характера и степени понесенных им физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также имущественного и семейного положения ответчика.

3.8. Состояние здоровья и наличие инвалидности могут относиться к числу индивидуальных особенностей пострадавшего, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2014 N 4у-1229/14

Согласно ст. 1101 ГК РФ суд определил размер подлежащего компенсации потерпевшей морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины осужденного, характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий исходя из требований разумности и справедливости. Кроме того, при разрешении гражданского иска суд принял во внимание состояние здоровья причинителя вреда, имеющего инвалидность.

3.9. Стойкость и продолжительность физических и нравственных страданий, а также наличие или отсутствие необратимых последствий относятся к числу обстоятельств, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-1814/2016

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и, учитывая фактические обстоятельства дела, вину ФСИН России и ее степень, личность и статус сторон, характер причиненного вреда здоровью, степень физических (боль) и нравственных страданий истца, их стойкость, продолжительность, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1064, 1100, 1101, 151 ГК РФ, обоснованно определил размер компенсации морального вреда.

3.10. Невозможность потерпевшего вести привычный образ жизни из-за причиненного повреждения здоровью относится к числу обстоятельств, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 октября 2012 г.

Поскольку установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ООО обязанностей по техническому обслуживанию домофонного устройства истицей получены телесные повреждения, чем ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических страданиях, нравственных переживаниях, невозможности вести привычный образ жизни из-за повреждения пальца правой руки, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определила исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

3.11. Факт добровольной выплаты причинителем вреда суммы ущерба может учитываться судом при определении размера возмещения морального вреда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 77-В12-1

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, добровольную выплату ответчиком суммы ущерба, а также принцип разумности и справедливости.

3.12. Провокационное поведение потерпевшего относится к числу обстоятельств, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 4 июля 2014 г. по делу N 33-348/2014

При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать, что к числу обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, относится также провокационное неправомерное поведение потерпевшего, предшествующее посягательству.

3.13. Отношение причинителя вреда к сложившейся ситуации подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-21336/14

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 151 ГК РФ, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда и исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

3.14. Под индивидуальными особенностями истца, учитываемыми при определении размера компенсации, понимаются подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Индивидуальные особенности истца по смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2193/2016

Индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-5714/2016

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7464/2015

4. Факторы, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда работнику

4.1. Выплата работодателем работнику единовременного пособия за утрату профессиональной трудоспособности подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5199/2014

При установлении вины работодателя в причинении вреда работнику в виде профессионального заболевания выплата работодателем работнику единовременного пособия за утрату профессиональной трудоспособности, предусмотренного условиями коллективного договора, не заменяет право работника на компенсацию морального вреда, однако выплата указанного пособия является обстоятельством, свидетельствующим о признании работодателем его вины, и должна быть учтена судом при определении размера компенсации морального вреда.

4.2. Большой стаж работы потерпевшего в организации - причинителе вреда подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1777

Учитывая длительность периода работы истца в ООО, судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда с ООО определен с учетом требований законодательства, всех обстоятельств дела и является разумным и справедливым.

4.3. Стаж работы потерпевшего в организации - причинителе вреда не подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-12344/2013

Ссылка в жалобе на то, что размер денежной компенсации должен определяться пропорционально степени вины работодателей, исходя из периода работы истца на предприятии не может быть принята во внимание.

4.4. Определяя размер компенсации морального вреда работнику, суд вправе выйти за пределы размера компенсации, предусмотренной соответствующим отраслевым соглашением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-5860

Суд при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику (членам его семьи) вправе как согласиться с размером такой компенсации, исчисленной в порядке, определяемом сторонами трудовых отношений, так и прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ либо в коллективном (трудовом) договоре.

В данном случае суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в большем объеме, нежели это предусмотрено Соглашением, не допустил нарушения действующего законодательства.

5. Факторы, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда реабилитированному лицу

5.1. Срок производства по уголовному делу - фактор, учитываемый при определении размера компенсации морального вреда реабилитированному лицу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (пункт 21)

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 36-КГ15-11

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-21505/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-15176/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-9797/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5595/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-4811/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-5823/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-15946/2016

5.2. Длительность и условия содержания под стражей - факторы, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда реабилитированному лицу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 36-КГ15-11

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-21505/16

5.3. Вид исправительного учреждения, в котором реабилитированный отбывал наказание, - фактор, учитываемый при определении размера компенсации морального вреда

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 36-КГ15-11

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-21505/16

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

5.4. Факт непринесения прокурором реабилитированному официального извинения от имени РФ подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2001/2014

Возмещение морального вреда согласно статье 136 УПК РФ помимо компенсации морального вреда в денежном выражении предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, в результате которых истцу причинен моральный вред, судебная коллегия находит разумной, обоснованной, справедливой и достаточной сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда. Во внимание принимается нахождение истца под стражей ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, что предполагает отсутствие свободы передвижения, принудительное содержание в соответствующем учреждении и связанных с данным обстоятельством страданий, во внимание также принято то, что истец не получил официальных извинений от имени государства после признания за ним права на реабилитацию.

6. Определение размера компенсации морального вреда, причинённого преступлением

6.1. При определении размера компенсации морального вреда, причинённого преступлением против личности, подлежат учету его тяжесть, последствия и степень родства с потерпевшим (если наступила его смерть)

Справка Иркутского областного суда о результатах изучения судебной практики применения судами Иркутской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве (пункт 8)

При определении размера компенсации причиненного потерпевшему (гражданскому истцу) морального вреда судами учитываются конкретные обстоятельства каждого дела, в частности:

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;

- по преступлениям против личности - тяжесть преступления, последствия, степень родства и близость отношений с потерпевшим (по делам, где наступила смерть).

6.2. При определении размера компенсации морального вреда, причинённого преступлением, учитывается степень вины каждого виновного в совершении этого преступления

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года (пункт 6.7.2)

Осужденные признаны виновными в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и её убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряжённого с разбоем.

Из приговора следует, что характер и степень фактического участия осуждённых в убийстве и, соответственно, степень их вины в причинении истцу нравственных страданий были различными.

В связи с этим следует определить не солидарный, а долевой порядок взыскания компенсации морального вреда.

6.3. Факт оказания либо неоказания помощи потерпевшему подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (пункт 24)

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например потеря работы потерпевшим).

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 г. по делу N 22-6502/2016

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1505/2016

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3193/2016

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-3703/2016

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления (например оказание, либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2016 г. по делу N 33-814/2016

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2196/2016

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 января 2016 г. по делу N 33-342/2016

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-79/2016

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

7. Иные факторы, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда

7.1. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда в результате распространения в СМИ не соответствующих действительности порочащих сведений не должен вести к ущемлению свободы массовой информации

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 38)

Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф05-15758/15 по делу N А40-154479/2014

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-7393/2016

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-4685/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1883/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-16121/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1237/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-1009/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-2656/2014

7.2. Компенсация морального вреда, взыскиваемая по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, должна отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан.

8. Факторы, не подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда

8.1. Не учитывается в качестве основания для уменьшения размера компенсации морального вреда ее выплата в добровольном порядке причинителем вреда, если размер такой выплаты не компенсирует понесенные потерпевшим страдания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-11194

Апеллянт считает, что судом не были учтены основополагающие принципы трудового законодательства и были приняты во внимание только доводы истца. Не учтен факт добровольной компенсации ответчиком морального вреда в объеме тех сумм, которые отражали фактический уровень жизни на дату установления процента утраты профессиональной трудоспособности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Сумма компенсации морального вреда, выплаченная в добровольном порядке ответчиком, не компенсирует в полной мере причиненные истцу физические и нравственные страдания в результате повреждения здоровья в связи с профессиональным заболеванием, поэтому не может расцениваться как полная компенсация истцу морального вреда, так как значительно занижена.

8.2. Факт отказа причинителя вреда в признании вины или возмещении причиненного вреда не могут учитываться при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-34/2014

Суд при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела и определил размер морального вреда, что отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий истца. Размер судом определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом действий умершего в ДТП, а также с учетом материального и семейного положения ответчика.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о том, что ответчик не пытался загладить причиненный вред, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не имеет правового значения.

8.3. Материальное положение причинителя вреда не подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-9481/2016

Cсылка ответчика на низкий уровень его доходов в любом случае не свидетельствует о том, что он лишен реальной возможности выплатить истице компенсацию морального вреда в установленном судом размере, т.к. с учетом трудоспособного возраста ответчика не имеется оснований полагать, что у него имеются реальные препятствия к трудоустройству на более высокооплачиваемую работу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-158/2015

Ссылки в апелляционной жалобе на низкое имущественное положение, прохождение военной службы по призыву не являются безусловным основанием для уменьшения размера причиненного вреда, поскольку о затруднительном имущественном положении заявителя не свидетельствует.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4583/2014

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ материальное положение виновного критерием соразмерности и справедливости суммы взыскания не являются.

При определении размера компенсации морального вреда и обстоятельств, учитываемых при разрешении данного вопроса, подлежат применению специальные нормы, закрепленные ст. 151 и главы 59 ГК РФ, которые не предусматривают уменьшения размера компенсации морального вреда в зависимости от имущественного положения причинителя вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 июля 2014 г. по делу N 33-3465/2014

Ссылка в апелляционной жалобе на низкий доход не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

8.4. Факт нахождения причинителя вреда в местах лишения свободы не подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-3411/2014

Само нахождение ответчика в местах лишения свободы не имеет определяющего значения для размера компенсации, подлежащей взысканию.

9. Уменьшение размера возмещения морального вреда

9.1. Тот факт, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью погибшего и ответственность несет независимо от своей вины как владелец транспортного средства, может учитываться в качестве одного из оснований для уменьшения взыскиваемого размера морального вреда

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23823

Судебная коллегия учитывает, что, безусловно, самим фактом гибели дочери и родной сестры истцам были причинены глубокие нравственные и моральные страдания, однако ответчик не является непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью погибшей и ответственность несет в соответствии со ст. 1079 ГК РФ независимо от своей вины как эксплуатант транспортного средства (владелец источника повышенной опасности). Игнорирование данного обстоятельства судом первой инстанции является необоснованным, так как не отвечает требованиям действующего законодательства, указывающего на необходимость учета всех существенных обстоятельств причинения вреда в совокупности.

9.2. Снижение размера возмещения морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности, в отсутствие каких-либо объективных оснований является неправомерным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-557/2016

Решение суда, вынесенное по данному делу, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно не соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4585/2015

Судебные постановления, вынесенные по данному делу, которыми взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законными, обоснованными и справедливыми, поскольку они не соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1637/2015

Судебное постановление, вынесенное по данному делу, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законными, обоснованными и справедливыми, поскольку оно не соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

9.3. Вина потерпевшего в виде грубой неосторожности является основанием для снижения размера компенсации морального вреда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. N 14-В06-1

Принимая решение о необходимости снижения компенсации морального вреда, президиум областного суда указал на наличие в действиях истицы неосторожности, однако данная норма предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности, которая в ее действиях отсутствовала и не нашла своего подтверждения в материалах дела. Следовательно, размер компенсации морального вреда был снижен президиумом неправомерно.

9.4. Дефицит денежных средств в организации - причинителе вреда не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-3368/2013

Институт компенсации морального вреда имеет своей целью максимально возможное восстановление нарушенных прав потерпевшего путем выплаты определенной денежной суммы.

Ссылка ответчика на дефицит денежных средств, выделяемых на содержание больницы, по мнению судебной коллегии, не может рассматриваться как основание для оставления решения суда [о компенсации морального вреда] без изменения.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 9.4 и 9.5) суды разошлись во мнении по вопросу, может ли являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда дефицит денежных средств в организации - причинителе вреда.

9.5. Дефицит денежных средств в организации - причинителе вреда может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-1810/2013

Соглашаясь с выводами суда в части причинения истцу морального вреда, судебная коллегия полагает возможным учесть позицию истца, его представителя, высказанную в суде апелляционной инстанции, о том, что размер компенсации морального вреда в денежном выражении для истца не имеет значения, и позицию представителя ответчика о тяжелом финансовом положении ответчиков, ООО и отсутствии денежных средств для выплат истцу в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. В связи с чем судебная коллегия размер компенсации морального вреда полагает возможным снизить.

9.6. Отсутствие денежных средств на оплату компенсации морального вреда не является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего иска, но может влиять на уменьшение ее размера

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N 47-АПУ13-32

Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ частично. Судом была учтена позиция осужденных, которые иски не признали, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Размер компенсации с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевших определен справедливо и в разумных пределах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-4550/2016

Действующее законодательства не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствуя денежных средств у ответчика для его возмещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1018/2016

Действующее законодательство не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4583/2014

Аргументы автора апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств в сумме, определенной судом для выплаты истцу в качестве компенсации морального вреда, основанием считать такой размер компенсации морального вреда завышенным, не являются.

9.7. Привлечение должностных лиц, виновных в причинении вреда, к ответственности не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2014 г. по делу N 11-6806/2014

Довод жалобы ответчика о том, что для ответчика взысканные судом суммы являются несоразмерными, виновные работники уже привлечены к административной ответственности, не состоятелен, так как судом указанные обстоятельства были учтены. Кроме того, привлечение должностных лиц к административной ответственности в силу положений ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса РФ, иных норм права не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

9.8. Добровольность вступления в трудовые отношения не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-629/2014

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции нашел убедительными доводы представителя ответчика о том, что истица знала об условиях труда и свободно распорядилась своим правом на труд, согласившись на условия труда. Однако указанные обстоятельства добровольности вступления в трудовые отношения не могут являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку профессиональное заболевание возникло и развивалось у истца вследствие несоблюдения работодателем безопасных условий труда из-за несовершенства технологического процесса, т.е. по вине ответчика. Какой-либо вины работника в развитии профессионального заболевания в ходе расследования комиссией не установлено.

9.9. Наличие у причинителя вреда кредитных обязательств не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1900/2016

Факт наличия у ответчика неисполненных кредитных обязательств не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2016 г. по делу N 33-3081/2016

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Наличие задолженности по кредитным обязательствам не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3511/2016

Наличие у ответчика кредитных обязательств, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для уменьшения размера взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2903/2016

Ссылки на то, что судом не в полной мере учтено имущественное положение ответчика, что у него имеются кредитные обязательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции апеллянт на эти обстоятельства не ссылался, кроме того, наличие указанных обязательств не отражает имущественное положение ответчика в полной мере.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-633/2016

Довод жалобы о наличии кредитных обязательств не является основанием для снижения суммы компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-5331/2016

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом при рассмотрении настоящего дела и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении ответчика, необходимость уплаты по кредитным договорам в данном случае не являются основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8823/2015

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что расстройство здоровья истицы носило временный характер, а также на наличие у ответчика алиментных и кредитных обязательств, в связи с чем необходимо снизить размер компенсации морального вреда, не могут являться основанием для изменения присужденной суммы компенсации морального вреда, поскольку все указанные обстоятельства являлись предметом проверки в суде первой инстанции, оснований для переоценки представленных доказательств и снижения суммы компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-885/2015

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении морального вреда необходимо было учесть, что он уволен с военной службы, является военным пенсионером, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, мать - пенсионерка, отец умер и у него имеются кредитные обязательства, не опровергают выводов суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-482/2015

Ссылки ответчика на размер заработной платы и наличие кредитных обязательств также не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого акта, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание и компенсация морального вреда уменьшена вдвое по сравнению с размерами, заявленными истцами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-5646/2014

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие второй группы инвалидности и кредитных обязательств не является в данном случае основанием для изменения судебного решения, поскольку не свидетельствуют о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда.

9.10. Переквалификация преступления на менее тяжкое служит основанием для снижения размера компенсации морального вреда

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) (пункт 17)

Согласно приговору суда с осуждённого в пользу потерпевших в счёт компенсации морального вреда постановлено взыскать 300 000 рублей и 200 000 рублей соответственно в связи с признанием его виновным в убийстве, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия осуждённого на ч. 1 ст. 108 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом, действия осуждённого получили юридическую оценку как совершение им менее тяжкого преступления.

На основании изложенного Судебная коллегия уменьшила размер подлежащего взысканию с осуждённого в счёт компенсации морального вреда в пользу [потерпевшего 1] до 150 000 рублей, а в пользу [потерпевшего 2] - до 100 000 рублей.

9.11. Назначение наказания без реального лишения свободы служит основанием для снижения размера компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2013 г. по делу N 22-1178-2013

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению, в связи с чем при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей подлежит снижению.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 февраля 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.