Энциклопедия судебной практики. Обязательства вследствие причинения вреда. Общие положения (Ст. 1099 ГК)

1.1. Компенсация морального вреда - способ защиты гражданских прав
1.2. Компенсация морального вреда - обязанность лица, виновного в его причинении
1.3. Компенсация морального вреда может возлагаться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно
1.4. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна только в случаях, предусмотренных законом
1.5. Дела о компенсации морального вреда являются неимущественными спорами
1.6. Положения о компенсации морального вреда не имеют обратной силы
1.7. Законом о защите прав потребителей предусмотрен упрощенный порядок компенсации морального вреда
1.8. В случае вынесения оправдательного приговора лицо имеет право на компенсацию морального вреда вне зависимости от того, указано это право в приговоре или нет
1.9. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям освобождает от уголовной ответственности, но не освобождает от гражданско-правовой ответственности - компенсации морального вреда
1.10. Возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, зависит от того, имущественный или неимущественный характер носят нарушенные права
1.11. Отказ потерпевшего от госпитализации после ДТП не является основанием для отказа в присуждении компенсации морального вреда
1.12. Если регистрирующий орган допустил незаконное действие в отношении предпринимателя, последний должен иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда

Энциклопедия судебной практики
Обязательства вследствие причинения вреда. Компенсация морального вреда. Общие положения
(Ст. 1099 ГК)

1. Общие положения о компенсации морального вреда

1.1. Компенсация морального вреда - способ защиты гражданских прав

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5531/2016

Гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-9885/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2868/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-869/2016

1.2. Компенсация морального вреда - обязанность лица, виновного в его причинении

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 33-10096/16

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5676/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2939/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-501/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-9293/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2659/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2016 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-644/2016

1.3. Компенсация морального вреда может возлагаться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 9)

В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29481/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-4872/2016

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-1921/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-6717/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7223/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-8363/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6515/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-368/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-9907/2015

1.4. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна только в случаях, предусмотренных законом

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2016 г. N Ф07-4981/16 по делу N А21-5004/2015

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, апелляционный суд руководствовался положениями статей 151, 1069, 1099 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2014 г. N Ф10-3132/14 по делу N А64-4082/2012

Из системного толкования ст.ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-7128/2015

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-11135/2015

В силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-3937/2015

В силу требований ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате утраты имущества, возмещению истице не подлежит.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3489/2015

В части взыскания компенсации морального вреда решение суда соответствует требованиям ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд правильно учел, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав потребителя, подлежит возмещению в силу прямого указания закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-12774/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-9773/2016

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 4Г-647/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 г. по делу N 33-11003/2016

1.5. Дела о компенсации морального вреда являются неимущественными спорами

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 10)

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Определение Московского городского суда от 11 февраля 2016 г. N 4г-1138/16

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-3602/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-987/2016

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1008/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-5118/2016

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-107/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-7919/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-11005/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3605/2015

1.6. Положения о компенсации морального вреда не имеют обратной силы

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-19523/16

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен, и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11666/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-10380/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2016 г. по делу N АПЛ-612/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2016 г. по делу N 33-3267/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июня 2016 г. по делу N 33-3071/2016

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает физические или нравственные страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен, и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ). Только если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после его введения в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 11-8620/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-1233/2016

Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми 31.05.1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992 г., применявшихся до 01.01.1995 г., то есть до вступления в силу ст. 151 ГК РФ. Следовательно, требования о возмещении морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим только после 03.08.1992 г. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен, и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ). Несчастный случай произошел с истцом в 1973 году, когда не действовали нормы, предусматривающие возможность компенсации ему морального вреда.

Кроме того, как верно отметил суд, вины учебного заведения в случившемся не имелось. Травма была причинена истцу в период прохождения производственной практики, а в соответствии с пунктами 26,31 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденных приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. N 805, ответственность за организацию производственной (технологической и преддипломной) практики учащихся на предприятиях возлагается на руководителя предприятия, который должен организовать обучение учащихся до начала практики правилам техники безопасности с проверкой знаний и навыков в области охраны труда и создать необходимые условия дл прохождения практики.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-7300/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-3277/2016

1.7. Законом о защите прав потребителей предусмотрен упрощенный порядок компенсации морального вреда

Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1254-О

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2514/2016

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-1676/2015

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-3009/2015

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-722/2015

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3430/2015

1.8. В случае вынесения оправдательного приговора лицо имеет право на компенсацию морального вреда вне зависимости от того, указано это право в приговоре или нет

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5085/2014

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с вынесением мировым судьей оправдательного приговора у истицы возникло право на реабилитацию, включая право на компенсацию морального вреда, независимо от наличия или отсутствия в приговоре указания на данное обстоятельство.

1.9. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям освобождает от уголовной ответственности, но не освобождает от гражданско-правовой ответственности - компенсации морального вреда

Определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4г-4777/16

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является основанием для освобождения осужденного от уголовной ответственности, однако не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения им действий, причинивших физические и нравственные страдания потерпевшему, установлен.

В связи с чем судебные инстанции с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскали компенсацию морального вреда с его причинителя.

1.10. Возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, зависит от того, имущественный или неимущественный характер носят нарушенные права

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-20980/2015

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его прав в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

1.11. Отказ потерпевшего от госпитализации после ДТП не является основанием для отказа в присуждении компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4557/2014

Отказ потерпевшего после дорожно-транспортного происшествия от госпитализации, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отказа в присуждении компенсации морального вреда в силу закона.

1.12. Если регистрирующий орган допустил незаконное действие в отношении предпринимателя, последний должен иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф04-4742/11 по делу N А46-10260/2010

Факт отказа в государственной регистрации права собственности установлен вступившим в законную силу судебным актом, такое незаконное действие государственного органа повлекло причинение предпринимателю нравственных страданий, вывод судов обеих инстанций об обязании ответчика возместить истцу моральный вред является правильным.

2. Компенсация морального вреда в связи с производством по уголовному делу частного обвинения

2.1. Компенсация морального вреда в связи с производством по уголовному делу частного обвинения производится в порядке гражданского судопроизводства

Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 1058-О

Независимо от того, кто именно выступает причинителем вреда - частное лицо или государство в лице суда, моральный вред, причиненный гражданину в связи с производством по уголовному делу частного обвинения, подлежит компенсации в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-704/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1939/2015

Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-3811/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-5524/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-10805/2014

2.2. Рассмотрение дела о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовным делам частного обвинения должно производиться с учетом статей 151 и 1064 ГК РФ

Обзор апелляционной практики по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики за IV квартал 2015 г.

Вопрос о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовным делам частного обвинения в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ должен разрешаться с учетом оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, и общих правил возмещения вреда, установленных ст. 1064 ГК РФ, по смыслу которой для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины последнего.

2.3. В случае вынесения оправдательного приговора по делу частного обвинения именно частный обвинитель обязан компенсировать моральный ущерб

Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 1058-О

Обязанность компенсации морального вреда несет либо государство - в тех случаях, когда причинителем вреда является суд, либо частный обвинитель - если вред причинен только его незаконными действиями.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-8413/2016

Частный обвинитель несет неблагоприятные последствия, включая и возмещение причиненного истцу морального вреда, процессуальных издержек, с учетом продолжительности уголовного преследования, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 марта 2015 г. по делу N 33-341/2015

Обязанность компенсации морального вреда несет либо государство - в тех случаях, когда причинителем вреда является суд, либо частный обвинитель - если вред причинён только его незаконными действиями.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-9041/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4357/2015

Обязанность компенсации морального вреда несёт либо государство - в тех случаях, когда причинителем вреда является суд, либо частный обвинитель - если вред причинен только его незаконными действиями.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-7136/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-5951/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10799/2015

3. Право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда

3.1. Индивидуальный предприниматель вправе обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2014 г. N С01-142/2014 по делу N А60-48473/2013

Автор как гражданин не утрачивает способность [подачи иска о компенсации морального вреда] и в случае, если он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе и в случае, если моральный вред причиняется ему в связи с этой деятельностью.

4. Условия компенсации морального вреда

4.1. В спорах о компенсации морального вреда заявитель должен предоставить доказательства нарушения личных неимущественных прав, наличие виновных действий ответчика, наличие нравственных страданий и причинную связь между ними

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-4158/2016

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 33-3891/2016

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец обязан доказать факт причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1289/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-403/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-538/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1035/2015

4.2. Вина - обязательное условие компенсации морального вреда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 3)

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф05-12948/16 по делу N А41-76156/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8867/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-3926/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8623/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9189/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2666/2016

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-7827/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14562/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12155/2016

4.3. Установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45)

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-32681/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-10867/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-707/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-4063/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5585/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-3038/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-717/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4012/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1313/2016

5. Определение подсудности споров о компенсации морального вреда

5.1. Требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав подсудны районному суду

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (глава 3)

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-25044/16

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-4269/2016

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-5754/2016

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-2265/2016

С учетом положений ст. 23 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявляется самостоятельно, оно относится к требованиям неимущественного характера, подсудно районному суду независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2650/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-12690/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-6213/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2239/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2152/2015

5.2. Подсудность споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав определяется в зависимости от цены иска

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-8512/16

Требование о компенсации морального вреда в данном случае является способом защиты имущественного права, в связи с чем подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию независимо от требуемой суммы компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-4085/2016

Требование о компенсации морального вреда в данном случае является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в связи с чем подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию независимо от требуемой суммы компенсации морального вреда.

5.3. Если мировым судьей объединены несколько дел о компенсации морального вреда в одно производство, не происходит сложения сумм исковых требований, дело остается подсудным мировому судье

Обзор судебной практики применения судами Орловской области гражданско-процессуального законодательства (за I квартал 2013 г/)

Если объединены мировым судьей в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ несколько однородных дел, подсудных ему с учетом цены иска, в одно производство, не происходит сложение сумм исковых требований, цена иска по каждому заявленному требованию остается прежней, дело остается подсудным мировому судье.

5.4. При определении подсудности спора размер суммы компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-13452/2016

Размер суммы компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44148/15

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, производны от требований имущественного характера и не подлежат включению в цену иска при определении подсудности.

5.5. Подсудность споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав определяется в зависимости от характера основного требования

Обзор практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности и подсудности гражданских дел и дел об административных правонарушениях, рассмотренных судами области в 2011-2012 годах (пункт 2)

В тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из иных (в том числе материальных) требований, то подсудность дела должна определяться с учетом характера основного требования.

6. Исчисление исковой давности в спорах о компенсации морального вреда

6.1. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, не распространяется срок исковой давности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 7)

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется кроме случаев, предусмотренных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-383/2016

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-857/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5785/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-6556/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-633/2016

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него [в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации] исковая давность не распространяется кроме случаев, предусмотренных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1382/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 марта 2016 г. по делу N 33-320/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-2425/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-290/2016

6.2. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных прав, распространяются положения о сроке исковой давности

Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1947-O (пункт 1)

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В случае когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-25600/16

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2941/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2016 г. по делу N 33-68/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10166/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-11226/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2468/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-2706/2016

6.3. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения трудовых прав, распространяются положения о сроке исковой давности

Обобщение судебной практики по гражданским делам о возмещении морального вреда, рассмотренным судами в 2011 году

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда исковая давность распространяется и на отдельные требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а следовательно, и на вытекающие из них требования о компенсации морального вреда.

Так, в судебной практике возникали дела, по которым предъявлялись иски о компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истцов, незаконными увольнениями (за прогулы, появления на работе в состоянии опьянения и т.п.) либо применением других дисциплинарных взысканий, по истечении установленных ст. 392 ТК РФ сроков обращения в суд за разрешением трудовых споров: одного месяца со дня вручения приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки - по спорам об увольнении; трех месяцев - по другим трудовым спорам (такие же случаи имели место и во время действия КЗоТ РФ).

При этом истцы, понимая, что они пропустили без уважительных причин указанные сроки, просили только о взыскании компенсации морального вреда (не предъявляли требований о восстановлении на работе или отмене других дисциплинарных взысканий), ссылаясь на то, что ответчики (работодатели) нарушили их личное неимущественное право (деловую репутацию), на требования о защите которого исковая давность не распространяется.

Верховный Суд РФ по ряду рассмотренных в порядке надзора дел высказал позицию, согласно которой на такие требования также распространяются установленные ТК РФ (а ранее - КЗоТ РФ) сроки обращения в суд за разрешением трудовых споров.

Представляется, что это правильная позиция. Она основана на том, что в таких делах требование о компенсации морального вреда является производным от другого требования (о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, в том числе и в виде увольнения), для защиты которого ТК РФ устанавливает срок обращения в суд, в связи с чем возможность его удовлетворения (требования о компенсации морального вреда) не может не зависеть от возможности удовлетворения последнего.

Ведь совершенно очевидно, что для принятия решения о взыскании компенсации морального вреда в таких случаях суду необходимо в первую очередь проверить законность применения к истцу дисциплинарного взыскания и признать, что оно применено либо без законного основания, либо с нарушением установленного законом порядка (ст.ст. 193, 394 ТК РФ), но это возможно только при соблюдении истцом установленного ТК РФ срока обращения в суд за разрешением трудового спора либо при наличии оснований для его восстановления.

7. Случаи, когда взыскание компенсации морального вреда недопустимо

7.1. Закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в спорах о нарушениях пенсионных прав

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-21752/16

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-18073/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-4384/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-21945/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-5109/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 06 июля 2016 г. по делу N 33-692/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-10360/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-6992/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-2340/2016

7.2. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в случае несвоевременного исполнения обязательства по гражданско-правовому договору

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2014 г. N 33-31811/14

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам истца нарушением условий договора займа, решение суда в части отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия находит правильным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 9 июля 2014 г. по делу N 33-2614/2014

Исковые требования о компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением имущественных прав в связи с просрочкой изготовления сруба при предварительной оплате. Как видно из материалов дела, факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика не установлен. Нравственные страдания, указываемые истцом, связаны с нарушением его имущественного права на получение результата работ надлежащего качества и в установленные сроки, а не с нарушением его личных неимущественных прав.

Однако действующее гражданское законодательство (ст.ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) при нарушении имущественных прав допускает возможность денежной компенсации морального вреда только в случаях, прямо предусмотренных законом (регулирующим соответствующие отношения). Поскольку отношения сторон не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", нормы §1 главы 37 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда заказчику в связи с нарушением его имущественных прав подрядчиком-гражданином, выводы суда первой инстанции об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда являются правильными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8022/2014

Истец обратился в районный суд с иском, в котором просил о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, указывая, что заключил с ответчиком договор займа, в рамках которого передал ответчику в долг на один день со сроком возврата до 24:00 часов, однако ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца, что не влечет в пределах действия ст.ст. 151, 1099 ГК РФ возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

7.3. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в случае отказа в выплате имущественного пая

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2014 г. N Ф10-3132/14 по делу N А64-4082/2012

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае отказа в выплате гражданину имущественного пая, решение арбитражного суда в части взыскания с ОАО в пользу истца морального вреда обоснованно отменено и в удовлетворении указанных исковых требований правомерно отказано.

7.4. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав акционера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф08-5145/12 по делу N А53-8600/2012

При разрешении требования о компенсации морального вреда судебные инстанции исходили из того, что статьями 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона N 208-ФЗ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного акционеру нарушением его прав, в связи с чем отклонены требования о возложении обязанности провести собрание и выплатить компенсацию морального вреда.

7.5. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда при незаконном ограничении предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2012 г. N Ф10-1459/12 по делу N А09-4991/2011

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае незаконного ограничения предпринимательской деятельности.

7.6. Недопустимо взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в жилищной сфере

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) (вопрос 34)

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 33-КГ16-16

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26158/16

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, в том числе Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"? не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-6039/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2584/2016

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2196/2015

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8882/2015

Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные и гражданско-правовые отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1989/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1851/2015

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6900/14

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере жилищных отношений.

7.7. Недопустимо взыскание компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения договора найма жилого помещения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 5 июня 2014 г. по делу N 33-1721/2014

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерным заключением договора социального найма с временным жильцом не основано на законе.

7.8. Недопустимо взыскание компенсации морального вреда в связи с необходимостью восстановления дома в результате его повреждения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 июня 2013 г. по делу N 33-1868/2013

Возможность причинения компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца (в связи с необходимостью восстановления дома в результате его повреждения), законом не предусмотрена.

7.9. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда при реабилитации жертв политических репрессий

Определение Московского городского суда от 09 октября 2015 г. N 4г-10729/15

Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-12621/2015

Выбор механизмов, порядка и условий восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав является прерогативой государства, что порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены в Законе РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и принятыми во исполнение данного Закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, установившими конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц, что нормативными актами, регулирующими вопрос реабилитации жертв политических репрессий, выплата компенсации морального вреда не предусмотрена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-4244/14

Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 30.11.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-15855/2015

Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-1221/2015

Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-771/2015

Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

7.10. Повторное несение расходов на оплату услуг представителя не может служить основанием для компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3011

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец поясняет, что моральный вред причинен ему тем, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, данную помощь не получил, являясь инвалидом 2 группы и не имея юридического образования, вынужден был самостоятельно защищать свои интересы, по данному поводу очень переживал, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья - в период с 9 ноября по 8 января он проходил амбулаторный курс по основному заболеванию, а впоследствии вынужден был обратиться за юридической помощью к другому лицу, вновь излагать обстоятельства дела, повторно нести расходы на оплату его услуг.

Что касается повторного несения расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отмечает, что в силу положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, но в рассматриваемом случае законом такой обязанности не предусмотрено.

7.11. В рамках уголовного процесса недопустимо взыскание компенсации морального вреда в случае, если вред, причиненный преступлением, не охватывался умыслом осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 51-О06-50

В кассационном представлении государственный обвинитель полагает, что с осужденных в нарушение требований ст.ст. 151, 1099 ГК РФ взыскана компенсация морального вреда, поскольку участия в убийстве они не принимали.

Приговором суда установлено, что умыслом осужденного применение насилия к потерпевшей не охватывалось, а лишение ее жизни совершило [третье лицо], поэтому взыскание с осужденного компенсации морального вреда за причинение смерти потерпевшей нельзя признать обоснованным, приговор в этой части подлежит отмене.

7.12. Задержание лица и применение к нему спецсредств в рамках закона свидетельствуют о недопустимости взыскания компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6710/2014

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом не представлены суду первой инстанции судебные акты, которыми признаны незаконными действия (бездействия), решения должностных лиц МО МВД России при его задержании и применении специальных средств (наручников), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что должностными лицами МО МВД России не были допущены нарушения, повлекшие причинение морального вреда истцу, соответственно для удовлетворения иска о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением, следственным органом уголовного и уголовно-процессуального законодательства в силу статей 151, 1069, 1070, 1099 ГК РФ не имеется.

7.13. Не допускается компенсация морального вреда, причиненного сторонам исполнительного производства

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28975/14

По настоящему делу имеется нарушение имущественных прав истца, нарушения неимущественных прав не установлено, а законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности компенсации морального вреда при неисполнении решения суда, содержащего имущественное требование, соответственно вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части является верным.

7.14. Не допускается компенсация морального вреда по причине возможного воспрепятствования одному из родителей в общении с ребенком

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 45-КГ13-22

Положения действующего гражданского и семейного законодательства не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с предполагаемым препятствием родственникам со стороны одного из родителей в общении с ребенком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4675/2015

Действующим гражданским законодательством нарушение права на общение с ребенком к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав, не отнесено.

7.15. Действия административного органа, доказавшего наличие состава административного правонарушения, признанного впоследствии малозначительным, не свидетельствуют о причинении морального вреда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-244/13 по делу N А05-4443/2012

Суд при рассмотрении заявления предпринимателя об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа пришел к выводу, что административный орган обоснованно вменил предпринимателю в вину нарушение. При этом, расценив данное правонарушение как малозначительное, на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд освободил предпринимателя от административной ответственности. Судом доказана законность действий административного органа по привлечению предпринимателя к ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства нанесения предпринимателю морального вреда.

7.16. Закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в спорах о нарушениях прав на получение мер социальной помощи инвалидам

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-6238/2014

Поскольку нарушение права на получение мер социальной помощи инвалидам затрагивает имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

7.17. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного судебными разбирательствами

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-4690/2014

Что касается морального вреда, причиненного истцу судебными разбирательствами, то законом также не предусмотрена компенсация морального вреда в таком случае. Обращения банка и истца в суд не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином или юридическим лицом конституционного права на обращение в суд, который в силу закона обязан рассмотреть спор по существу.

7.18. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в случае невыплаты страхового обеспечения

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-254/16

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, указанные в ст. 150 ГК РФ, принимая во внимание, что основанием иска является невыплата страхового обеспечения, то требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

7.19. Не подлежат удовлетворению требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14050/2016

По мнению Европейского Суда по правам человека, в качестве цели присуждения судом компенсации рассматривается возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учётом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-2661/2016

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 ноября 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.