Энциклопедия судебной практики. Основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав (Ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

Энциклопедия судебной практики
Основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав
(Ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением ст. 31.1) признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

1. Отказ в регистрации прав, установленных решением суда, решением третейского суда

1.1. Отказ в регистрации права, основанный на оценке законности судебного решения о признании такого права, незаконен

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1)

В связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-46

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2016 г. N Ф05-9788/16 по делу N А41-89070/2015

Поскольку в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2016 г. N Ф09-6219/16 по делу N А76-9200/2015

В связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2016 г. N Ф10-1540/16 по делу N А83-2801/2015

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2016 г. N Ф08-3334/16 по делу N А63-9892/2015

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2016 г. N Ф04-655/16 по делу N А27-10592/2015

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2015 г. N Ф03-4757/15 по делу N А73-5257/2015

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-25519/15 по делу N А72-15733/2014

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33а-776/2016

Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-950/2015

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

1.2. Если право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано за лицом, не участвующим в деле, решение суда не является основанием для регистрации права

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 6)

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу п. 1 ст. 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2016 г. N Ф05-11503/16 по делу N А40-160470/2015

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-1829/15 по делу N А56-85259/2014

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи; по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика; если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2015 г. N Ф03-4755/15 по делу N А73-5255/2015

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2015 г. N Ф08-10383/14 по делу N А25-321/2014

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-548/2016

Судебный акт является самостоятельным основанием как для регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ при наличии записи в реестре о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации является законным.

Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3183/2015

Судебный акт является самостоятельным основанием как для регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии записи в реестре о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации является законным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2769/2015

Судебный акт является самостоятельным основанием как для регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу п.1 ст. 20 Федерального закона N122-ФЗ при наличии записи в реестре о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации является законным.

1.3. Отсутствие исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является основанием для отказа в регистрации права

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 15324/06

Поскольку общество единолично обратилось в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимого имущества и не представило при подаче данных заявлений исполнительный лист, выданный арбитражным судом для исполнения решения третейского суда, регистрационная служба правомерно отказала заявителю в государственной регистрации прав, указав на то, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Такое основание для отказа в государственной регистрации прав предусмотрено п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2015 г. N Ф04-22655/15 по делу N А27-20552/2014

Отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по регистрации права собственности ООО на недвижимое имущество, суд первой инстанции правильно указал на то, что в целях исключения нарушения прав других лиц на недвижимое имущество, выступающее предметом третейского спора, необходимо прохождение правообладателем процедуры получения исполнительного листа, в которой компетентный суд, принимая судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, осуществляет проверку обоснованности принятого третейским судом решения. Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2015 г. N Ф09-3481/15 по делу N А07-27129/2014

По смыслу абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

В действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-536/2015

Поскольку по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются именно вступившие в законную силу судебные акты государственного суда. В действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Отсутствие же выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-1352/2015

Отсутствие выданного судом исполнительного листа для исполнения решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права (п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав).

1.4. Регистратор вправе отказать в регистрации права, установленного решением третейского суда в случае отрицательной оценки его законности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N 11-В09-18

Регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда, в отличие от решений СОЮ [судов общей юрисдикции], проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Федерального закона о регистрации прав). Кроме того, руководствуясь абз. 11 п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав. Под действие абз. 6 п. 1 ст. 17 данного Закона, по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений СОЮ, как "законная сила судебного решения". В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 этого Закона, регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.

1.5. Отказ регистратора в регистрации права, установленного вступившим в законную силу судебным актом, мотивированный предполагаемыми процессуальными нарушениями, допущенными судом, со ссылкой на данное основание для отказа в регистрации права, незаконен

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2)

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

При рассмотрении споров по оспариванию отказа в государственной регистрации права по названному основанию судам необходимо учитывать, что по смыслу указанной нормы Закона вынесение судебного акта, которым признано право на недвижимое имущество, не является выдачей правоустанавливающего документа, содержащего акт распоряжения недвижимым имуществом. В связи с этим отказ регистратора в регистрации права, установленного вступившим в законную силу судебным актом, мотивированный предполагаемыми процессуальными нарушениями, допущенными судом, вынесшим судебный акт, со ссылкой на данное основание для отказа в регистрации является незаконным.

1.6. Отсутствие в решении суда о признании права указания на наличие объективно существующих обременений права не является основанием для отказа в регистрации права с сохранением обременений

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 3)

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Судам следует иметь в виду, что отказ регистратора в государственной регистрации по такому основанию является незаконным в случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения, а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствует. В этом случае право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-9709/14 по делу N А41-37790/2013

Отказ регистратора в государственной регистрации на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является незаконным в случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения (право аренды, право залога и т.п.), а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствует. В этом случае право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в ЕГРП записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.

1.7. Вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество в т.ч. когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 4)

Исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2016 г. N Ф05-11503/16 по делу N А40-160470/2015

Судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2015 г. N Ф03-2066/15 по делу N А59-4064/2014

Судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

1.8. Вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления документов, указанных в абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 5)

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2015 г. N Ф06-26242/15 по делу N А49-9697/2014

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-9234/15 по делу N А41-80569/2014

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

1.9. Неустранение в течение месяца причин, препятствующих государственной регистрации, влечет отказ регистратора в государственной регистрации права

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1)

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона является законным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2016 г. N Ф05-9190/16 по делу N А41-98348/2015

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона является законным.

2. Отказ в регистрации прав, возникающих из сделки

2.1. Регистратор вправе дать оценку законности сделки, из которой возникает регистрируемое право, и в случае ее незаконности отказать в регистрации

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" (пункт 7)

Как следует из ст. 20 Федерального закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок, являющийся предметом купли-продажи по договору, по данным государственного земельного кадастра относится к землям лесного фонда. Кроме того, он расположен в уникальном месте с оригинальными природно-климатическими условиями, относится к землям оздоровительного назначения и в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" является особо охраняемым природным объектом. Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 631 земли оздоровительного назначения продаже не подлежат.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, поэтому комитет по земельным ресурсам и землеустройству правомерно отказал закрытому акционерному обществу в регистрации данной сделки.

2.2. Отказ в регистрации права по основанию п. 4 ст. 20 Закона возможен лишь при обращении сразу обеих сторон сделки

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N 11371/12

Признавая отказ управления не соответствующим законодательству, суды руководствовались п. 4 ст. 20 Закона. Между тем в рассматриваемом случае имело место не прекращение государственной регистрации прав, процедура которого установлена названной нормой, а предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона отказ в регистрации права как последствие приостановления государственной регистрации в связи с отзывом документов, поданных на регистрацию одной из сторон договора.

При этом не имеет значения, с каким заявлением обращается сторона договора в регистрирующий орган: о прекращении регистрации либо о возврате документов, поданных на регистрацию, без ее проведения. Объективным критерием квалификации данных действий на основании абз. 2 п. 3 ст. 19 либо п. 4 ст. 20 Закона является обращение в регистрирующий орган одной стороны сделки либо обеих.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-11786/12

Отказ в государственной регистрации прав предусмотрен не только положениями ст. 20 Закона о регистрации, но и ст. 19 этого Закона как последствие приостановления государственной регистрации. Абзацем 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав.

Под причинами, препятствующими государственной регистрации прав, в данном случае следует понимать отсутствие предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона о регистрации единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившееся в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона в течение месяца не обратилась вновь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.

2.3. В случае ликвидации продавца недвижимости переход права может быть зарегистрирован в порядке искового производства, минуя административный порядок обращения в регистрирующий орган

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 17219/10

Ликвидация должника не препятствует покупателю его имущества подать в суд исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 1395/09

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2014 г. N Ф10-4380/13 по делу N А14-941/2013

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ.

2.4. Возникшее до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимость не нуждается в регистрации за продавцом в случае ее отчуждения

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2014 г. N Ф10-4380/13 по делу N А14-941/2013

Суд исходил из того, что отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации ранее возникшего права собственности продавца на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа заявителю в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку право собственности на недвижимое имущество, возникшее у продавца до вступления в силу Закона о регистрации, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации.

2.5. Правомерен отказ регистратора в регистрации сделки, если такая регистрация не предусмотрена законом

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 5)

Гражданским кодексом не предусмотрено государственной регистрации договора купли-продажи здания. Включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации, противоречит нормам ГК РФ. Такое условие является ничтожным в силу требований ст. ст. 168 и 180 ГК РФ. Поэтому учреждение юстиции правомерно отказало в государственной регистрации договора купли-продажи здания.

2.6. Неправомерен отказ в регистрации права, мотивированный правовой оценкой оспоримой сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2014 г. N Ф10-1621/14 по делу N А35-5950/2013

Суды по праву признали необоснованным довод регистратора о том, что на регистрацию должны быть представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие тот факт, что сделка для Общества не является крупной и что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одобрена в соответствии с требованиями закона.

Так как в соответствии с п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, а также сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его акционера, соответственно такие сделки являются оспоримыми. А оспоримые сделки не могут оцениваться на предмет соответствия их требованиям закона, если они не оспорены в суде и не признаны судом недействительными.

2.7. В целях регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя к государственному регистратору для совершения регистрационных действий

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2011 г. N 4904/11

На момент обращения с заявлением о государственной регистрации соглашения сторонам было известно, что институту запрещено передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам.

Следовательно, регистрирующий орган пришел к правильному выводу о том, что представленное соглашение не может быть зарегистрировано, поскольку противоречит действующему законодательству.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2014 г. N Ф05-10625/14 по делу N А40-160699/2013

Не подлежит применению норма, утратившая силу на момент обращения с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку по общему правилу в целях государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя к государственному регистратору для совершения регистрационных действий.

2.8. Приведение зарегистрированного договора аренды лесного участка в соответствие действующему законодательству не требует повторного предоставления участка и отказа в государственной регистрации указанного договора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 5342/11

На лесном конкурсе арендатор, став победителем, приобрел право аренды лесного участка сроком на 49 лет для культурно-оздоровительных целей. Был подписан договор аренды, оформление которого не завершено, поскольку, несмотря на предпринятые арендатором меры, не осуществлена государственная регистрация указанного договора. Однако при этом за арендатором сохраняется ранее приобретенное им на конкурсе право аренды спорного лесного участка.

С учетом изложенного следует признать, что заключение договора аренды произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, действующим в настоящее время [а не Лесным кодексом 1997 г., действовавшим ранее, на момент подписания договора аренды], то есть предоставление лесного участка не должно производиться вновь.

Таким образом, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды противоречит положениям ст. 20 Закона о регистрации прав.

2.9. Отсутствие одобрения общим собранием акционеров крупной сделки купли-продажи недвижимости не препятствует регистрации права

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2012 г. N Ф06-5944/12 по делу N А55-23075/2011

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ не предусматривает в качестве обязательного условия для совершения регистрационных действий на основании договора представление заявителями протоколов (решений) уполномоченных органов сторон договора об одобрении такой сделки.

Также к рассматриваемой ситуации может быть применена по аналогии норма п. 2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которой наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

В данном случае наличие конфликта интересов между акционерами продавца не может являться основанием для отказа в государственной регистрации возникшего на основании сделки права.

2.10. Закон о регистрации не предусматривает в качестве обязательного условия для совершения регистрационных действий на основании договора купли-продажи представление протоколов (решений) уполномоченных органов сторон договора об одобрении такой сделки

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф05-2694/16 по делу N А41-65601/2015

Поскольку заявителем были приложены все документы, предусмотренные законом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что регистрирующий орган был не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, в том числе решения об одобрении сделки (договора купли-продажи) от ООО.

Закон о регистрации не предусматривает в качестве обязательного условия для совершения регистрационных действий на основании договора купли-продажи представление заявителями протоколов (решений) уполномоченных органов сторон договора об одобрении такой сделки.

В связи с чем подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в представленном на регистрацию протоколе внеочередного общего собрания участников общества отсутствуют подписи участников собрания, а также что на государственную регистрацию перехода права собственности со стороны ЗАО не было представлено решения об одобрении такой сделки, как не имеющие правового значения рассмотрения настоящего дела.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2014 г. N Ф06-15185/13 по делу N А55-6231/2013

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что отсутствие документов, подтверждающих одобрение заключения договора купли-продажи, если необходимость такого одобрения следует из устава акционерного общества, может послужить основанием для предъявления иска в суд о признании договора недействительным, но не для отказа в государственной регистрации права.

Закон о регистрации не предусматривает в качестве обязательного условия для совершения регистрационных действий на основании договора купли-продажи представление заявителями протоколов (решений) уполномоченных органов сторон договора об одобрении такой сделки.

3. Иные случаи отказов в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

3.1. Решение об исправлении кадастровой ошибки в отношении смежного земельного участка не препятствует регистрации права

Постановление Нижегородского областного суда от 16 мая 2012 г. N 44-г-18/2012

В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Наличие решения об исправлении кадастровой ошибки в отношении другого земельного участка также не является основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации прав на земельный участок.

3.2. Истечение к моменту обращения за регистрацией права на объект незавершенного строительства срока ранее действовавшей аренды занимаемого земельного участка не является основанием для отказа в регистрации

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 24)

Согласно п. 4 ст. 25 Закона о регистрации прав в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 305-КГ15-8853

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона N 122-ФЗ в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании помимо прочего документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком; данное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек; в связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2016 г. N Ф08-1017/16 по делу N А53-11684/2015

В пункте 24 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании помимо прочего документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2016 г. N Ф06-5917/16 по делу N А65-16748/2015

Удовлетворяя требования предпринимателей, суды обоснованно руководствовались пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в редакции от 25.01.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому положение пункта 4 статьи 25 Закона N 122-ФЗ о том, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании помимо прочего документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

Поскольку истечение срока аренды не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия этого договора объект незавершенного строительства, а также исходя из того, что факт создания спорного объекта подтверждается сравнительным анализом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства и иных материалов дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ Управления в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-4163/15 по делу N А40-18747/2014

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании помимо прочего документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1785/2016

Согласно п. 4 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании помимо прочего документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Таким образом, указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок действия аренды истек.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-126/2016

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании помимо прочего документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-97/2016

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании помимо прочего документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

3.3. Правомерен отказ в регистрации права на объект незавершенного строительства, не существующий как самостоятельная недвижимость

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 24)

Если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2016 г. N Ф06-10143/16 по делу N А57-22523/2015

Если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2016 г. N Ф03-1550/16 по делу N А51-12491/2014

Если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2015 г. N Ф10-574/15 по делу N А84-469/2014

Если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2014 г. N Ф09-4550/14 по делу N А76-13851/2013

Если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

3.4. Несоответствие размера уставного капитала хозяйственного общества требованиям новых редакций закона не является основанием для отказа в регистрации прав

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2011 г. N Ф10-501/11 по делу N А54-3444/2010

Неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством не может являться основанием для признания недействительными сделок общества, для отказа кредитных организаций в открытии такому обществу банковских счетов или проведении операций по ним, отказа регистрирующих органов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказа нотариусов в нотариальном удостоверении сделок с долями или частями долей в уставном капитале общества (далее - доли), отказа регистрирующих органов во внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Реестре, не связанных с изменением устава общества (в том числе касающихся перехода долей), либо в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации общества, или во внесении записи о ликвидации общества и т.д.

3.5. Отсутствие степени готовности в процентах и площади застройки в кадастровом паспорте объекта недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации права на объект

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2016 г. N Ф08-3330/16 по делу N А32-35065/2015

В отношении спорного объекта недвижимости филиалом ГУП был составлен технический паспорт и присвоен инвентарный номер.

19 мая 2015 г. на объект был составлен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер. Дата внесения номера 26.11.2014.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством указанный объект недвижимости является учтенным.

Согласно пункту 29 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, подраздел I Единого государственного реестра прав содержит краткое описание объекта недвижимого имущества. По объекту недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, в подразделе I Единого государственного реестра прав указываются только вид, кадастровый номер, а также при наличии кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства (для здания, сооружения или объекта незавершенного строительства).

В записях подраздела I-7 (объект незавершенного строительства), сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, данные о степени готовности объекта не заполняются.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что исходя из статьи 20 Закона о регистрации отсутствие степени готовности в процентах и площади застройки в кадастровом паспорте объекта недвижимости в рассматриваемом случае не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права на спорный объект.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16673/14 по делу N А40-15423/2014

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность в срок до 01.01.2013 обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством указанный объект недвижимости является учтенным.

Исходя из статьи 20 Закона N 122-ФЗ отсутствие степени готовности в процентах и площади застройки в кадастровом паспорте объекта недвижимости в рассматриваемом случае не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права на спорный объект.

3.6. Отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф05-17317/15 по делу N А41-29307/2015

Поскольку заявителем представлен в регистрирующий орган одновременно с заявлением помимо вступившего в законную силу решения арбитражного суда кадастровый паспорт, подтверждающий факт кадастрового учета объекта недвижимости с указанием индивидуализирующих данных объекта, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для признания спорного объекта недвижимости неучтенным.

При этом в соответствии с действующим законодательством отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации.

3.7. Непредставление документов о реализации застройщиком условий инвестиционного проекта не является основанием для отказа в регистрации права собственности по основаниям, предусмотренным абз.10 п.1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-5582/2015

Абзацем 10 п.1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

С учетом содержания приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что на заявителя, являющегося физическим лицом, для государственной регистрации своих прав на созданный объект действующим законодательством не возложена обязанность самостоятельно или по требованию государственного регистратора представлять документы о реализации застройщиком условий инвестиционного проекта

Следовательно, отказ в регистрации права собственности по основаниям, предусмотренным абз.10 п.1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по причине непредставления истребованных документов, нельзя признать правомерным.

3.8. Наличие в ЕГРП записи об обременении земельного участка правом аренды не препятствует государственной регистрации права собственности на него

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2016 г. N Ф08-609/16 по делу N А32-47903/2014

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка правом аренды не препятствует осуществлению действий по государственной регистрации права собственности на земельные участки и не свидетельствует о праве собственности муниципального образования на спорные объекты.

4. Оспаривание в судебном порядке отказа в регистрации права

4.1. Отказ регистратора в регистрации права, мотивированный отсутствием продавца, может быть оспорен в судебном порядке

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 62)

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 306-КГ15-9992

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 9032/11

Отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения, о чем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывал в том числе в постановлении от 27.05.2003 N 1069/03.

Впоследствии в п. 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 было определено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, и в резолютивной части решения суд может при удовлетворении требования обязать регистрационный орган зарегистрировать переход права собственности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2016 г. N Ф09-8307/16 по делу N А07-24214/2015

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2016 г. N Ф04-2885/16 по делу N А27-22331/2015

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2016 г. N Ф10-2259/16 по делу N А35-9745/2015

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф08-2249/16 по делу N А32-32846/2014

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф05-3724/16 по делу N А40-137374/2015

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2016 г. N Ф01-573/16 по делу N А79-1642/2015

При ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам глава 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 Постановления N 10/22).

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33а-16046/16

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

4.2. Отказ в регистрации права не является основанием для регистрации права путем признания права при установлении факта, имеющего юридическое значение

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (пункт 8)

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на имущество не служит основанием для признания этого права в порядке особого производства. В данном случае заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2016 г. N Ф10-3215/16 по делу N А83-5474/2015

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" судам даны рекомендации о том, что отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства. Заявление об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом на праве собственности подлежит оставлению без рассмотрения. В данном случае заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском (пункт 8 информационного письма).

4.3. При оспаривании отказа в регистрации права суды вправе давать самостоятельную оценку наличию оснований для перехода права

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2014 г. N Ф06-1470/13 по делу N А55-7954/2013

При рассмотрении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности суды вправе давать самостоятельную оценку соответствия сделки требованиям действующего законодательства (императивным нормам).

4.4. Оценка крупного характера сделки не входит в предмет рассмотрения при оспаривании отказа в регистрации права, мотивированного несоблюдением одобрения такой сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф08-5972/07

Выводы судебных инстанций о том, что договор купли-продажи от 15.09.06 г. не представляет собой крупной сделки, являются преждевременными, поскольку по настоящему делу не оспаривается действительность указанной сделки по соответствующим основаниям, предусмотренным Законом об акционерных обществах; исследование вопроса о крупном характере сделки для нефтяной компании не входит в предмет исследования по спору о признании недействительным отказа в государственной регистрации права. При наличии установленных законом предпосылок лица, указанные в Законе об акционерных обществах, могут обратиться с иском о признании сделки недействительной ввиду нарушения порядка о совершении крупных сделок и применить последствия ее недействительности.

4.5. При оспаривании отказа регистратора в регистрации права суд отклоняет требование независимо от оснований отказа, если установит наличие уже зарегистрированного права за иным лицом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N 11371/12

При оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве. При этом не имеет значения, являлось названное обстоятельство основанием отказа в регистрации или нет.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2015 г. N Ф06-1504/15 по делу N А12-3250/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11371/12, при оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве. При этом не имеет значения, являлось названное обстоятельство основанием отказа в регистрации или нет.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2014 г. N Ф10-1925/14 по делу N А54-395/2008

Суды сослались на п.п. 52, 53 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, тем способом защиты, который избрал заявитель, его права не будут восстановлены, в связи с чем, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.02.2013 N 11371/12, суд отказал в удовлетворении заявленного требования, и апелляционный суд поддержал его позицию.

5. Последствия отказа в регистрации права, невозможность осуществления регистрационных действий

5.1. В случае выемки правоохранительными органами правоустанавливающих документов регистрация прав на основании таких документов невозможна до их возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-5804/12 по делу N А56-52411/2011

Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

Если разделы ЕГРП, документы, хранящиеся в делах правоустанавливающих документов, и книги учета документов признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, их выемка осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. После вступления приговора в законную силу либо по истечении срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела суд или орган дознания, следователь должны возвратить указанные разделы и документы в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов [изъятых на основании постановления следователя] Управление Росреестра не имело возможности осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на объект недвижимости и правомерно приостановило государственную регистрацию, а по истечению предусмотренного законом срока для приостановления регистрации отказало в государственной регистрации перехода права собственности.

5.2. Передача регистратором правоустанавливающих дел органам, осуществляющим ОРД, не противоречит закону о регистрации прав

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2013 г. N Ф10-2664/13 по делу N А23-4271/2012

Положениями п. 4 ст. 12 Закона о регистрации прав установлено основание выемки разделов ЕГРП, документов, хранящихся в делах правоустанавливающих документов, книг учета документов - признание их вещественными доказательствами по уголовному делу. Однако указанная статья не регулирует взаимоотношения регистрирующего органа с органами, осуществляющими ОРД.

Согласно ст. 13 Закона об ОРД на территории России право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям [правоохранительных органов, включенных в предусмотренный перечень]. При осуществлении ОРД изъятие документов осуществляется в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 144-ФЗ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что при оценке действий Управления Росреестра и УФСБ следует руководствоваться положениями Закона об ОРД, как специального закона, определяющего содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

6. Иные вопросы

6.1. Статья 20 ФЗ N 122-ФЗ прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2016 г. N Ф07-5810/16 по делу N А13-13806/2015

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 20 Закона N 122-ФЗ, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2016 г. N Ф05-20632/15 по делу N А41-46273/2015

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2016 г. N Ф10-1490/16 по делу N А35-5881/2015

Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф08-2420/16 по делу N А22-3094/2015

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2016 г. N Ф07-2040/16 по делу N А56-34858/2015

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 20 Закона N 122-ФЗ, согласно абзацу десятому пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1663/2015

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен статьей 20 Закона N 122-ФЗ.

6.2. Основанием для отказа в регистрации является отсутствие обязательных документов, а именно: заявления о регистрации права; документов, подтверждающих личность (правовой статус) заявителя; кадастрового паспорта недвижимого имущества; документа об уплате государственной пошлины

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 5)

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2016 г. N Ф08-4039/16 по делу N А53-20917/2015

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2016 г. N Ф04-655/16 по делу N А27-10592/2015

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещён в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф05-2694/16 по делу N А41-65601/2015

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку заявителем были приложены все документы, предусмотренные законом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что регистрирующий орган был не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, в том числе решения об одобрении сделки (договора купли-продажи) от ООО.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2015 г. N Ф06-26242/15 по делу N А49-9697/2014

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2015 г. N Ф09-3670/15 по делу N А60-34796/2014

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В п. 5 информационного письма N 132 разъяснено, что на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества; документ об оплате госпошлины.

6.3. Наличие ограничений (арестов) не свидетельствует о невыполнении обязанности по представлению документов, необходимых в соответствии с ФЗ N 122-ФЗ права

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8992/2015

Абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусматривает основанием для отказа в государственной регистрации права, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Указанное административным ответчиком основание - абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не соответствует обстоятельствам, препятствующим государственной регистрации права, поскольку наличие ограничений (арестов) не свидетельствует о невыполнении обязанности заявителя по представлению документов, необходимых в соответствии с законом о регистрации, а равно на заявителя не может быть возложена обязанность по представлению документов о снятии ареста, примененного в связи с расследованием уголовного дела.