Энциклопедия судебной практики. Основные принципы земельного законодательства (Ст. 1 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Основные принципы земельного законодательства
(Ст. 1 ЗК)

1. Принципы земельного законодательства

1.1. Управление и распоряжение земельными участками основывается на принципах земельного законодательства

Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 г. N 51-П

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10); органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11). При этом управление и распоряжение земельными участками должны быть основаны на принципах земельного законодательства, определенных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

1.2. Принципы земельного законодательства не распространяются на лесные участки

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N КАС07-572

Правовая же природа земельных и лесных участков нетождественна. Лесные участки являются самостоятельными природными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством, ввиду жизненно важной многофункциональной роли лесов и их значимости для общества в целом. Лесное законодательство базируется на других основных принципах, чем земельное законодательство (статья 1 Лесного кодекса РФ, статья 1 Земельного кодекса РФ).

Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 03 июля 2015 г. по делу N 33-6295/2015

Правовая природа земельных и лесных участков не тождественна. Лесные участки являются самостоятельными природными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством, ввиду жизненно важной многофункциональной роли лесов и их значимости для общества в целом. Лесное законодательство базируется на других основных принципах, чем земельное законодательство (статья 1 Лесного кодекса РФ, статья 1 Земельного кодекса РФ).

1.3. Из принципов земельного законодательства вытекает недопустимость обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П

Это согласуется с закрепленными статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами, определяющими социальные основы земельных отношений, в силу которых право собственности гражданина на земельный участок не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на реализацию условий для создания и поддержания достойной жизни и свободного развития личности в рамках обязанности государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в соответствии с провозглашенными в Конституции Российской Федерации целями политики Российской Федерации как социального государства, что предполагает недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

1.4. При использовании сельскохозяйственных земель не применяется принцип свободы в отношениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2004 г. N Ф08-3824/04

Администрация не свободна в вопросе о том, заключать или не заключать соответствующие договоры - она обязана заключить договор. Принцип свободы в отношениях по использованию сельскохозяйственных земель неприменим.

2. Принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства

2.1. Собственники земельных участков вправе свободно распоряжаться землей в той степени, в какой это соответствует целям охраны земель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2004 г. N Ф08-3824/04

По смыслу данной статьи [статья 1 ЗК РФ] собственники земельных участков обладают свободой в распоряжении землей в той степени, в какой это соответствует целям охраны земель.

2.2. Из принципа приоритета охраны земли вытекает запрет при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1421-О-О

В соответствии с ним в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Из этого вытекает запрет при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе. Основной задачей государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-16985/2014

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены принципы приоритета охраны земли, жизни и здоровья человека над использованием земли в качестве недвижимого имущества, в том числе и над принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

При этом следует учитывать, что приоритет в земельном законодательстве отдается отношению к земле как к природному объекту по сравнению с имущественной стороной земельных отношений. Это принцип вытекает из положений ст. 36 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

2.3. Из принципов учета значения земли как основы жизни и деятельности человека и приоритета охраны земли вытекает необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли

Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. N 387-О

Это корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земель как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли.

Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2013 г.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип приоритета сохранения земель как природного объекта, в том числе земель особо охраняемых территорий, перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении их правового режима (пункт 2 части 1 статьи 1).

На территориях природных парков органы государственной власти устанавливают различные режимы особой охраны и использования в зависимости от их экологической, культурной и рекреационной ценности.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2014 г. N Ф06-12873/13 по делу N А57-16645/2013

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33а-41850/15

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2015 г. N Ф09-3425/15 по делу N А50-16570/2014

Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности (подп. 1 и 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли.

2.4. Из принципа охраны земель вытекает то, что сельскохозяйственные земли должны передаваться в собственность или аренду лицам, занимающимся сельскохозяйственным производством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2004 г. N Ф08-3824/04

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно.

По смыслу данной статьи собственники земельных участков обладают свободой в распоряжении землей в той степени, в какой это соответствует целям охраны земель. Поскольку без соответствующей обработки обеспечить охрану земель невозможно, сельскохозяйственные угодья должны использоваться в производственном процессе, что отвечает интересам их охраны и повышения плодородия. Ввиду того, что обработка земли не входит в предмет ведения органов местного самоуправления (они вправе осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципального образования - статья 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления"), сельскохозяйственные земли должны передаваться в собственность или аренду лицам, занимающимся сельскохозяйственным производством.

3. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

3.1. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов основан на закреплении на конституционном уровне права частной собственности на землю

Определение Конституционного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 684-О-О

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1918/2014

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

3.2. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов реализуется путем сохранения объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4679/2014

В силу п.п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5119/2015

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка. При этом, как указано выше, речь идет о законном правообладании.

3.3. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не предусматривает, что земельный участок следует судьбе расположенных на нем объектов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3269

Приведенная судом первой инстанции норма п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ не наделяет суд правом прекращать право собственности лица на земельный участок, поскольку принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предусматривает, что объекты следуют судьбе земельных участков, а не земельный участок следует судьбе расположенных на нем объектов.

3.4. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов исключает то, что объект недвижимости принадлежит одному лицу, а право пользования участком, на котором этот объект расположен, другому

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 308-ЭС15-15218

Сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на объект как на недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющего другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Судебная коллегия также считает необоснованными выводы суда кассационной инстанции о том, что зарегистрированное право собственности на спорный объект не нарушает прав арендатора этого имущества, это лицо не вправе заявлять при установленных по делу обстоятельствах иск о признании права отсутствующим.

Суд не учел, что именно государственная регистрация права собственности на спорные инженерные мелиоративные сети позволила ответчику совершить действия по проведению аукциона на право заключения договора аренды этого объекта, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности и фактическом ведении иных лиц. Последующее предоставление права пользования спорными мелиоративными сетями как объектом недвижимости победителю аукциона - обществу с ограниченной ответственностью изменяет условия использования обществом арендуемого земельного участка и оросительных сетей, влечет в связи с этим нарушение прав истца.

3.5. Право на приобретение в собственность земельного участка возникает во всех случаях, когда возникло правомерное пользование участком или стоящим на нем домом

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.)

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-7320/2015

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у гражданина возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-452/15

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2861

В случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право бесплатного приобретения в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2014 г. по делу N 33-819-14

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

3.6. Законом не предусмотрена возможность прохождения смежной границы земельного участка по объектам недвижимого имущества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1026/2013

Суд первой инстанции также правильно указал, что доводы истца о том, что смежная граница должна проходить по прямой линии по надземной части погреба ответчика согласно исполнительной съемке ООО, не основаны на законе, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Возможность прохождения смежной границы земельного участка по объектам недвижимого имущества действующим законодательством не допускается.

3.7. Раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, без раздела расположенных на земельном участке строений и сооружений, также находящихся в общей долевой собственности, невозможен

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-373/2014

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно приведенной норме закона все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, раздел застроенного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, без предварительного или одновременного раздела расположенных на земельном участке строений и сооружений, также находящихся в общей долевой собственности, полностью исключается.

3.8. В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не могут быть завещаны отдельно часть участка, занятая зданием и необходимая для его использования, и само здание

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 79)

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11176/2015

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5972/2015

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-102-15

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-5162/2014

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2043/2014

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3726/2014

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В этом же пункте указано, что по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-6912/2014

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на которое сослался суд, здание, строение, сооружение не могут быть завещаны отдельно от части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

3.9. Из принципа единства судьбы земельных участков вытекает запрет на приватизацию земельных участков без приватизации расположенных на участках объектов недвижимости

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-3635

Исходя из системного толкования действующего законодательства, принятие решения о приватизации строений, зданий, сооружений без приватизации расположенных под ними и необходимых для их использования земельных участков, является недопустимым.

3.10. Принцип единства судьбы земельного участка и прочного связанного с ним объекта не является безусловным основанием для истребования у собственника принадлежащего ему земельного участка

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-7300/2013

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из содержания ст. 304 ГК РФ следует, что данным правом обладает и законный владелец спорного имущества. Законным собственником спорного земельного участка является гражданин. Право собственности последнего на земельный участок не прекращено. ООО не является ни собственником, ни законным владельцем спорного земельного участка. Принцип единства судьбы земельного участка и прочного связанного с ним объекта, установленный пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, и принцип целевого использования земельных участков, установленный пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, не могут служить безусловными основаниями для истребования у собственника принадлежащего ему земельного участка.

4. Принцип платности использования земли

4.1. Исключения из принципа платности не могут устанавливаться подзаконными правовыми актами, принятыми на федеральном и региональном уровнях

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А55-3131/2009

Исключения из общего правила о платности землепользования могут вводиться федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом указанные исключения ни при каких обстоятельствах не могут устанавливаться подзаконными правовыми актами, принятыми на федеральном и региональном уровнях, а тем более действиями уполномоченных органов и их должностных лиц, фактически направленных на освобождение арендатора от арендной платы за использование земельных участков.

4.2. Принцип платности выражается в том, что обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. N 8472/11

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, обязательство общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2016 г. N Ф09-8880/15 по делу N А76-27559/2014

Обязательство по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф08-448/16 по делу N А61-4417/2014

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф06-5133/15 по делу N А65-25498/2014

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2016 г. N Ф10-4914/15 по делу N А14-13976/2014

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6384/15 по делу N А10-153/2015

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2015 г. N Ф07-2485/15 по делу N А56-37285/2014

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-7033/15 по делу N А40-133689/2014

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2015 г. N Ф01-74/15 по делу N А79-9614/2013

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф04-15258/15 по делу N А27-13461/2013

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

4.3. Пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ не содержит предписаний, касающихся обязательств землепользователей в конкретных правоотношениях и порядка перехода права собственности на арендованные земельные участки

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 436-О

По мнению заявителя, взаимосвязанные положения подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2) и 35 (части 1, 2 и 3) и являются дискриминационными в той мере, в какой по смыслу, придаваемому толкованием Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, они предусматривают в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, сохранение обязанности по внесению покупателем (бывшим арендатором) арендных платежей до момента государственной регистрации перехода права собственности (даже после полной уплаты стоимости участка), в то время как в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, на покупателя (бывшего арендатора) возлагается обязанность возмещения продавцу расходов по уплате земельного налога за этот период.

Положения подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации носят общий характер, не содержат каких-либо предписаний, касающихся обязательств землепользователей в конкретных правоотношениях и порядка перехода права собственности на арендованные земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной или частной собственности.

4.4. Обязанность по уплате земельного налога обеспечивает баланс прав собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передан в общую долевую собственность участок под домом

Определение Конституционного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 684-О-О

В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3354/2015

В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.

4.5. Основания для безвозмездного пользования садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением земельным участком законом не предусмотрены

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф04-370/13 по делу N А75-8184/2012

Законодательство не предусматривает оснований для безвозмездного пользования садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением земельным участком.

5. Принцип целевого использования земельных участков, принцип разграничения государственной собственности на землю и принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан

5.1. Принцип разграничения государственной собственности на землю не затрагивает интересы юридических и физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2009 г. N А55-3785/2009

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю предполагает возникновение отношений между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и не затрагивает интересы юридических и физических лиц частной формы собственности.

5.2. Полномочия собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2016 г. N Ф09-9467/15 по делу N А71-3895/2015

От имени Российской Федерации права собственника [земельных участков] осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-7759/15 по делу N А41-58568/2014

От имени Российской Федерации права собственника [земельных участков] осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9730/15 по делу N А32-47272/2014

От имени Российской Федерации права собственника [земельных участков] осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-2958/15 по делу N А72-11828/2012

От имени Российской Федерации права собственника [земельных участков] осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2015 г. N Ф03-2935/15 по делу N А24-4732/2014

От имени Российской Федерации права собственника [земельных участков] осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2015 г. N Ф02-3840/15 по делу N А33-16063/2012

От имени Российской Федерации права собственника [земельных участков] осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2015 г. N Ф04-21818/15 по делу N А03-21410/2014

От имени Российской Федерации права собственника [земельных участков] осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2014 г. N Ф01-4175/14 по делу N А11-10328/2013

От имени Российской Федерации права собственника [земельных участков] осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

5.3. При определении оснований для прекращения права собственности на земельный участок для целей его изъятия необходимо руководствоваться принципом сочетания интересов общества и законных интересов граждан

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф09-11453/13 по делу N А76-20693/2012

В частности, при определении наличия оснований для прекращения права собственности на земельный участок для целей его изъятия и передачи в пользование для добычи недр следует исходить из установленного земельным законодательством принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

5.4. Предоставление земельного участка в аренду одному лицу, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 4224/10

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф08-10414/15 по делу N А32-12472/2014

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6299/15 по делу N А51-10823/2015

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не был урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, и позволял обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф05-15984/15 по делу N А41-18861/2015

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельный кодекс Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2015 г. N Ф06-1547/15 по делу N А57-19976/2014

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф04-24979/15 по делу N А45-15290/2014

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

С учетом изложенного в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф09-10108/14 по делу N А50-12392/2014

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф02-726/14 по делу N А19-8335/2013

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8310/2015

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33а-8893/2015

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды либо передачи в собственность земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Примененный способ предоставления земельного участка отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.