Энциклопедия судебной практики. Заключение сделки неуполномоченным лицом (Ст. 183 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Заключение сделки неуполномоченным лицом
(Ст. 183 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 183 ГК РФ

1.1. Учитывая особый характер представительства юридического лица, на его органы распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ, в т.ч. ст. 183 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 121)

Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3198/2016

Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1448/2016

Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1372/2016

Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2016 г. по делу N 33-213/2016

Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ.

1.2. П. 1 ст. 183 ГК РФ в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки не применяется

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 122)

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2)

В случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может.

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11074

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2016 г. N Ф04-2455/16 по делу N А03-22124/2015

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф05-2296/16 по делу N А40-91434/2015

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2016 г. N Ф06-6625/16 по делу N А72-7059/2015

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2015 г. N Ф03-1726/15 по делу N А73-13481/2013

Поскольку орган юридического лица (в данном случае командир войсковой части) не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при совершении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-3937/15 по делу N А20-5483/2013

В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2015 г. N Ф07-492/15 по делу N А21-3736/2014

В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1554/2016

В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

1.3. Статья 183 ГК РФ не применяется к правоотношениям, возникшим при заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 3)

Поскольку к публично-правовым образованиям (п. 1 ст. 124 ГК РФ) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п. 2 ст. 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.

1.4. Положения п. 1 ст. 183 ГК РФ подлежат применению независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4)

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2016 г. N Ф05-15232/16 по делу N А40-63743/2013

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2016 г. N Ф09-8954/16 по делу N А76-28825/2015

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2016 г. N Ф06-10937/16 по делу N А55-20655/2015

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2016 г. N Ф07-2597/16 по делу N А56-25338/2015

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2015 г. N Ф10-3897/15 по делу N А08-5766/2014

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2015 г. N Ф04-20155/15 по делу N А46-13920/2014

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2015 г. N Ф01-1386/15 по делу N А79-1814/2014

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-8490/2015

Ч. 1 ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-15258/2015

Ч. 1 ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

1.5. Положения ст. 183 ГК РФ подлежат применению к дополнительному соглашению, заключенному при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем во изменение или дополнение основного договора

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 124)

Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ, а также в части возмещения убытков - пункт 3 статьи 183 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. N Ф04-2245/16 по делу N А45-15863/2015

Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ.

1.6. Положения п. 2 ст. 183 ГК РФ не подлежат применению по отношению к подписанным неуполномоченными лицами актам сверки, поскольку они не порождают новых правоотношений сторон, а являются документами бухгалтерского характера

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2014 г. N Ф06-15197/13 по делу N А55-18480/2013

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акты сверки не порождают новых правоотношений сторон, а являются документами бухгалтерского характера.

Поскольку акты сверки не являются сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ, судами сделан правильный вывод, что положения пункта 2 статьи 183 ГК РФ не могут применяться в данном случае и для сторон не наступают последствия, предусмотренные названной нормой права.

1.7. Неуполномоченным является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на ее заключение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 44-КГ13-1

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2015 г. N Ф10-1208/15 по делу N А36-53/2014

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-7503/2016

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1877/2016

По смыслу ст. 183 ГК РФ неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 января 2016 г. по делу N 33-29/2016

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 11-13373/2016

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-4/2016

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1060/2015

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2975/2015

Как следует из статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1103/2015

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

1.8. Заключение сделки неустановленным лицом и неуполномоченным лицом имеет одинаковые правовые последствия

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 44-КГ13-1

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2015 г. N Ф10-1208/15 по делу N А36-53/2014

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-7503/2016

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 11-13373/2016

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-2228/2015

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-4/2016

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 января 2016 г. по делу N 33-29/2016 (138988449.0)

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1103/2015

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1060/2015

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-4171/2015

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

1.9. Положения ст. 183 ГК РФ не предусматривают оснований признания сделки совершённой неуполномоченным лицом незаключённой

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1629/2016

Статьей 183 ГК РФ регламентированы последствия заключения сделки неуполномоченным лицом.

В силу ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Оснований для признания такой сделки незаключенной названная норма материального права не предусматривает. А поэтому судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям по заявленным основаниям.

1.10. Административное наказание в виде дисквалификации директора не влечет автоматическую утрату им управленческих полномочий, в связи с чем он сохраняет за собой статус уполномоченного на подписание протокола разногласий лица и применению ст. 183 ГК РФ не подлежит

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2016 г. N Ф08-9957/15 по делу N А53-13109/2013

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о подписании протокола урегулирования разногласий неуполномоченным лицом. При этом апелляционная инстанция указала, что по смыслу статей 3.11, 14.23, 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение такого вида административного наказания как дисквалификация директора не влечет автоматическую утрату лицом управленческих полномочий.

2. Последующее одобрение сделки

2.1. Прямое одобрение сделки должно быть явным, открытым и не допускающим сомнений в оценке действий лица, совершившего сделку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2000 г. N Ф08-2021/2000 по делу N А32-2067/2000-31/74

Прямое одобрение сделки следует понимать как явное, открытое, не допускающее сомнений в оценке действий лица, совершившего сделку.

2.2. Одобрение сделки должно быть прямым, а одобряющему должно быть известно ее содержание

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф04-13250/14 по делу N А67-172/2013

Даже при наличии одобрения сделки, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ, такое одобрение должно быть прямым. Одобряющему сделку должно быть известно её содержание. Однако суды ошибочно полагали равнозначными одобрение заключения агентского договора и одобрение совершения третьим лицом конкретных сделок страхования, влекущих возникновение конкретного денежного обязательства.

2.3. Последующее одобрение независимо от его формы должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123)

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф05-17930/16 по делу N А40-234464/2015

Независимо от формы одобрения сделки (операции) оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-3470/16 по делу N А68-1101/2016

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2016 г. N Ф07-4798/16 по делу N А56-67157/2015

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2016 г. N Ф08-4739/16 по делу N А32-39363/2015

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2016 г. N Ф06-8853/16 по делу N А57-21950/2015 (39127822.0)

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2016 г. N Ф04-2171/16 по делу N А45-13797/2015 (38091253.0)

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2015 г. N Ф09-3278/15 по делу N А47-8924/2014

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф03-1096/15 по делу N А73-2870/2014

Установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

2.4. Действия работников представляемого по исполнению обязательства могут свидетельствовать о последующем одобрении сделки при условии, что они основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123)

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф04-5179/16 по делу N А45-24784/2015

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф05-17930/16 по делу N А40-234464/2015

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф06-14657/16 по делу N А57-28340/2015

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф09-9484/16 по делу N А71-4274/2015

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2016 г. N Ф10-3753/16 по делу N А08-5291/2015

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3885/16 по делу N А73-6171/2015

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2016 г. N Ф08-3868/16 по делу N А63-9095/2015

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2016 г. N Ф01-1606/16 по делу N А39-4488/2015

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

2.5. Само по себе зачисление безналичным способом денежных средств на расчетный счет лица не является одобрением сделки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 20 мая 2015 г. по делу N 33-7965/2015

Само по себе зачисление безналичным способом денежных средств на расчетный счет ООО в смысле части 2 статьи 183 ГК РФ одобрением сделки не является.

2.6. Под последующим одобрением сделки может пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123)

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12458

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2016 г. N Ф09-8954/16 по делу N А76-28825/2015

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-11287/16 по делу N А65-14415/2013

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2016 г. N Ф05-10507/16 по делу N А41-79718/2015

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2016 г. N Ф07-3827/16 по делу N А56-2335/2015

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2016 г. N Ф08-3868/16 по делу N А63-9095/2015

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф02-1646/16 по делу N А58-4230/2015

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф04-21327/15 по делу N А70-5966/2014

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

2.7. Под последующим одобрением сделки может пониматься признание представляемым претензии контрагента

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123)

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента.

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12458

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф04-5179/16 по делу N А45-24784/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-3470/16 по делу N А68-1101/2016

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-12057/14 по делу N А40-54804/2013

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-4644/16 по делу N А04-9164/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2016 г. N Ф09-8954/16 по делу N А76-28825/2015

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-11287/16 по делу N А65-14415/2013

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2016 г. N Ф02-4300/16 по делу N А19-11802/2015

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента.

2.8. Под последующим одобрением сделки могут пониматься полное или частичное принятие исполнения по сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, уплата неустойки и реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание акта сверки задолженности и иные действия представляемого

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123)

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, приемка [товаров, работ, услуг] для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф04-5179/16 по делу N А45-24784/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-12057/14 по делу N А40-54804/2013

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-3470/16 по делу N А68-1101/2016

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-4644/16 по делу N А04-9164/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф09-8513/16 по делу N А60-43795/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2016 г. N Ф06-11174/16 по делу N А65-17078/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2016 г. N Ф07-4798/16 по делу N А56-67157/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2016 г. N Ф08-4739/16 по делу N А32-39363/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

2.9. Под последующим одобрением сделки представляемым может пониматься полная или частичная оплата товаров, работ и услуг

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-12057/14 по делу N А40-54804/2013

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2016 г. N Ф09-8954/16 по делу N А76-28825/2015

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-11287/16 по делу N А65-14415/2013

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2016 г. N Ф10-3196/16 по делу N А36-7232/2014

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2016 г. N Ф01-2784/16 по делу N А43-31853/2014

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2016 г. N Ф07-3827/16 по делу N А56-2335/2015

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2016 г. N Ф08-3868/16 по делу N А63-9095/2015

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф02-1646/16 по делу N А58-4230/2015

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2016 г. N Ф03-90/16 по делу N А04-3554/2015

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

2.10. Под последующим одобрением сделки может пониматься заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123)

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф04-5179/16 по делу N А45-24784/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-3470/16 по делу N А68-1101/2016

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-12057/14 по делу N А40-54804/2013

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-4644/16 по делу N А04-9164/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2016 г. N Ф09-8954/16 по делу N А76-28825/2015

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-11287/16 по делу N А65-14415/2013

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2016 г. N Ф01-2784/16 по делу N А43-31853/2014

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2016 г. N Ф07-4798/16 по делу N А56-67157/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

2.11. Под последующим одобрением сделки может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123)

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф04-5179/16 по делу N А45-24784/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-3470/16 по делу N А68-1101/2016

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-12057/14 по делу N А40-54804/2013

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-4644/16 по делу N А04-9164/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2016 г. N Ф09-8954/16 по делу N А76-28825/2015

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-11287/16 по делу N А65-14415/2013

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2016 г. N Ф01-2784/16 по делу N А43-31853/2014

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2016 г. N Ф07-4798/16 по делу N А56-67157/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

2.12. Под последующим одобрением сделки может пониматься акцепт инкассового поручения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123)

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься акцепт инкассового поручения.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься акцепт инкассового поручения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф04-5179/16 по делу N А45-24784/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься акцепт инкассового поручения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-3470/16 по делу N А68-1101/2016

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься акцепт инкассового поручения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-12057/14 по делу N А40-54804/2013

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься акцепт инкассового поручения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-4644/16 по делу N А04-9164/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься акцепт инкассового поручения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2016 г. N Ф09-8954/16 по делу N А76-28825/2015

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься акцепт инкассового поручения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-11287/16 по делу N А65-14415/2013

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься акцепт инкассового поручения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2016 г. N Ф01-2784/16 по делу N А43-31853/2014

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься акцепт инкассового поручения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2016 г. N Ф07-4798/16 по делу N А56-67157/2015

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься акцепт инкассового поручения.

2.13. Статья 183 ГК РФ не содержит прямого запрета на одобрение представляемым части совершенной представителем сделки

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. N 7454/12

Статья 183 Гражданского кодекса не содержит прямого запрета на одобрение представляемым лишь части совершенной представителем сделки и определение общей правовой позиции по данному вопросу выходит за рамки настоящего дела. Однако вопреки мнению суда кассационной инстанции при неодобрении представляемым действий представителя сделка не является незаключенной, она считается совершенной от имени и в интересах самого представителя.

Одобрить сделку купли-продажи имущества в части его приобретения и не одобрить эту же сделку в части уплаты цены невозможно. Соответствующие права и обязанности покупателя связаны между собой неразрывно, а подобное одобрение (если его допустить) изменяет природу договора, превращая его в дарение и полностью лишая продавца встречного предоставления.

2.14. Реализация комиссионного имущества комиссионером третьим лицам свидетельствует об одобрении комиссионером действий неуполномоченного лица, получившего это имущество от комитента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф08-5963/12 по делу N А53-9323/2012

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие реализацию комиссионером третьим лицам автомобилей, которые поставлялись в адрес ответчика вместе с истребуемыми автомобилями по договору комиссии. Указанные действия свидетельствуют об одобрении сделок ответчиком, даже если названные документы подписаны от имени последнего неуполномоченным лицом.

2.15. Последующее одобрение действий неуполномоченного лица, подписавшего простое складское свидетельство, не устраняет дефекта формы свидетельства как ценной бумаги

Постановление ФАС Уральского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф09-1057/06-С6

Из материалов дела не следует, что на момент подписания складского свидетельства заместитель генерального директора по финансам исполняла обязанности генерального директора или ей была выдана доверенность на подписание указанной ценной бумаги. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что документ не является складским свидетельством и не порождает обязательства ответчика по передаче истцу сырья.

Положения ст. 183 ГК РФ о последующем одобрении сделки представляемого к правоотношениям сторон неприменимы, поскольку даже при наличии последующего одобрения не устраняется дефект формы ценной бумаги.

3. Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом

3.1. Заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 13321/07

Заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2016 г. N Ф08-3082/16 по делу N А63-14198/2013

По смыслу статьи 183 ГК РФ заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку. При этом лицо признается действующим без полномочий, когда оно вообще ими не наделялось.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф04-21327/15 по делу N А70-5966/2014

По смыслу статьи 183 ГК РФ заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку. При этом лицо признается действующим без полномочий, когда оно вообще ими не наделялось.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2948/2015

По смыслу статьи 183 Гражданского кодекса РФ заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а устанавливает иные правовые последствия.

3.2. Заключенная неуполномоченным лицом сделка является оспоримой, а не ничтожной

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 301-ЭС14-3715

Суд кассационной инстанции на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации счел необоснованными выводы судов нижестоящих инстанций о признании спорных сделок недействительными в связи с заключением договора с превышением полномочий представителя. Превышение предоставленных представителю полномочий не свидетельствует о безусловной ничтожности заключенной им сделки в случае, если она прямо не противоречит требованиям закона и одобрена представляемым.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N ВАС-5837/10

Исходя из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации договор[, заключенный неуполномоченным лицом,] является оспоримой, а не ничтожной сделкой.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2015 г. N Ф01-2167/15 по делу N А43-9424/2014

Из статьи 183 Кодекса следует, что сделка, заключенная неуполномоченным лицом, является оспоримой, а не ничтожной.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1877/2016

Исходя из положений ст. 183 ГК РФ соглашение [заключенное неуполномоченным лицом] представляет собой оспоримую, а не ничтожную сделку.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-5881

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Изменения, внесенные в 10 главу Гражданского кодекса РФ Законом N 100-ФЗ, направлены на обеспечение стабильности сделок, совершенных с участием представителя. Так, признаются оспоримыми, а не ничтожными, как ранее, сделки, совершенные представителем от имени представляемого при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 августа 2014 г.

Заключение сделки неуполномоченным лицом является оспоримой сделкой, а не ничтожной.

3.3. В случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 13)

Лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично.

При рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Кодекса несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф01-4612/15 по делу N А31-1800/2015

В том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Кодекса несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф05-10640/15 по делу N А40-70005/2014

В том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Кодекса несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-3239/2016

В том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Кодекса несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

3.4. Заключение сделки представителем без полномочий или с их превышением служит основанием для отказа в иске к представляемому, основанного на этой сделке, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1)

При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2015 г. N С01-1047/2015 по делу N А40-28619/2015

При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф05-17930/16 по делу N А40-234464/2015

При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2016 г. N Ф09-8954/16 по делу N А76-28825/2015

При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2016 г. N Ф04-22231/15 по делу N А03-17621/2014

При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2015 г. N Ф10-3897/15 по делу N А08-5766/2014

При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф03-1096/15 по делу N А73-2870/2014

При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф08-2522/15 по делу N А32-42152/2013

При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф06-20557/13 по делу N А65-27834/2012

При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3.5. Представитель на основании п. 1 ст. 183 ГК РФ не может быть признан стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6)

При рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (ст. 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф09-8708/16 по делу N А71-9124/2013

При рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2016 г. N Ф08-5406/16 по делу N А32-43986/2015

Суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф02-1646/16 по делу N А58-4230/2015

Суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

3.6. Применение п. 3 ст. 183 ГК РФ не является основанием для признания сделки, по которой отчуждено не принадлежащее продавцу имущество, действительной

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2016 г. N Ф07-9612/16 по делу N А56-3076/2015

Возможность применения положений пункта 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет действительности сделки, по которой отчуждено не принадлежащее продавцу имущество.

3.7. К сделке, стороной которой является лицо, ее не совершавшее и не одобрявшее сделку, совершенную от его имени неуполномоченным лицом, могут быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-4004/2015

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ регулируются отношения с лицом, которое не указано в договоре как сторона сделки, и устанавливается возникновение иного обязательства, стороной которого является иное лицо (выступавшее при совершении сделки как представитель). При этом положения ст. 183 ГК РФ не исключают применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), стороной которой является лицо, ее не совершавшее и не одобрявшее сделку, совершенную от его имени неуполномоченным лицом.

3.8. На лиц, не являющихся стороной сделки, оспариваемой на основании ст. 183 ГК РФ, не может быть возложена обязанность реституции

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 2-310/2014

Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные последствия заключения сделки неуполномоченным лицом и иные права другой стороны, чем предусмотрены п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в настоящем случае ответчики не являются стороной по спорной сделке в силу п.п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и на них не может быть возложена обязанность реституции.