Энциклопедия судебной практики. Перевозка. Провозная плата (Ст. 790 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Перевозка. Провозная плата
(Ст. 790 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 790 ГК РФ

1.1. Провозная плата - существенное условие договора перевозки, если не установлена законом или иными правовыми актами

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2014 г. N Ф06-15359/13 по делу N А06-4158/2013

Провозная плата, взимаемая за перевозку грузов, пассажиров и багажа, устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, провозная плата является существенным условием договора перевозки в том случае, когда она не установлена законом или иными правовыми актами.

1.2. Законодательство предусматривает два порядка определения провозной платы на транспорте, выбор которого зависит от вида перевозки

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 г. N 4-Г02-8

Согласно частям 1, 2 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено (законом или иными правовыми актами (часть 1); плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, т.е. федеральным законодательством предусмотрено два различных порядка определения провозной платы на транспорте: по утвержденным тарифам или по соглашению сторон, при этом критерием для избрания того иного порядка оплаты служит вид перевозки: перевозка транспортом общего пользования (в этом случае оплата производится только по утвержденным тарифам) и все другие перевозки (по ним оплата производится по соглашению сторон или иначе, если последнее предусмотрено законом или правовыми актами).

1.3. Статья 790 ГК РФ не предусматривает такого основания для неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг за перевозку грузов, как отсутствие денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2005 г. N Ф08-600/05

Суд пришел к выводу, что у министерства возникла обязанность оплатить оказанные услуги по перевозке овцепоголовья. Довод о том, что оплата зависит от факта уплаты железной дорогой налоговых платежей и от выделения министерству денежных средств, следует отклонить, поскольку гражданское законодательство не предусматривает такого основания для неисполнения обязательства, как отсутствие денежных средств.

2. Практика применения п. 4 ст. 790 ГК РФ об удержании грузов перевозчиком

2.1. Предусмотренное п. 4 ст. 790 ГК РФ право перевозчика удерживать груз обеспечивает исполнение грузополучателем только тех обязательств, которые вытекают из договора перевозки

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 8)

Правило пункта 4 статьи 790 ГК РФ носит специальный характер по отношению к правилу статьи 359 ГК РФ о праве удержания и имеет целью исключить для перевозчика возможность воспользоваться чужим имуществом, переданным ему для перевозки, в целях обеспечения исполнения иных обязательств, кроме тех, которые вытекают из договора перевозки.

2.2. Удержание груза в обеспечение оплаты провозной платы не зависит от права собственности на груз у должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф07-1555/11 по делу N А56-13519/2010

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции довод ООО1 о том, что ООО2 не вправе удерживать груз, не принадлежащий ООО3 на праве собственности.

Право на удержание груза в обеспечение причитающихся провозной платы и других платежей по перевозке предоставлено перевозчику положениями статей 359, 790 ГК РФ. При этом указанные положения не ставят возможность такого удержания в зависимость от наличия у должника права собственности на груз.

3. Общие вопросы возмещения транспортным организациям расходов по провозной плате за льготные перевозки

3.1. Положения п. 5 ст. 790 ГК РФ распространяются на перевозчиков, являющихся специализированными транспортными организациями

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2004 г. N А-62-1087/04

По смыслу пункта 5 ст. 790 ГК РФ, правила его относятся только к тем случаям, когда перевозчиком выступает специализированная транспортная организация-юридическое лицо, осуществляющее перевозки транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

3.2. Расходы предприятий общественного транспорта - это не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N 17828/10

Расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2016 г. N Ф05-12094/16 по делу N А40-123590/2015

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2015 г. N Ф06-21682/13 по делу N А49-6743/2014

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 26.04.2011 N 17828/10, расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли этого предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

3.3. Расходы перевозчика, понесенные в результате предоставления льготы, не могут превышать стоимость проезда без льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КГ-А40/11143-04

Заявленные ко взысканию расходы превышают стоимость проездного билета по вышеназванному маршруту, в то время как по смыслу ст. 790 ГК РФ расходы транспортной организации на предоставление льготы по проезду пассажира не могут превышать стоимость такого проезда без предоставления соответствующей льготы.

3.4. ВК РФ не называет льготой перевозку воздушным транспортом детей возраста 2-12 лет, следовательно, п. 5 ст. 790 ГК РФ в данном случае неприменим

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 29-П

Расходы, которые в связи с этим несут авиакомпании, бюджетное законодательство Российской Федерации не относит прямо к расходным обязательствам Российской Федерации или расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Кроме того, определенные подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации условия перевозки детей от двух до двенадцати лет ни сама норма, ни соответствующее подзаконное регулирование не называют льготой, что, как подтверждается правоприменительной практикой, препятствует применению в отношении авиаперевозчиков пункта 5 статьи 790 ГК Российской Федерации, предусматривающего возмещение транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных ею в связи с установленными законом или иными правовыми актами льготами или преимуществами по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа.

3.5. Применение регулируемых цен и применение льгот по провозной плате - различные отношения, не подлежащие применению по аналогии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А32-28180/2009

Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом. В силу названной нормы Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Суд обоснованно исходил из того, что применение транспортной организацией регулируемых цен в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса и применение льгот или преимуществ по провозной плате не являются сходными отношениями в смысле статьи 6 Кодекса, поскольку в первом случае государство не принимало на себя обязательств по возмещению расходов в связи с применением регулируемых цен.

3.6. В целях опровержения установленной субъектом РФ стоимости ЕСПБ перевозчику необходимо использовать механизмы фиксации реального количества перевезенных им лиц

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4783

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности обстоятельств, влекущих наступление ответственности за причинение вреда.

Настаивая на возмещении убытков сверх полученных компенсаций на основании общих норм об убытках вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), предприятие не учитывает, что обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения, тогда как истец в целях опровержения установленной субъектом Российской Федерации стоимости ЕСПБ не использовал механизмы фиксации реального количества перевезенных им лиц, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности размера взыскиваемых убытков.

3.7. Возмещение расходов за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр льготников, осуществляется в части перечисления сумм от реализации ЕСПБ организациями, осуществляющими выплату пенсий и реализующими данные билеты

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 305-ЭС14-4195

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

При этом суды указали, что возмещение расходов автотранспортным организациям за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи на общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам, осуществляется в части перечисления сумм от реализации единых социальных проездных билетов организациями, осуществляющими выплату пенсий и реализующими данные билеты.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта в Ростовской области принято постановление Правительства области от 15 декабря 2011 года N 232, которым установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения, а также утвержден перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, включены льготные категории граждан федерального регистра.

Таким образом, область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2016 г. N Ф05-2613/16 по делу N А40-107386/2013

Возмещение расходов автотранспортным организациям за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи на общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам, осуществляется в части перечисления сумм от реализации единых социальных проездных билетов организациями, осуществляющими выплату пенсий и реализующими данные билеты.

3.8. Перевозчик вправе получить возмещение расходов на услуги автовокзалов в составе тарифа на проезд

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2016 г. N Ф01-5464/15 по делу N А79-7111/2014

Сославшись на пункты 1 и 5 статьи 790 ГК РФ, а также пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанций пришел к выводу, что поскольку обязанность несения расходных обязательств по мерам социальной поддержки льготных категорий граждан возложена на государство, то требование Общества в части взыскания с Предприятия оплаты услуг автовокзала по обслуживанию льготных категорий пассажиров не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

По смыслу статей 786 и 790 плату за провоз пассажиров и багажа непосредственно получает перевозчик. В свою очередь перевозчик, предоставивший потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеет право получить с надлежащего публичного образования компенсацию в виде не полученной с потребителя платы. Следовательно, именно перевозчик получает возмещение расходов на услуги автовокзалов в составе тарифа на проезд.

3.9. Для определения публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот на проезд, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 5481/11

При определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф05-14466/14 по делу N А40-281/2014

При определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

3.10. Отсутствие договора на перечисление компенсации не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов на основании ст. 790 ГК РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 5481/11

Под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф05-14466/14 по делу N А40-281/2014

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора [на перечисление компенсации] не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.11. Обязанность перевозить бесплатно инвалидов всех групп возникает у перевозчика только в том случае, если понесенные им расходы возмещаются из бюджета на основании заключенного договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5363/2015

Системное толкование положений статей 789, 790 Гражданского кодекса РФ и постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года N 122 позволяет сделать вывод, что эти правовые нормы не предусматривают безусловную обязанность перевозчика осуществлять бесплатно перевозку в общественном городском транспорте пассажиров инвалидов всех групп, такая обязанность возникает у перевозчика только в том случае, если понесенные перевозчиком в связи с этим расходы возмещаются из краевого бюджета на основании заключенного с перевозчиком договора.

Установив, что закон не возлагает обязанность на ответчика осуществлять бесплатно перевозку пассажиров, заключать договоры с центрами социальной поддержки населения с целью обеспечения льготных перевозок граждан, деятельность по перевозке льготных категорий граждан по единому социальному билету в городе осуществляют муниципальные предприятия, суд при разрешении спора правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

4. Расходные обязательства бюджетов по возмещению транспортным организациям затрат по провозной плате за льготные перевозки

4.1. Возмещение расходов транспортной организации по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, является расходной статьей РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф08-6811/13 по делу N А53-35151/2012

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Приводя данную норму, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях N 9621/10 и 17828/10 указал, что компенсация затрат транспортным коммерческим организациям, осуществляющим льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

4.2. Невозмещенные расходы коммерческой организации на перевозки общественным транспортом отдельных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру льготников, являются реальным ущербом для этой организации

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 2696/11

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена обществом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования. Предъявленные предприятием расходы, исходя из статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса, являются реальным ущербом.

4.3. Из обязанности возмещения из бюджета транспортным организациям расходов, связанных с льготной перевозкой, вытекает обязанность предусмотреть правовой механизм порядка компенсации данных расходов

Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 г. N 43-п

Обязанность возместить транспортным организациям понесенные ими расходы за счет средств соответствующего бюджета в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, закреплена Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 790). Следовательно, Республика Татарстан, определив меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде проезда по социальным проездным документам, обязана установить и правовые механизмы для их надлежащего обеспечения, в том числе и порядок компенсации расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-2353/15 по делу N А40-187656/2013

Обязанность возместить транспортным организациям понесенные ими расходы за счет средств соответствующего бюджета в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, закреплена Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 790). Следовательно, Республика Татарстан, определив меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде проезда по социальным проездным документам, обязана установить и правовые механизмы для их надлежащего обеспечения, в том числе и порядок компенсации расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету.

4.4. Обязанность публично-правового образования по возмещению расходов, связанных с перевозкой граждан льготной категории, может быть прекращена только в случае возмещения этих расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф09-8997/13 по делу N А71-9/2013

Как следует из ст. 790 ГК РФ, п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот.

В связи с чем, как верно отмечено апелляционным судом, соответствующая обязанность может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов именно в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам за счет бюджета того уровня, исполнительные органы которого установили пониженную цену проезда в городском транспорте студентов и школьников.

4.5. Недостаточное выделение субъекту РФ денежных средств в виде субвенций на финансирование перевозок общественным транспортом отдельных категорий граждан не исключает доплаты разницы за счет средств РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2012 г. N 2224/11

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф05-14466/14 по делу N А40-281/2014

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф07-5575/15 по делу N А44-7199/2014

Суды первой и апелляционной инстанций проверив и дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска к двум ответчикам - Новгородской области и Российской Федерации.

При этом суды исходили из положений статей 426, 789, 790 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из того, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) государство возложило на субъект Российской Федерации обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан (независимо от места проживания), а не по финансированию названных услуг. Поэтому, как сочли суды, недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Примечание

Изменилось законодательство, определяющее порядок финансирования расходных обязательств, связанных с компенсацией лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан. Изначально данные расходные обязательства являлись обязательствами Российской Федерации, в дальнейшем эти расходные обязательства возложены на субъект РФ с возможностью их субвенции за счет федерального бюджета.

4.6. В связи с отнесением расходов по обеспечению льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения к расходным обязательствам субъекта РФ, данные расходы осуществляются за счет средств бюджета субъекта РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. по делу N 308-ЭС14-1494

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ включена статья 26.3.1 и внесены изменения в статью 26.3. В соответствии со статьей 26.3 данного закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф05-4547/16 по делу N А40-15850/2015

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1 об участии органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения и внесены изменения в статью 26.3 о принципах финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С января 2010 года, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской Федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категориям граждан, с учетом изменений в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставлено субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки исходя из своих бюджетных возможностей.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф04-20286/15 по делу N А03-18901/2014

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 этой статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2015 г. N Ф01-5106/14 по делу N А28-1984/2014

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ включена статья 26.3.1 и внесены изменения в статью 26.3. В соответствии со статьей 26.3 данного закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф03-6104/14 по делу N А73-5624/2014

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ включена статья 26.3.1 и внесены изменения в статью 26.3. В соответствии со статьей 26.3 данного закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1.

4.7. Предоставление из федерального бюджета субсидий для обеспечения расходного обязательства субъекта РФ по возмещению потерь перевозчиков от предоставления льгот по тарифам на проезд не влечет за собой переход соответствующего расходного обязательства от субъекта РФ к РФ

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2015 г. N 310-ЭС15-3636

Предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства от Рязанской области к Российской Федерации, поскольку это было бы нарушением принципа самостоятельности бюджетов, согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов, а также подлежащих исполнению за счет двух и более бюджетов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2015 г. N Ф10-4800/14 по делу N А54-5219/2013

Предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства от Рязанской области к Российской Федерации, поскольку это было бы нарушением принципа самостоятельности бюджетов, согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов, а также подлежащих исполнению за счет двух и более бюджетов.

4.8. Предоставление РФ субсидии для обеспечения расходного обязательства субъекта РФ по возмещению перевозчикам потерь от предоставления льгот по проездным тарифам не освобождает субъект РФ от обязанности компенсировать эти потери перевозчикам

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2015 г. N 310-ЭС15-3636

Сам по себе факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидии субъектам Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций, вызванных установлением соответствующих льгот, не освобождает субъект Федерации от обязанности компенсировать потери организации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2015 г. N Ф10-4800/14 по делу N А54-5219/2013

Сам по себе факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидии субъектам Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций, вызванных установлением соответствующих льгот, не освобождает субъект Федерации от обязанности компенсировать потери организации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2015 г. N Ф07-9383/14 по делу N А66-12537/2013

Сам по себе факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидии субъектам Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций, вызванных установлением соответствующих льгот, не освобождает субъект Федерации от обязанности компенсировать потери организации.

4.9. Принятие РФ обязательства по предоставлению субсидии для обеспечения расходного обязательства субъекта РФ по РФ перевозчикам потерь от предоставления льгот по проездным тарифам не предполагает ответственности РФ за возмещение данных потерь

Определение Верховного Суда РФ от 08 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-1895

Руководствуясь положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидий субъектам Российской Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне соответствующих льгот, при условии, что право на льготный проезд установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим убытки в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2016 г. N Ф07-3138/16 по делу N А13-18280/2014

Сам по себе факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидий субъектам Российской Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне соответствующих льгот, при условии, что право на льготный проезд установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим убытки в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2015 г. N Ф10-4800/14 по делу N А54-5219/2013

Сам по себе факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидии субъектам Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций, вызванных установлением соответствующих льгот, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим убытки в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд.

4.10. Субъект РФ обязан в полном объеме компенсировать потери перевозчикам от предоставления на региональном уровне льгот по проездным тарифам независимо от предоставления РФ субсидии на эти цели

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2015 г. N 310-ЭС15-3636

Факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидии субъектам Федерации не освобождает субъект Федерации от обязанности компенсировать потери организации в полном объеме независимо от предоставления Российской Федерации субъекту Федерации субсидии.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2015 г. N Ф10-4800/14 по делу N А54-5219/2013

Факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидии субъектам Федерации не освобождает субъект Федерации от обязанности компенсировать потери организации в полном объеме независимо от предоставления Российской Федерации субъекту Федерации субсидии.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2015 г. N Ф07-9383/14 по делу N А66-12537/2013

Факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидии субъектам Федерации не освобождает субъект Федерации от обязанности компенсировать потери организации в полном объеме независимо от предоставления Российской Федерации субъекту Федерации субсидии.

4.11. Органы исполнительной власти субъекта РФ в пределах своей компетенции обладают полномочиями по регулированию размера провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф06-15361/13 по делу N А06-876/2014

Суд пришел к выводу о наличии полномочий у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по регулированию провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

5. Споры о взыскании провозной платы при перевозке грузов железнодорожным транспортом

5.1. Плата за перевозку грузов по железной дороге взимается за кратчайшее расстояние, определенное по тарифному руководству, и её размер не подлежит корректировке при изменении расстояния маршрута, кроме случаев, предусмотренных в тарифном руководстве

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2004 года" 2.3. Обзор судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из договора перевозки (пункт 1)

При изменении перевозчиком маршрута перевозки стороны не вправе изменять установленный в железнодорожных накладных размер провозной платы за перевозку груза на расстояние, определенное по Тарифному руководству. Плата за фактически пройденное расстояние взыскивается лишь в случаях, прямо предусмотренных в тарифном руководстве.

5.2. При рассмотрении спора о взыскании излишне уплаченного железнодорожного тарифа за перевозку груза суд обязан проверить представленные сторонами доказательства расчета провозной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2000 г. N Ф08-1064/2000 по делу N А53-1959/2000-С1-31

Взыскивая разницу между ставками и тарифами, предусмотренными Прейскурантом, суд не привел в решении соответствующего расчета. ЗАО указанный расчет также не представлен, что лишает возможности его проверки. Не представлены сторонами и подлинные платежные документы, свидетельствующие о порядке расчетов между ними.

5.3. При взыскании излишне уплаченной провозной платы в решении суда должен быть приведен расчет взыскиваемой суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2000 г. N Ф08-1067/2000 по делу N А53-1957/2000-С1-3

Взыскивая разницу между указанными ставками и тарифами, предусмотренными Прейскурантом N 10-01, суд не привел в решении соответствующего расчета. ЗАО указанный расчет также не представлен, в исковом заявлении содержатся лишь итоговые результаты расчета, что лишает суд кассационной инстанции возможности его проверки. В материалах дела отсутствует договор о порядке расчетов между ЗАО и ГП. Между тем условия данного соглашения имеют существенное значение для разрешения спора.

5.4. Маневровая работа и все сопутствующие работы являются обязанностью перевозчика, которые входят в стоимость услуг по договору об организации перевозок и не должны оплачиваться дополнительно

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N 12579/12

Организация переводов стрелок непосредственно связана маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2016 г. N Ф02-3333/16 по делу N А19-10974/2015

Поскольку маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, то владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика.

Маневровая работа и все сопутствующие работы согласно Инструкции являются обязанностью перевозчика и не могут оплачиваться дополнительно. Перевод стрелок в соответствии с Инструкцией является обязанностью ответчика в рамках договора и не требует отдельной платы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф06-19787/13 по делу N А06-2903/2014

Организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

6. Определение размера компенсации перевозчикам за льготные перевозки

6.1. Для определения размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3539

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации - Тверской области, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, для расчета подлежащей возмещению компенсации возможно использование расчетного метода.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 5481/11

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода;

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф05-14466/14 по делу N А40-281/2014

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода;

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф09-7115/15 по делу N А71-1424/2015

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.10.2012 N 7573/12, при отсутствии на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, и их количества, возможно использование расчетного метода.

6.2. Законодательством не предусмотрена такая методика определения компенсации перевозчикам за льготные перевозки, как установление компенсации за перевозки льготных пассажиров исходя из себестоимости осуществляемых перевозок

Решение Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 3а-53/2016

Обстоятельства того, что административный истец обратился в Арбитражный суд о возмещении убытков, не указывает на нарушение каких-либо прав оспариваемым постановлением и его несоответствии положениям статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. законодательной норме, имеющей большую юридическую силу. Оспариваемое постановление принято во исполнение реализации полномочий органа исполнительной власти области на предоставление социальной поддержки на льготный проезд и применение действующего на ее территории порядка компенсации перевозчикам за льготные перевозки.

Федеральным законодательством не урегулирован механизм и методика определения таких компенсаций, как установление компенсации за перевозки льготных пассажиров исходя из себестоимости осуществляемых перевозок.

6.3. При определении размера компенсации перевозчикам за льготные перевозки необходимо использовать такой расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 306-ЭС15-6942

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров.

В то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

В этих целях при определении размера убытков, подлежащих компенсации, необходимо использовать такой расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф09-766/15 по делу N А71-7420/2014

Согласно анализу сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ по вопросам возмещения убытков от перевозки льготных категорий пассажиров (определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N 306-ЭС15-6942 по делу N А49-6864/2014) институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров, в то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

В этих целях при определении размера убытков, подлежащих компенсации, необходимо использовать такой расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности.

6.4. При определении размера компенсации перевозчикам за льготные перевозки должны учитываться тариф на перевозку одного пассажира, стоимость реализованного ЕСПБ, количество проданных билетов и количество поездок пассажиров-льготников

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 октября 2015 г. N 306-ЭС15-5817

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, при расчете убытков должны приниматься во внимание: тариф на перевозку одного пассажира, стоимость единого социального проездного билета (с учетом доли предприятия в перевозке), количество проданных билетов, а также количество поездок пассажиров указанной категории.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф03-5596/14 по делу N А73-3170/2014

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума N 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы, в настоящем случае при расчете должны приниматься во внимание: тариф на перевозку одного пассажира, стоимость реализованного ЕСПБ (с учетом доли предприятия в перевозке), количество проданных билетов, а также количество поездок пассажиров указанной категории.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-9220/16 по делу N А12-39865/2015

Транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, при расчете убытков должны приниматься во внимание: тариф на перевозку одного пассажира, стоимость единого социального проездного билета (с учетом доли предприятия в перевозке), количество проданных билетов, а также количество поездок пассажиров указанной категории.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-5506/15 по делу N А19-15433/2014

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, при расчете убытков должны приниматься во внимание: тариф на перевозку одного пассажира, стоимость единого социального проездного билета, количество проданных билетов, количество поездок пассажиров указанной категории.