Энциклопедия судебной практики. Страхование. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования (Ст. 944 ГК)

6.1. Указание страхователем ложных сведений об использовании семян, допущенных к использованию в соответствующем регионе, считается основанием для признания договора недействительным

Энциклопедия судебной практики
Страхование. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования
(Ст. 944 ГК)

1. Обстоятельства, о которых страхователь обязан уведомить страховщика

1.1. Статья 944 ГК РФ предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный (по отношению к п. 1 ст. 942 ГК РФ) перечень существенных условий договора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2012 г. N Ф01-3895/12 по делу N А31-3707/2011

Данная норма права [пункта 1 статьи 944 ГК РФ] предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2014 г. N Ф06-12413/13 по делу N А12-14237/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2013 г. N Ф05-3772/13 по делу N А40-119931/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. N Ф09-7432/12 по делу N А07-21715/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2011 г. N Ф03-5073/11 по делу N А37-2242/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2011 г. по делу N А32-14516/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2010 г. по делу N А12-11174/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2009 г. N А56-17979/2008

1.2. Ст. 944 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)

Абзац 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиками в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

1.3. Страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает на страхование, поскольку при заключении договора стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-2924/14 по делу N А40-84739/2013

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

1.4. Страхователь обязан сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, определенно оговоренных страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 24)

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

1.5. Если в стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в страхуемом здании, умолчание страхователем о том, что из-за изношенной электропроводки имели место возгорания, не свидетельствует о нарушении страхователем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 944 ГК РФ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 14)

В обоснование иска страховщик указал, что страхователь умышленно не сообщил ему существенные обстоятельства о степени риска, а именно о том, что в здании, где находилось застрахованное помещение, из-за изношенной электропроводки несколько раз в течение двух предшествовавших лет были возгорания, а один раз - пожар. Эти обстоятельства были известны собственнику здания и всем владельцам помещений, а страховщик об этом не знал и не мог знать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

В стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в здании.

Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здании, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

2. Обязанность страхователя указать обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование

2.1. Стандартный бланк заявления на страхование, разработанный страховщиком, имеет такое же значение, как и письменный запрос

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2015 г. N Ф05-10643/15 по делу N А40-104280/2014

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2015 г. N Ф01-1953/15 по делу N А17-3402/2013

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2014 г. N Ф10-1595/14 по делу N А14-11732/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-8155/13 по делу N А70-2695/2013

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2013 г. N Ф09-4361/13 по делу N А60-33170/2012

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6727/12 по делу N А65-30104/2011

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2601/2015

Страховщиком разработан бланк анкеты-заявления по договору страхования, который применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 4г-1831/15

Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6398/2014

Разработанный страховщиком бланк заявления на комплексное ипотечное страхование для физических лиц применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

2.2. Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор заключен путем составления одного документа, в котором эти обстоятельства не указаны

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2015 г. N Ф05-10643/15 по делу N А40-104280/2014

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2012 г. N Ф10-441/12 по делу N А62-6327/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф08-520/08

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2005 г. N А65-17301/04-СГ3-28

2.3. Поскольку страхователь не заполнил в стандартном бланке заявления графу "цель использования транспортного средства", суд не признал использование транспортного средства в качестве такси основанием недействительности договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2007 г. N Ф08-4909/07

Сведения, содержащиеся в письменном запросе, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Графа "цель использования транспортного средства" стандартного бланка заявления, разработанного страховщиком и подписанного страхователем при заключении договора (личные, учебная езда, инкассация, скорая помощь, такси, дорожные и специальные ТС, прочие цели), оставлена незаполненной.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не может после заключения договора требовать признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем, если договор заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика. Обстоятельства настоящего спора полностью совпадают с диспозицией названной нормы, из которой следует, что умолчание страхователя не может приравниваться к сообщению заведомо ложных сведений и не влечет признание договора недействительным.

3. Обязанность страховщика по выяснению обстоятельств, влияющих на степень риска

3.1. В случае недостаточности сообщенных страхователем обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф05-10585/13 по делу N А40-98323/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2013 г. N Ф07-1157/13 по делу N А26-3722/2012

Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность предоставленных страхователем сведений.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2011 г. N Ф02-4536/11 по делу N А19-23876/2009

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-8836/10-С5 по делу N А50-37087/2009

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2009 г. N А63-1163/2008-С1-35

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2006 г. N А82-7664/2005-11

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений.

3.2. Страховщик, будучи профессионалом на рынке страховых услуг, является более сведущим в определении факторов риска, и несет риск невыяснения у страхователя обстоятельств, влияющих на степень риска

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведующим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2013 г. N Ф07-2610/13 по делу N А56-39131/2012

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора, в том числе в отсутствие ответов страхователя на некоторые вопросы страховщика, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2012 г. N Ф06-1812/12 по делу N А55-10994/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2012 г. N Ф05-750/12 по делу N А40-50322/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2009 г. N А32-18263/2007-52/513

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6759/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5968/2014

3.3. Риск последствий заключения договора страхования имущества без проверки состояния и условий его хранения лежит на страховщике

Суд кассационной инстанции нашел правильным отказ в удовлетворении требований Страхового общества о признании недействительным договора страхования по основаниям, предусмотренным статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния и условий хранения предмета страхования лежит на Страховом обществе. Страховое общество, являющееся в силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональным участником рынка страховых услуг, имело возможность при получении от страхователя информации об условиях и территории хранения имущества, подлежащего страхованию, выяснить соответствие полученных данных, воспользоваться правом, предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, на осмотр условий хранения имущества или на назначение экспертизы. Страховщик, считая себя добросовестным контрагентом при заключении договора страхования с Обществом, должен был осознавать правовые последствия сделки.

3.4. Наличие у страховщика права на использование любых способов для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений и проверки их достоверности не освобождает страхователя от обязанности предоставления достоверных сведений об объектах страхования и связанных с ним рисках

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2014 г. N Ф06-12413/13 по делу N А12-14237/2013

Страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем осмотра и запроса дополнительных документов.

Между тем наличие у страховщика указанного права не освобождает страхователя от обязанности представления достоверных сведений об объектах страхования и связанных с ним рисках.

3.5. Неиспользование страховщиком прав, предусмотренных ст. ст. 945 и 959 ГК РФ, не исключает возможности признания договора страхования, основанного на заведомо ложных сведениях страхователя, недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-2924/14 по делу N А40-84739/2013

Неиспользование страховщиком всех своих полномочий, предусмотренных статьями 945, 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает его права на иск о признании договора страхования недействительным по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является обстоятельством, исключающим признание договора страхования, основанного на заведомо ложных сведениях страхователя, недействительным.

4. Признание договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ

4.1. Договор может быть признан недействительным на основании ст. 944 ГК РФ, если не соответствующие действительности сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10661/14 по делу N А32-44137/2013

По смыслу статьи 179 Кодекса условием для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, является наличие умысла страхователя на сообщение ложных сведений, а сами сведения должны иметь существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценив вопросы N 6 и 7 (опросного листа), суды обоснованно указали, что они не могут влиять на наступление страхового случая и размер возможных убытков. Истец не обосновал, каким образом указанное им обстоятельство влияет на определение страхового случая и размер риска по спорному договору.

4.2. Договор может быть признан недействительным на основании ст. 944 ГК РФ, если страховщик доказал, что при отсутствии заведомо ложных сведений он отказался бы от заключения договора либо заключил его на принципиально иных условиях

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10661/14 по делу N А32-44137/2013

Доказательства, свидетельствующих о том, что договор страхования заключен под влиянием обмана и при наличии соответствующих сведений компания была бы вправе отказаться от его заключения либо заключить его на принципиально иных условиях, не представлены.

Суды правильно указали, что наличие имущественных претензий третьих лиц к арбитражному управляющему в период, предшествующий заключению договора страхования, может влиять на размер страховой премии, тогда как это обстоятельство не приведено истцом в качестве основания иска, доказательства наличия имущественных претензий заявитель жалобы не представлены.

4.3. Использование страховщиком права на осмотр страхуемого имущества не лишает его возможности требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ

Об отсутствии круглосуточной охраны в период действия договора страхования страховщик не знал и не мог знать, хотя и воспользовался правом на осмотр страхуемого помещения. Кроме того, использование страховщиком такого права не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 ГК РФ

4.4. Обязательным условием применения п. 3 ст. 944 ГК РФ о недействительности договора является умысел страхователя, направленный на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом, как правильно указывают суды, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-8076/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2015 г. по делу N 33-10/2015

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом судебная коллегия учитывает, что при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2014 г. по делу N 33-126/2014

4.5. Сообщение страхователем позитивной информации, не соответствующей действительности, считается заведомой ложью, поскольку при заключении договора страхования страхователю известно значительно больше об обстоятельствах, влияющих на степень риска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-2924/14 по делу N А40-84739/2013

Существенными по смыслу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Сообщение позитивной информации, не соответствующей действительности, является заведомой ложью, поскольку при заключении договора страхования страхователю известно значительно больше об обстоятельствах, влияющих на степень риска.

4.6. Если при заключении договора страхователь умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были известны страховщику и не были оговорены в стандартной форме или в его письменном запросе, то основания для признания договора недействительным отсутствуют

Примечание

При применении этого вывода следует учитывать, что ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ в ст. 179 ГК внесены изменения, согласно которым обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф08-6805/14 по делу N А53-22212/2013

При заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2013 г. N Ф09-4361/13 по делу N А60-33170/2012

4.7. Умолчание страхователем в заявлении на страхование о нахождении на учете в лечебном учреждении не влечет признания договора личного страхования недействительным, если смерть не связана с этим заболеванием

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2014 г. N Ф03-5244/14 по делу N А59-1075/2014

Учитывая приведенные нормы [п. 2 ст. 179, п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ] и обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку к моменту предъявления иска о признании недействительным договора страхования, как и к моменту смерти застрахованного лица, отпала актуальность не сообщенных сведений о нахождении страхователя на учете в противотуберкулезном диспансере, страховщик не может требовать признания договора недействительным по основаниям умолчания об этом событии.

4.8. Под обманом следует понимать такие действия страхователя, которые не могут быть преодолены страховщиком при использовании им прав, предусмотренных ст. 945 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф08-6069/14 по делу N А53-4787/2013

Под обманом следует понимать такие действия страхователя, которые не могут быть преодолены страховщиком при использовании им прав, предусмотренных статьей 945 ГК РФ. Данной нормой предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу установления его действительной стоимости.

4.9. Сам по себе факт неточного указания сведений при заполнении заявления о страховании не считается достаточным основанием для признания договора недействительным

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10661/14 по делу N А32-44137/2013

Сам по себе факт неточного указания сведений при заполнении заявления о страховании ответственности не является достаточным основанием для признания договора недействительным.

4.10. Если предложенная страховщиком формулировка вопроса допускает его различное толкование, ответ страхователем на вопрос исходя из его неправильного понимания не считается сообщением заведомо ложных сведений

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. N Ф08-6463/14 по делу N А01-2850/2013

В пункте 10 заявления (опросного листа) страхователю предлагалось сообщить, применялись ли к ней административные наказания за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего. При этом в пункте 9 опросного листа содержался вопрос: предъявлялись ли к страхователю за последние 5 лет иски или имущественные претензии за причинение убытков неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Отвечая на вопросы пунктов 9 и 10 опросного листа, страхователь могла предположить, что в десятом вопросе речь идет об административных наказаниях только за те нарушения, последствием которых являлось предъявление к ней имущественных претензий.

Истцом не представлены сведения о предъявлении к страхователю лицами, участвующими в делах о банкротстве, претензий о возмещении убытков вследствие нарушения сроков предоставления отчета арбитражного управляющего либо несвоевременного включения требований кредиторов в реестр требований, т. е. вследствие нарушений, за которые к страхователю применялись административные взыскания. При таких обстоятельствах у судебных инстанций имелись основания для вывода об отсутствии у страхователя умысла на сообщение заведомо ложных сведений с целью обмана страховщика.

4.11. Сообщение страхователем ложных сведений о наличии на автомобиле оборудования, непосредственно влияющего на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков, считается основанием для признания договора недействительным

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 307-ЭС15-158

Суды исходили из того, что при заключении договора добровольного страхования автомобиля общество (страхователь) сообщило (страховщику) заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска и вероятности наступления страхового случая - о том, что транспортное средство оснащено системой поиска. Между тем, названная поисковая система на застрахованном автомобиле не устанавливалась. Наличие данного оборудования непосредственно влияет на вероятность наступления страхового случая по риску "хищение" и размер возможных убытков от его наступления. Данные действия страхователя были направлены на сдачу имущества под страховую защиту. Страхователь не доказал, что отсутствие такой системы не могло повлиять на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления.

4.12. Сообщение страхователем об обслуживании страхуемого автомобиля спутниковым противоугонным комплексом, несмотря на расторжение договора о таком обслуживании до заключения договора страхования, суд оценил как основание для признания договора недействительным в порядке п. 3 ст. 944 ГК РФ

Судом при разрешении спора установлено, что при заключении между сторонами договора добровольного страхования автомашины страхователь сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об обслуживании страхуемого имущества спутниковым противоугонным комплексом. Между тем заключенный между страхователем и ООО договор на обслуживание спутникового противоугонного комплекса расторгнут до заключения договора страхования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования страховщика, суд исходил из того, что страхователь при заключении договора страхования сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и данный факт является основанием для признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам статьи 179 ГК РФ.

4.13. Несообщение страхователем о наличии судебного решения о сносе страхуемого недвижимого имущества считается основанием для признания договора недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2009 г. N КГ-А40/12737-08

В обоснование заявленных требований о признании договора страхования недействительным (ничтожным) в части условий о страховании причальной постройки и её внутренней отделки и применении в данной части последствий недействительности ничтожной сделки истец указал на то, что в заявлении-анкете, заполненном ответчиком при заключении договора, были сообщены заведомо ложные сведения в части наличия предписаний контролирующих органов относительно указанных объектов страхования.

В ответ на запрос истца ответчик в заявлении-анкете указал, что все застрахованное имущество принадлежит ему на праве собственности, действующие (не снятые) предписания, связанные с имуществом и/или местом нахождения имущества, передаваемого на страхование, со стороны надзорных и контрольных органов отсутствуют.

Между тем, на момент заключения договора страхования имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, обязывающее ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить стену Якиманской набережной от прилегающей к стенке набережной пристройки. На основании указанного решения Арбитражного суда был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения суда и возбуждено исполнительное производство.

Разрешая спор, суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал оценки тому, что ответчик застраховал причальную постройку после принятия судом решения и возбуждения исполнительного производства по ее сносу.

4.14. Указание страхователем при заключении договора недостоверных сведений о наличии ограждения и охраны объекта страхования суд не признал основанием для признания договора недействительным на основании ст. 944 ГК РФ

Оценив представленные в дело документы, судебные инстанции правильно указали, что на основе их содержания нельзя сделать однозначного вывода о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (о наличии ограждения и охраны объекта страхования).

4.15. Указание страхователем при заключении договора недостоверных сведений о хранении застрахованного имущества в закрытом складе, а не на открытой площадке, суд не признал основанием для признания договора страхования недействительным на основании ст. 944 ГК РФ

Оценив представленные в дело документы, судебные инстанции правильно указали, что на основе их содержания нельзя сделать однозначного вывода о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (о хранении застрахованного имущества на открытой площадке, а не в закрытом складе).

5. Признание недействительным договора страхования ответственности арбитражного управляющего

5.1. Страховщик обязан проверить информацию о деятельности арбитражного управляющего при заключении договора страхования его ответственности

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-9286/14 по делу N А56-71726/2013

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наступления страхового случая, а именно кражи со взломом и отсутствии информации о наличии следов взлома, не могут быть приняты, поскольку обстоятельство проникновения неустановленного лица в помещение ювелирного магазина и тайное похищение ювелирных изделий зафиксировано правоохранительными органами.

При этом проникновение является незаконным, если осуществлено виновным лицом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету.

5.2. Страховщик имеет возможность при заключении договора страхования проверить информацию о том, применялась ли к арбитражному управляющему административная ответственность

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. N Ф08-6463/14 по делу N А01-2850/2013

Страховая компания приняла меры к проверке достоверности сведений, сообщенных страхователем при заключении договора страхования от 07.09.2010, только 23.12.2013, направив запрос в Управление государственной регистрации кадастра и картографии. Данные меры предприняты истцом лишь тогда, когда возникла угроза ответственности по договору в связи с предъявлением выгодоприобретателем иска о возмещении убытков. Однако с учетом аккредитации страховщика при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлась страхователь, наличия у страховщика права на сбор персональных данных о страхователе и общей доступности сведений о привлечении страхователя к административной ответственности у страховщика не имелось объективных препятствий для выявления данных обстоятельств в пределах годичного срока исковой давности с целью своевременного предъявления иска о признании договора недействительным.

5.3. Проверка предоставленной арбитражным управляющим информации о его деятельности спустя длительное время после заключения договора страхования не является основанием для исчисления срока исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным с даты получения уведомления о наступлении страхового случая, а не с даты заключения договора

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-9286/14 по делу N А56-71726/2013

Получение информации о деятельности арбитражного управляющего не является затруднительным. Так, сведения о предъявленных к нему жалобах и исках имеются в картотеке арбитражных дел официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Информация о привлечении его к дисциплинарной и административной ответственности - на сайте Партнерства.

Именно этими информационными ресурсами и воспользовался истец при подготовке настоящего иска.

Однако столь поздняя проверка представленных страхователем сведений (спустя 6 месяцев после истечения срока действия Договора) свидетельствует о неразумном и неосмотрительном поведении страховщика и не может служить основанием для исчисления срока исковой давности по иску с 16.09.2013 - даты получения уведомления о наступлении страхового случая.

5.4. При отсутствии разъяснений о порядке ответа на вопросы страховщика следует оценивать доводы арбитражного управляющего о том, как он понимал поставленные вопросы

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10661/14 по делу N А32-44137/2013

С учетом отсутствия разъяснений о порядке ответа на вопросы, содержания вопроса N 7, особенностей страхования ответственности арбитражных управляющих, установленных Законом о банкротстве, а именно возмещение страховыми компаниями только убытков, подтвержденных вступившими в силу судебными актами, страхователь при подготовке ответа мог предположить, что речь идет об административных наказаниях только за те нарушения, последствием которых являлось предъявление к нему имущественных претензий.

Истцом не представлены сведения о предъявлении к страхователю лицами, участвующими в делах о банкротстве, претензий о возмещении убытков вследствие нарушения исполнении им своих обязанностей и наличии вступившего в силу решения суда о взыскании убытков в связи с осуществлением деятельности арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах у судебных инстанций имелись основания для вывода об отсутствии у страхователя умысла на сообщение заведомо ложных сведений с целью обмана страховщика.

6. Применение ст. 944 ГК РФ к договорам сельскохозяйственного страхования

6.1. Указание страхователем ложных сведений об использовании семян, допущенных к использованию в соответствующем регионе, считается основанием для признания договора недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2014 г. N Ф06-12413/13 по делу N А12-14237/2013

Страхователь сообщил страховщику ложные сведения относительно семенного материала.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 октября 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.