Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Энциклопедия судебной практики. Общая собственность супругов (Ст. 256 ГК)
-
Энциклопедия судебной практики. Общая собственность супругов (Ст. 256 ГК)
-
1. Общие положения о совместной собственности супругов
-
1.1. Нормы статей 256 ГК РФ и 36 СК РФ включают в понятие общего имущества супругов два условия, которым одновременно оно должно отвечать: время приобретения имущества и источник приобретения имущества
-
1.2. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона
-
1.3. Исследование обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супругу-должнику возможно только в деле о выделе его доли
-
1.4. При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен
-
1.5. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов
-
1.6. Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество
-
1.7. Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим
-
1.8. Заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой
-
1.9. Режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства
-
1.10. Написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата свидетельствует о том, что заемные средства не являются общим имуществом супругов
-
1.11. Выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супругов
-
2. Наследование общей совместной собственности супругов
-
2.1. Часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга
-
2.2. Переживший супруг может подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, и в этом случае все это имущество входит в состав наследства
-
2.3. Если брачным договором установлен договорный режим имущества супругов только для случая расторжения брака, то при определении состава наследства его условия не учитываются
-
2.4. При рассмотрении иска об установлении долевой собственности на наследственное имущество юридически значимым является установление обстоятельств, позволяющих отнести его к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них
-
2.5. Законодательство не устанавливает обязанности пережившего супруга обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю
-
2.6. Необращение пережившего супруга с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является отказом от этой доли
-
2.7. Право пережившего супруга на долю в общем имуществе презюмируется вне зависимости от документального оформления существующего права
-
3. Увеличение стоимости имущества, принадлежащего одному из супругов, за счет другого супруга
-
3.1. При решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность юридическое значение имеет улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости
-
3.2. Чтобы подтвердить, что в течение брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества одного из супругов, необходимо установить его рыночную стоимость до и после вложений
-
3.3. Получение одним из супругов нецелевого кредита не подтверждает того, что указанные средства были потрачены на значительное увеличение стоимости имущества другого супруга
-
3.4. Статьи 256 ГК РФ и 37 СК РФ не ограничивают круг материальных вложений, которые могут значительно увеличивать стоимость имущества каждого из супругов
-
3.5. Для признания имущества, принадлежащего одному из супругов, общей собственностью необходимо наличие двух определенных условий - технического и юридического
Энциклопедия судебной практики
Общая собственность супругов
(Ст. 256 ГК)
1. Общие положения о совместной собственности супругов
1.1. Нормы статей 256 ГК РФ и 36 СК РФ включают в понятие общего имущества супругов два условия, которым одновременно оно должно отвечать: время приобретения имущества и источник приобретения имущества
Правовые нормы ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ включают в понятие общего имущества супругов два условия, которым одновременно должно отвечать имущество: время приобретения имущества (в период брака) и источник приобретения имущества (общие доходы супругов). Правила ст. 34 СК РФ не носят абсолютного характера, так не подлежит разделу имущество, приобретенное супругами во время брака, но относящееся в силу ст. 36 СК РФ к личной (раздельной) собственности каждого из супругов.
1.2. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 18-КГ15-202
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как следует из статей 34 СК РФ и 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
1.3. Исследование обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супругу-должнику возможно только в деле о выделе его доли
Пункт 3 статьи 256 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Таким образом, исследование обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супругу-должнику возможно только в деле о выделе его доли.
1.4. При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен
При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.
1.5. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов
Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 ст. 45 СК РФ).
1.6. Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество
Общая собственность супругов является разновидностью совместной собственности. Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество.
У участников совместной собственности нет определенной доли в праве общей собственности. Такая доля может возникнуть только при ее выделе или разделе, то есть в случае прекращения существования совместной собственности.
1.7. Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст.33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Истцом не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является только его личным имуществом.
Между тем семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-38228/16
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).
При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
В рамках рассматриваемого спора судом достоверно установлено, что спорная квартира приобретена в период зарегистрированного брака К.М.Г. и Филатова В.В.
Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 ст. 34 СК РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.
В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ и статьи 33 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, исходя из позиций сторон, их доводов в подтверждение иска или возражений на них, а также норм материального права, подлежащих применению. В суд первой инстанции Галузо С.Н. не представила доказательств в подтверждение указанных доводов, которые бы явно свидетельствовали о передаче Галузо С.Н. денежных средств на покупку квартиры ее родителями.
Между тем семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).
При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.
1.8. Заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой
При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26896/16
В силу п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой. Из указанных разъяснений следует, что если перед судом не ставится вопрос о разделе совместно нажитого супругами имущества, то и права второго супруга, не являющегося должником по договору, затронуты быть не могут.
Как указал суд, при рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.
1.9. Режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства
Действующим гражданским законодательством режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов (ст. 256 ГК РФ) и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК РФ).
1.10. Написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата свидетельствует о том, что заемные средства не являются общим имуществом супругов
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства являются общим имуществом супругов, поскольку по смыслу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 33, ст. 36, п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруги могут иметь личное имущество, законный же режим совместной собственности супругов может быть изменен ими, а общее имущество разделено по их соглашению. Ни гражданское, ни семейное законодательство не запрещают совершение сделок между супругами. В связи с этим наличие брака не исключает возможности заключения между супругами договора займа. Написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата пока не доказано иное свидетельствует о том, что заемные денежные средства не являются общим имуществом супругов.
По смыслу правил п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 33, ст. 36, п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруги могут иметь личное имущество, законный же режим совместной собственности супругов может быть изменен ими, а общее имущество разделено по их соглашению. Кроме того, закон (п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации) допускает признание имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Поэтому наличие брака само по себе отнюдь не исключает возможности заключения между супругами договора займа, тем более что ни гражданское, ни семейное законодательство не запрещает совершение сделок между супругами. Соответственно написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются общим имуществом супругов.
В этой связи истцу не требовалось доказывать происхождение и принадлежность лично ей указанных в представленной суду расписке денежной суммы.
По смыслу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33, статьи 36, пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруги могут иметь личное имущество, законный же режим совместной собственности супругов может быть изменен ими, а общее имущество разделено по их соглашению. Ни гражданское, ни семейное законодательство не запрещает совершение сделок между супругами. В связи с этим наличие брака не исключает возможности заключения между супругами договора займа. Написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что заемные денежные средства не являются общим имуществом супругов.
По смыслу положений ст. 256 ГК РФ и ст. 35 СК РФ супруги могут иметь личное имущество.
Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора займа между супругами.
Соответственно написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денежных средств с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются общим имуществом супругов. Вопрос об источнике получения принадлежащих истцу денежных средств, переданных по договору займа ответчику, по общему правилу не имеет значения для разрешения данного спора.
1.11. Выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супругов
Довод ответчицы о том, что истец не приобрел право собственности на долю в спорной квартире, поскольку после расторжения брака о разделе имущества не заявлял, противоречит положениям ст.ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ. Данными нормами права режим совместной собственности супругов не ставится в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, что следует из п. 1 ст. 38 СК РФ. При этом в соответствии со ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
Бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, в соответствии со статьей 21 КоБС РСФСР, статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
Исходя из требований статей 1150 ГК РФ, 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
Выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
2. Наследование общей совместной собственности супругов
2.1. Часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 33 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).
2.2. Переживший супруг может подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, и в этом случае все это имущество входит в состав наследства
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.
Переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
2.3. Если брачным договором установлен договорный режим имущества супругов только для случая расторжения брака, то при определении состава наследства его условия не учитываются
Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.
Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.
Ссылка автора апелляционной жалобы на абзац второй пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому условия брачного договора, устанавливающие договорный режим имущества супругов только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются, не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, пунктом 2.1 брачного договора режим спорной квартиры установлен не только для случая расторжения брака, но и на период брака, что исключает вывод о наличии у наследодателя на момент смерти права собственности в отношении данного объекта.
Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.
Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.
Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.
2.4. При рассмотрении иска об установлении долевой собственности на наследственное имущество юридически значимым является установление обстоятельств, позволяющих отнести его к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 4-КГ14-38
При рассмотрении требований об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.
При рассмотрении исковых требований об установлении долевой собственности на спорные земельный участок и садовый дом, определении долей, признании права собственности на долю в имуществе, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты недвижимости к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.
При рассмотрении требований об установлении долевой собственности на спорное имущество, признании права собственности на долю, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований Агафонова О.М. об установлении долевой собственности на спорную квартиру юридически значимым обстоятельством является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.
При рассмотрении требований о признании права собственности на долю в спорном имуществе одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
При рассмотрении требований об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для судебной защиты права истца в рамках предъявленного им к ответчику иска не имеется, поскольку заявленные им требования направлены на устранение спора, возникшего между ним и ответчиком, на имя которого зарегистрировано спорное имущество: жилой дом и автомобиль, учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный жилой дом и автомобиль к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
При рассмотрении требований сторон об определении доли в наследственном имуществе и признании спорного земельного участка совместной собственностью супругов одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.
При рассмотрении требований о признании права собственности на долю в спорном имуществе одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
2.5. Законодательство не устанавливает обязанности пережившего супруга обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2009 г. N 18-В09-54
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Согласно вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Императивных предписаний, обязывающих пережившего супруга обращаться к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, закон не содержит.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга. В связи с чем, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, поскольку нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга. Просила признать выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2013 г. недействительными, определить ее долю в наследстве - 1/2, на ответчиков - по 1/6.
С учетом изложенных обстоятельств дела, норм действующего гражданского и семейного законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переживший супруг имеет право на супружескую долю в совместно нажитом имуществе - домовладении. При этом суд исходил из тех обстоятельств, что он от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруги, не отказывался, а обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, в связи с чем его супружеская доля (1/2 спорного имущества) не может быть включена в наследственную массу, поскольку иначе будут нарушены его права.
В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Как верно указал суд, обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
2.6. Необращение пережившего супруга с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является отказом от этой доли
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
То обстоятельство, что истец не обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как его отказ от этой доли, невозможность признания за ним права на это имущество. Истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруги, не отказывался, включение принадлежащей супругу супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, нарушает права и законные интересы пережившего супруга.
Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Поскольку супруга от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруга, не отказывалась, включение принадлежащей супруге супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, а, следовательно, включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушало ее права и законные интересы как пережившего супруга.
Исходя из вышеизложенного, то обстоятельство, что она при жизни не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на это имущество.
То обстоятельство, что пережившая супруга не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли.
2.7. Право пережившего супруга на долю в общем имуществе презюмируется вне зависимости от документального оформления существующего права
Право пережившего супруга на долю в общем имуществе является безусловным и презюмируется независимо от документального оформления существующего права, каждый из супругов может распорядиться своей долей лишь теми способами, которые установлены законом, в том числе и завещать.
3. Увеличение стоимости имущества, принадлежащего одному из супругов, за счет другого супруга
3.1. При решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность юридическое значение имеет улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости
Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.
Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорной квартиры супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов. Следовательно, для решения вопроса о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом применительно к ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчику необходимо было доказать объм и стоимость произведенных в спорной квартире улучшений, которые он указал в возражениях, их соотношение со стоимостью квартиры в целом, при этом юридически значимым является разница в стоимости спорного объекта недвижимости до ремонта и после него, а также производство указанных улучшений за счет общего имущества супругов или имущества каждого из них, либо труда одного из супругов.
В силу прямого указания закона при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.
В связи с этим суд, разрешая спор, должен был при решении вопроса о признании жилого дома совместно нажитым имуществом исходить из того, что ответчице необходимо было доказать объем и стоимость произведенных в период брака в спорном доме работ за счет общего имущества супругов.
3.2. Чтобы подтвердить, что в течение брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества одного из супругов, необходимо установить его рыночную стоимость до и после вложений
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
По смыслу приведенных норм закона значительное увеличение стоимости имущества одного из супругов в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов влечет признание этого имущества совместной собственностью супругов. Для этого требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости этого имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений именно за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда одного из супругов. Для выяснения данного обстоятельства необходимо установить размер произведенных вложений, а также какова была стоимость спорного имущества до произведенных в него вложений и после этого. Только сравнив эти показатели, можно судить о существенном увеличении стоимости имущества.
Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Суду надлежало установить рыночную стоимость спорной квартиры до ремонта и после проведенного ремонта, что сделано не было. Следовательно, у суда не было оснований утверждать об увеличении стоимости спорной квартиры.
Кроме того, выводы эксперта и смета, составленная им, основаны на программном комплексе. Указанная программа применяется для составления смет на предстоящие работы и не отражает рыночную стоимость ремонта.
Вывод суда первой инстанции хотя и имеет ссылку на заключение эксперта, но фактически не основан на материалах дела, поскольку текст заключения эксперта не имеет сведений, ни о рыночной стоимости квартиры до ремонта, ни о рыночной стоимости квартиры после ремонта, ни о рыночной стоимости самого ремонта, ни о рыночной стоимости улучшений.
По смыслу приведенных норм закона [статей 256 ГК РФ и 37 СК РФ] значительное увеличение стоимости имущества одного из супругов в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов влечет признание этого имущества совместной собственностью супругов.
Для этого требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости этого имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений именно за счет общего имущества супругов. Для выяснения данного обстоятельства необходимо выяснить, какова была стоимость спорного имущества до произведенных в него вложений и после этого. Только сравнив эти показатели, можно будет судить о существенном увеличении стоимости имущества.
3.3. Получение одним из супругов нецелевого кредита не подтверждает того, что указанные средства были потрачены на значительное увеличение стоимости имущества другого супруга
Значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы стоимость квартиры.
То обстоятельство, что супругом получен кредит, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку в представленных документах цель предоставления кредита не указана.
3.4. Статьи 256 ГК РФ и 37 СК РФ не ограничивают круг материальных вложений, которые могут значительно увеличивать стоимость имущества каждого из супругов
Согласно ч. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкцию, переоборудование и т.п.).
При этом указанные правовые нормы не ограничивают круг материальных вложений, которые могут значительно увеличивать стоимость спорного имущества, а потому не имеет существенного значения для дела, какой характер носили строительные работы, произведенные супругами в спорной недвижимости: капитальный ремонт, текущий ремонт, "косметический" ремонт, реконструкцию, переоборудование или иной.
3.5. Для признания имущества, принадлежащего одному из супругов, общей собственностью необходимо наличие двух определенных условий - технического и юридического
Ссылаясь на факт денежных вложений в ремонт домовладения в период брака с супругом и увеличения за счет этого стоимости имущества, повлекшего возникновение у нее права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, а также на отсутствие у супруги существенного интереса в использовании спорной недвижимости по назначению, истец представила акт выполненных работ, предусматривающий стоимость строительных материалов и транспортных расходов в размере _ рублей.
Суд дал верную оценку этому документу, признав его недопустимым доказательством, поскольку данный акт не отражает объем и стоимость выполненных работ и используемых строительных материалов, а также не подтверждает то обстоятельство, что эти вложения существенно изменили техническое состояние домовладения и его стоимость, позволяющие признать данный объект совместным имуществом. Разрешительная техническая документация на проведение инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, реконструкции в деле отсутствует.
В соответствии с действующим гражданским законодательством для признания имущества, принадлежащего одному из супругов, объектом общей собственности, необходимо наличие двух обстоятельств. Первое: техническое - условие, заключающееся в осуществление реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, надстройки имущества и т. п. Второе: юридическое - условие, согласно которому судом признается увеличение стоимости объекта за счет вышеназванного технического обстоятельства.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 октября 2024 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.