1. Порядок наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
1.1. Арест, наложенный в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, следует отличать от исполнительного действия, выступающего обеспечительной мерой
Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-5732/2015
Исходя из положений [ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 69] Федерального закона N 229-ФЗ ["Об исполнительном производстве"] арест имущества должника, в том числе денежных средств, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не было предпринято фактических мер по обращению взыскания на арестованные денежные средства, а совершенные исполнительные действия по аресту имущества, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к уплате задолженности.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12025/2015
Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение судебного постановления.
Согласно ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия не являются исчерпывающими, и в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственное получение имущества должника или денежных средств, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1987/2015
[Федеральный] закон [от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя разделяет на исполнительные (ст. 64 Закона), применение которых возможно вне зависимости от вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона), право на применение которых у судебного пристава-исполнителя возникает после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20324/14
От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].
В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,
Перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и в отличие от мер принудительного исполнения имеют целью ненепосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Соответственно те ограничения, которые действуют в отношении мер принудительного исполнения, не распространяются на совершение исполнительных действий.
Напротив, в отношении наложения ареста на имущество, который в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным действиям, действуют иные ограничения, в частности не допускается:
арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований (п. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве");
арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает _ рублей.
1.2. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-14079/14
В соответствии с п. 3 ст. 81 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету, а в силу п. 6 данной статьи, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
Поскольку Г.М.Ю. внесены денежные средства на счет после наложения ареста постановлением УФССП от 4 мая 2012 г., а постановлением УФССП от 30 сентября 2013 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные денежные средства не могли быть списаны банком в счет погашения задолженности по кредиту.
1.3. До отмены ареста банк не вправе возобновлять осуществление расходных операций в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств, поступивших после наложения ареста
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 305-КГ14-7179
В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности": при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
В соответствии с приведенными нормами права специальных указаний в исполнительном листе о возможности наложения ареста на будущие денежные средства не требуется. До отмены ареста у банка отсутствуют основания для проведения каких-либо операций по счету в пределах арестованной суммы.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14033/2015
До отмены ареста у банка отсутствуют основания для проведения каких-либо операций по счету в пределах арестованной денежной суммы.
Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-5732/2015
В соответствии с частью 6 статьи 81 [Федерального] Закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"], если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33152/14
Согласно нормам ст. ст. 80, 81 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 27 Закона от 02.12.1990 N 395-1 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, а банк обязан незамедлительно прекратить расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
До получения постановления о снятия ареста со счета банк не вправе осуществлять расходные операции в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств, поступивших после наложения ареста.
Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 10 июля 2012 г. N 33-1616
Согласно нормам ч. 1, 3 ст. 81 [Федерального] закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3). В соответствии со ст. 27 ФЗ [Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I] "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
Анализ вышеуказанных норм законов позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, а банк обязан незамедлительно прекратить расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
Таким образом, без соответствующего постановления о снятии ареста, банк был не вправе возобновлять расходные операции по счету в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств, поступивших после получения банком соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судом обоснованно признано незаконным бездействие банка, выразившееся в неисполнении законного распоряжения пристава.
1.4. Арест может быть наложен не только на уже находящиеся на банковских счетах и вкладах должника денежные средства, но и на средства, которые поступят в будущем
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 304-ЭС14-4156
Действующее законодательство не предусматривает такого основания для возврата исполнительного листа банком, как отсутствие у должника денежных средств на счете (счетах) на момент предъявления исполнительного листа к взысканию.
Положения Закона об исполнительном производстве, касающиеся порядка исполнения исполнительных документов об обращении взыскания на денежные средства, должны применяться и в отношении исполнительных документов о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, поскольку в противном случае возможность реального обеспечения интересов взыскателя, в пользу которого приняты обеспечительные меры, поставлена в зависимость от того, имеются или нет на счете должника денежные средства на дату поступления в банк исполнительного документа.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1502/13
Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на находящиеся либо поступающие на расчетный счет должника денежные средства в размере суммы, указанной в исполнительном листе.
В силу обязательности постановления указанная в нем формулировка не дает оснований для совершения банком действий в иных пределах и последовательности.
Довод заявителя о том, что банком арест может быть наложен только на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете на день поступления исполнительного документа, не соответствует статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 [N 395-I] "О банках и банковской деятельности", части 10 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающим обязанность банка или иной кредитной организации при наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, прекратить расходные операции по данному счету; закончить исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.
Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2011 г. и первое полугодие 2012 г. (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 6 июля 2012 г.)
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"], в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Из системного толкования данных норм следует, что судебный пристав вправе налагать арест на денежные средства, которые будут поступать в дальнейшем на расчетный счет должника, в связи с чем Ж. без законных оснований возвратила постановление судебного пристава-исполнителя без исполнения ввиду отсутствия денежных средств на счете.
1.5. Специального указания о возможности наложения ареста на будущие денежные средства не требуется
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 305-КГ14-7179
В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности": при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
В соответствии с приведенными нормами права специальных указаний в исполнительном листе о возможности наложения ареста на будущие денежные средства не требуется.
Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-5732/2015
В соответствии с частью 6 статьи 81 [Федерального] Закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"], если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Исходя из приведенных правовых норм специального указания о возможности наложения ареста на будущие денежные средства не требуется.
1.7. Форма и способ направления постановления о наложении ареста на денежные средства должника законом не установлены
Решение Волгоградского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 07-426/2016
В силу ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
При этом форма и способ направления постановления о наложении ареста на денежные средства должника Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлены.
1.8. Законом предусмотрена ответственность за невыполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника и наложении ареста, в том числе за предоставление недостоверной информации
Постановление Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 307-АД15-19026
Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов, в том числе в банках и кредитных организациях закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3827/14
Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов, в том числе в банках и кредитных организациях закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Установление запретов либо ограничений при запрашивании службой судебных приставов в банках необходимой для исполнения судебных актов информации приведет к затруднению процесса принудительного исполнения судебных актов.
Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8608/16
Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов, в том числе в банках и кредитных организациях закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
1.9. Полномочиями по снятию ареста обладает то лицо, в чьей компетенции находился вопрос о его наложении
Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-1486/2016
В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель заканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из изложенных норм следует, что судебным приставом-исполнителем могут быть сняты лишь обеспечительные меры, наложенные им самим в порядке ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку аресты на имущество Д.В.И. были наложены определениями суда и исполнены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наложенные обеспечительные меры судом отменены не были, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для отмены постановлений, которыми было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5303/2015
Положения части 1 статьи 8, частей 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют взыскателю право на предъявление исполнительного документа непосредственно в банк и устанавливают обязанность банка незамедлительно исполнять требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах действия ООО "Банк1" по направлению исполнительного документа о взыскании с Б.Я.С. денежных средств в ОАО "Банк2" полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание, что полномочиями по принятию решения о наложении ареста на счет обладает банк, в котором открыт счет должника, то решение вопроса о снятии ареста со счета также находится в компетенции ОАО "Банк2".
2. Наложение ареста на отдельные виды банковских счетов и доходов должника
2.1. Арест не может быть наложен на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2010 г. N ВАС-918/10
Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В соответствии с частями 2, 3 и 5 той же статьи в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.
Исходя из системного толкования данной нормы права следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника или на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.
2.2. На стадии наложения ареста и розыска счетов должника в рамках исполнительного производства вопрос об очередности списания денежных средств со счета не разрешается
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ] об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28902/16
При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-7754/2016
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-11295/2014
На стадии наложения ареста и розыска счетов в рамках исполнительного производства вопрос об очередности списания денежных средств со счета не разрешается.
2.3. Судебный пристав-исполнитель обязан выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 г. по делу N 33-13138/2013
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм [ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 14 Федерального закона [от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"] судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.
В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет Я. в отделение Сбербанка России денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.
Однако, несмотря на то что Я. сообщалось о том, что денежные средства, хранящиеся на указанном счете, являются алиментами, исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу Я. на содержание несовершеннолетних детей находится в производстве того же подразделения службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель назначение денежных средств не проверила.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-41967/15
В силу ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в порядке обязан незамедлительно принять меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, несмотря на то что в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" доходы в виде пенсии по инвалидности не включены в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с п. 2, 16 ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 12, п. 1, 2 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям, предотвращения лишения инвалида средств к существованию.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 05 марта 2015 г. по делу N 33-32/2015
Согласно представленной Г.Н.А. выписке из указанного выше лицевого счета по состоянию на 05.11.2014 входящий остаток денежных средств превышает размер денежной суммы, на которую наложен арест. Соответственно оснований для приостановления банком операций с денежными средствами ответчика (выдачи перечисленной заработной платы) сверх суммы, на которую наложен арест, по п.6 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2508/2014
То обстоятельство, что Сбербанк России не сообщил судебному приставу-исполнителю о назначении денежных средств на указанном счете, вины судебного пристава-исполнителя не исключает.
