Обзор судебной практики ("Налоговый вестник", N 2, февраль 2014 г.)

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов компании "Пепеляев Групп".

Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2013 по делу N А41-14050/13 Центрального банка Российской Федерации

В 2010-2011 годах банк исчислял земельный налог по ставке 1,5% кадастровой стоимости участка. Распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ кадастровая оценка участка уменьшена. Банк пересчитал налог и подал уточненные декларации за 2010-2011 годы с просьбой возвратить переплату земельного налога. По мнению инспекции, новая кадастровая стоимость может применяться только в будущем, и банк не имел права применять в 2010-2011 годах новую кадастровую стоимость участка. Суд, применив абз. 3, 4 п. 2.2 определения КС РФ от 03.02.2010 N 165-О-О; п. 4 ст. 5 НК РФ, в соответствии с которыми акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это, указал, что распоряжение Минэкологии имеет обратную силу. В пункте 1 распоряжения указано, что результаты кадастровой оценки утверждены по состоянию на 1 января 2010 года. Наличие письма Минэкологии, на которое ссылается инспекция, где сказано, что распоряжение от 25.11.2011 подлежит применению с 1 января 2012 года и не распространяется на предыдущие периоды, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2013 по делу N А40-30657/13-116-55 ООО "Центрэнерготелеком"

Общество 15 декабря 2010 года представило в инспекцию корректирующую декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2009 года, в которой уменьшило сумму налога, подлежащую уплате. Общество 7 февраля 2013 года обратилось в инспекцию с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, но инспекция отказала в возврате в связи с истечением трехлетнего срока подачи заявления (нарушен п. 7 ст. 78 НК РФ). Суд указал, что налоговым периодом в соответствии со ст. 285 НК РФ считается календарный год; наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации за год; до составления 7 декабря 2010 года между обществом и инспекцией акта сверки расчетов, из которого обществу стало известно о наличии переплаты налога, иной возможности узнать о переплате у общества не было. Подача в инспекцию 7 февраля 2013 года заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за I квартал 2009 года совершена в пределах трехлетнего срока

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2013 по делу N А40-16870/13-116-29 ООО "Белый Городъ Недвижимость"

Отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о недоимке или задолженности пеней и штрафа, возможность взыскания которых утрачена, неправомерно

Правовые приемы борьбы с уходом от налогов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по делу N А27-19916/2012 ООО "Производственное объединение "Новокузнецкдомнаремонт"	Суд пришел к выводу, что контрагент-субподрядчик не выполнял строительно-монтажных работ (СМР) для общества (численность работников - 1 человек, отсутствие основных и транспортных средств, неоформление контрагентом товарно-транспортных накладных при вывозе металлолома, мусора и завозе механизмов на территорию заказчика; несогласование работ с заказчиком, как того требует договор с заказчиком; неоформление пропусков на работников). Суд указал, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды при выполнении этим контрагентом СМР не опровергает выполнения этим контрагентом операций подбора персонала для общества, так как это не требует большой численности персонала, наличия транспортных и основных средств и т.п. Инспекция не представила доказательств отсутствия реальности операций подбора персонала
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2013 по делу N А75-8470/2012 ООО "Железобетон"	Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС документы подтверждают фактические расходы общества на приобретение товаров (изделия ЖБИ, металлопродукция), принятие их на учет и дальнейшую реализацию. Апелляционная инстанция, частично отменяя решение суда, поддержала позицию инспекции о том, что вычеты не обоснованы, поскольку операции с поставщиком в действительности не проводились, документы недостоверны и составлены формально. Кассационная инстанция отклонила доводы общества, что поставщик представлял налоговые декларации, уплачивал налоги, поскольку в его отчетности показатели выручки близки к нулю. Общество не опровергло выводов суда об отсутствии достоверных документов, подтверждающих право на вычет НДС
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2013 по делу N А12-3521/2012 ЗАО "Жаско"	Общество по истечении договоров лизинга реализовало в 2009 году по остаточной стоимости автомобили Kia Sportage и Volvo S80 выпуска 2007 года двум руководителям общества по цене 30 и 58 тыс. руб. Исходя из ст. 20 НК РФ суд пришел к выводу, что продажа совершена взаимозависимыми лицами, и это повлияло на результаты сделок. Инспекция на основании п. 2 ст. 40 НК РФ направила запрос в Торгово-промышленную палату (ТПП) о предоставлении информации о рыночной стоимости автомобилей в г. Волгограде с учетом их пробега, дефектов, года выпуска, мощности и объема двигателя, цвета и типа кузова, трансмиссии. Инспекция также направила запросы официальным дилерам продаж идентичных марок, а также в ГИБДД об участии автомобилей в ДТП. Согласно ответу ТПП рыночная стоимость автомобилей Kia Sportage и Volvo S80 выпуска 2007 года составляет 583 тыс. руб. и 1 млн. 090 тыс. руб. Суд указал, что инспекция правомерно применила п. 11 ст. 40 НК РФ, определив рыночную цену на основании ответа ТПП и в связи с отклонением цены продажи однородных товаров в сторону понижения более чем на 20% рыночной цены доначислила налог на прибыль, НДС и НДФЛ

Налоговый спор

Решение ВС РФ от 11.11.2013 N АКПИ13-947	Верховный Суд РФ признал действующим п. 2.20 раздела II Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, согласно которому лист Н заявления "Сведения о заявителе" в случае, если создаваемое юридическое лицо учреждается двумя и более лицами, заполняется для каждого учредителя
Решение ВАС РФ от 04.12.2013 N ВАС-13048/13 по ООО "АШАН", ООО "АТАК", ЗАО "СТОКМАНН", ООО "ГИПЕРГЛОБУС", ЗАО "ДИКСИ Юг"	Высший Арбитражный Суд РФ признал письмо Минфина России от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 в части, предписывающей организациям, ведущим розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в расходах недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта правоохранительными органами, не соответствующим п. 1 ст. 252 и п. 2 ст. 265 НК РФ и не действующим в указанной части
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А13-5590/2012 индивидуального предпринимателя О.А. Мельникова	Требования предпринимателя о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 800 тыс. руб. удовлетворены
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А56-9871/2013 ООО "Магистральстройсервис"	С Федеральной таможенной службы РФ правомерно взысканы убытки общества, возникшие по вине таможенного органа, на оплату стоимости хранения товаров в контейнерах в размере 1 млн. 596 тыс. руб.

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу N А75-8964/2012 ООО "Авиакомпания Когалымавиа"	Общество заключило договоры аренды воздушных судов без экипажа с компаниями из Турции и Багамских островов и выполняло рейсы из Москвы и Санкт-Петербурга в Турцию, ОАЭ, страны Европы и обратно. У общества не было подтверждения, заверенного компетентным органом Турции. Между РФ и Багамскими островами соглашения об избежании двойного налогообложения не заключено. Суд признал правомерным доначисление обществу налога на прибыль за неисполнение обязанности налогового агента при выплате дохода иностранным компаниям (нарушены нормы подп. 7 и 8 п. 1 ст. 309 НК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ). Однако доначисление обществу как налоговому агенту НДС по арендным платежам неправомерно, так как воздушные суда использовались для международных перевозок и общество не было налоговым агентом по НДС (под. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ). Ошибочна ссылка инспекции на подп. 2 п. 1 ст. 148 НК РФ, так как иностранные компании не оказывали услуг ремонта и технического обслуживания судов на территории РФ, указанные в названной норме
Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2013 по делу N А40-16084/13 ООО "Ингерсолл-Рэнд Сервисис энд Трэйдинг"	По мнению инспекции, маркетинговые и консультационные услуги, оказанные обществом аффилированным иностранным организациям, действующим на территории РФ через обособленные подразделения, не подпадают под действие подп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ, считаются оказанными на территории РФ и облагаются НДС. Суд установил, что иностранные организации зарегистрированы по законодательству Ирландии и Германии, ни одна из них не управляется с территории РФ и не имеет на территории РФ постоянного исполнительного органа и постоянного представительства, не ведет деятельности на территории РФ, подлежащей исчислению НДС. Суд пришел к выводу, что местом реализации спорных услуг не признается территория РФ и, следовательно, такие услуги НДС не облагаются. Суд отклонил довод инспекция об аффилированности и подконтрольности общества иностранным организациям-заказчикам, как не имеющий значения для определения места оказания услуг в целях налогообложения
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"	Таможенный орган не вправе отказать в рассмотрении по существу заявления о возврате НДС, взимаемого при ввозе товаров на территорию Таможенного союза, со ссылкой на то, что его возврат выполняется налоговыми органами или что он был предъявлен к вычету
Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-5347/13-91-18 ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"	По мнению инспекции, общество (покупатель) неправомерно не восстановило ранее принятый к вычету НДС, пропорционально суммам денежных средств (премий, бонусов), полученным от поставщиков за достижение объема закупок товара. Суд не согласился с инспекцией, так как полученные премии за объем закупленных товаров не влияли на цену реализованных товаров. Квалифицирующий признак, отличающий поощрение в форме скидки от поощрения в форме премии (вне зависимости от наименования поощрения в договоре) - изменение цены товара, тогда как при выплате премии цена товара не меняется. В заключенных обществом договорах поставки не предусмотрено изменения цены поставленных товаров в результате выплаты покупателю премии, соответственно, такие премии не могут рассматриваться в качестве скидки. Также не установлено оформления поставщиками скорректированных счетов-фактур с отражением информации об измененной цене товара. Если поставщики товаров начисляют НДС без учета выплаченной премии, нет экономических оснований для корректировки сумм вычетов покупателем
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2013 по делу N А06-9078/2011 ООО "Астрамоторс"	Суд указал, что бонусы, полученные обществом (покупателем) от поставщика, не могут квалифицироваться как оплата за оказанные услуги, поскольку не могут быть отделены от договора поставки и не связаны с возникновением у общества обязанностей продвижения товара. Покупатель реализует автомобили для получения коммерческого результата с соблюдением условий договора поставки. Сумма бонуса не влияет на изменение продажной стоимости автомобиля
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А26-7196/2011 ООО "Корсар"	Общество (застройщик) в 2008-2009 годах передало дольщикам квартиры, но финансовый результат от долевого строительства не определило. Поэтому инспекция запросила у общества расчет затрат на строительство дома, приходящихся на квартиры и нежилые помещения, построенные по договорам долевого участия. Инспекция установила, что сумма инвестиций, полученных обществом от дольщиков, превысила сумму затрат на строительство дома, т.е. застройщик получил доход от экономии инвестиционных средств. Поскольку в качестве инвестиционных признаются лишь средства, предназначенные для финансирования затрат на строительство квартир, по завершении инвестиционного проекта денежные средства, оставшиеся в распоряжении застройщика, утрачивают инвестиционное значение и облагаются НДС в соответствии со ст. 162 НК РФ. Суд признал правомерным доначисление НДС с суммы экономии средств дольщиков на момент окончания выполнения всех работ и полной передачи квартир дольщикам
Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2013 по делу N А40-10665/13 ЗАО "Арктическая торгово-транспортная компания"	Инспекция при камеральной проверке декларации по НДС за I квартал 2012 года установила, что общество заявило вычеты на основании счетов-фактур, предъявленных поставщиками за период со II квартала 2009 года по IV квартал 2011 года, что стало основанием для отказа в применении вычета. По мнению инспекции, общество должно было подать уточненные декларации за те периоды, в которых выставлены счета-фактуры. Установив, что налоговый вычет применен и налоговая декларация подана обществом в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока, суд признал решение инспекции неправомерным
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А26-7196/2011 ООО "Корсар"	Передача обществом (застройщиком) инвестору (дольщику) офисных нежилых помещений в доме, построенном по договору участия в долевом строительстве, имеет инвестиционный характер и на основании подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ и подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ не облагается НДС. Следовательно, вычет застройщиком "входного" НДС неправомерен
Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2013 по делу N А40-69483/12-20-385 ОАО "Корпорация Югранефть"	Суд указал, что денежные средства, полученные подрядчиком от общества (заказчика) в соответствии с договором подряда в счет оплаты за вынужденные простои по вине заказчика, относятся к оплате выполненных работ, не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору, в связи с чем не могут быть неустойкой в смысле ст. 330 ГК РФ. Подрядчик обязан включать указанные суммы в состав базы по НДС, а общество-заказчик приобрело право на возмещение соответствующих сумм НДС, поскольку установленные НК РФ условия для вычета НДС выполнены. Инспекция неправомерно отказала обществу в применении вычета
Определение ВАС РФ от 05.11.2013 N ВАС-14970/13 по ОАО "Терекалмаз"	Положения гл. 21 НК РФ не предусматривают повторного вычета НДС, первоначально заявленного к вычету, восстановленного в связи с передачей имущества в уставный капитал другого общества и впоследствии изъятого из уставного капитала этого общества - не плательщика НДС. Суммы НДС отражаются в составе вычетов на основании счетов-фактур. Неплательщик НДС счетов-фактур не выставляет
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2013 по делу N А56-75806/2012 ООО "ХимПромТехнология"	Статья 176 НК РФ не предусматривает направления налоговым органом, принявшим решение о возмещении НДС, поручений на возврат налога в какой-либо иной орган, кроме Федерального казначейства

Налог на прибыль

Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2013 по делу N А40-69483/12-20-385 ОАО "Корпорация Югранефть"	Суд пришел к выводу, что в проверяемый налоговый период у общества (заимодавца) не произошло прироста имущественного состояния по выданным займам, проценты по которым не были выплачены. Договорами предусмотрено, что проценты на сумму займа уплачиваются в конце срока займа (или его части при частичном досрочном погашении). Решение инспекции о доначислении налога на прибыль противоречит положениям ст. 250, 271, 328 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А26-7196/2011 ООО "Корсар"	Общество (застройщик) на средства дольщиков (физических и юридических лиц) и кредиты строило многоквартирные жилые дома. По мнению общества, открытие им счетов в банке по каждому строящемуся дому для аккумулирования денежных средств, поступающих по договорам целевого финансирования, и открытие на счете 08 субсчетов для учета затрат на строительство каждого дома позволяет выделить из всех доходов целевые поступления, а расходы отнести на каждый конкретный дом. Инспекция установила, что доходы, полученные по договорам участия в долевом строительстве, учитывались на счете 62 "Расчеты с покупателями" вместе с суммами, полученными по договорам купли-продажи квартир, а также доходами, полученными от сдачи в аренду недвижимого имущества и от реализации товаров. Обособленный субсчет к счету 62 по учету средств целевого финансирования не велся. Расходы учитывались на счете 08 без распределения между квартирами и нежилыми помещениями, построенными на основании договоров долевого участия в строительстве, и квартирами и нежилыми помещениями, построенными с целью дальнейшей перепродажи. Суд признал правомерным вывод инспекции об отсутствии раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевого финансирования, и о нарушении нормы подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2013 по делу N А21-11476/2012 ООО "Питерснаб"	Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с непредставлением документов, подтверждающих поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом: железнодорожных транспортных накладных, отгрузочных разнарядок, копий квитанций о приеме груза, квитанций дорожной ведомости. В подтверждение спорных поставок общество представило договор с поставщиком, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на оплату товара. Суд не согласился с инспекцией, поскольку обществу не требовались документы, подтверждающие перевозку товара, приобретенного на условиях "франко-цистерна станции назначения", согласно которым общество не доставляло товар и отдельно не оплачивало услуги перевозки. Суд отметил, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товаров сторонней организации и оформляется поставщиком. На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует. Оформление на товар накладных ненадлежащей формы или с незначительными нарушениями не препятствует принятию покупателем этого товара на учет на основании таких накладных
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по делу N А67-7663/2012 ООО "Томскнефтехим"	Общество направляло сотрудников в служебные командировки для участия в корпоративных мероприятиях (в Турцию, Санкт-Петербург, Тольятти, Ижевск - на спортивные соревнования, в Нижневартовск - на конкурс художественной самодеятельности, в Москву - на новогодний праздник). Инспекция исключила из расходов по налогу на прибыль суммы заработной платы таких сотрудников. Суд согласился с инспекцией и отклонил доводы общества о получении положительного эффекта от спорных выплат, об увеличении производительности труда сотрудников, как не свидетельствующие о деятельности, направленной на получение дохода. Само общество указало, что мероприятия проводились в целях укрепления духа, улучшения морально-психологического климата и налаживания внутрикорпоративных связей между предприятиями всего холдинга, т.е. не с целью получения дохода обществом
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 по делу N А19-3291/2013 ОАО "Ангарский электролизный химический комбинат"	Инспекция доначислила налог на прибыль и НДС, полагая, что перепланировка помещения библиотеки под зал совещаний - это реконструкция, а не капитальный ремонт, и увеличила первоначальную стоимость основного средства. Суд указал на недоказанность инспекцией изменения технико-экономических показателей основного средства в результате выполнения спорных работ. Помещение бывшей библиотеки и помещение вновь созданного зала совещаний имеют одно назначение - административное, перепрофилирования здания не произошло; перепланировка выполнена в одном помещении. Принятые одним актом работы правомерно учтены обществом для налогообложения раздельно, применительно к видам работ: перепланировка помещения - как капитальный ремонт; монтаж пожарной сигнализации, установка систем кондиционирования, диспетчерской связи и акустической системы - как реконструкция и дооборудование. Ошибочна позиция инспекции, что работы по капитальному ремонту и реконструкции должны учитываться в совокупности по результату. Инспекция неправомерно отнесла перепланировку к строительно-монтажным работам для собственного потребления и, применив подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, доначислила НДС, поскольку в результате работ первоначальная стоимость здания не изменилась
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А26-7196/2011 ООО "Корсар"	Суд указал, что общество (застройщик) завысило расходы на строительство жилых домов, уменьшающие доходы от реализации, поскольку проценты по заемным обязательствам и ценным бумагам подлежат включению во внереализационные расходы и не связаны с производством и реализацией (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ). Положения п. 1 ст. 257 НК РФ не предусматривают включения в первоначальную стоимость основного средства процентов, уплаченных по заемным средствам, использованным на приобретение имущества
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2013 по делу N А52-4584/2012 ООО "Томет"	Доход общества в IV квартале 2010 года превысил 20 млн. руб., оно утратило право на применение УСН и весь доначисленный с выручки НДС за этот период включило в расходы по налогу на прибыль. Суд указал, что включение сумм НДС в расходы в случае непредъявления НДС покупателям и уплаты обществом НДС из собственных средств не противоречит подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. Однако названная норма должна применяться с учетом ст. 252 НК РФ. Инспекция правомерно включила в расходы только суммы уплаченного НДС с учетом вычетов, заявленных обществом в декларации на основании п. 6 ст. 346.25 НК РФ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 по делу N А27-21660/2012 ЗАО "Шахта "Костромовская"	Общество арендовало земельные участки, на которых вело строительство объектов основных средств. Суд указал, что поскольку арендные платежи за земельные участки относятся к расходам, связанным с созданием основных средств, то на основании подп. 2 п. 1 ст. 257 и п. 5 ст. 270 НК РФ в период строительства арендные платежи подлежат включению в первоначальную стоимость объектов и принимаются к вычету через амортизационные отчисления. Норма подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ о включении арендных платежей за арендуемое имущество (в т.ч. земельные участки) в состав прочих расходов по налогу на прибыль применяется, если участок предоставлен в целях производства и реализации товаров. Общество не использовало земельные участки в производстве, и нет оснований для применения подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ. Инспекция также правомерно доначислила налог на имущество для созданных объектов основных средств, включив в первоначальную стоимость объектов арендные платежи за земельные участки
Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-120812/12 ОАО "Ростелеком"	Инспекция считала, что приобретенное обществом программное обеспечение неразрывно связано с оборудованием информационно-биллинговой системы, затраты на установку и настройку программ относятся к расходам по доведению биллинговой системы до пригодного к использованию состояния, единовременное списание таких затрат неправомерно. Суд указал, что общество приобретало в собственность лишь неисключительные права на использование программного обеспечения, в связи с чем оно в соответствии со ст. 256 НК РФ не признается нематериальным активом, подлежащим амортизации. Спорное программное обеспечение может работать на любом оборудовании, отвечающем требованиям разработчика, следовательно, оно не должно увеличивать первоначальной стоимости биллинговой системы. Общество правомерно руководствовалось порядком учета неисключительных прав на программное обеспечение, изложенным в подп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2013 по делу N А40-17925/13 ОАО "Марс"	Суд, руководствуясь пп. 3 и 4 ст. 266 и ст. 313 НК РФ, признал неправомерным включение обществом во внереализационные расходы резерва сомнительных долгов вследствие отсутствия в учетной политике возможности создания резерва и непроведения инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного периода
Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2013 по делу N А40-146565/12-107-640 ООО "Авеста Фармацевтика"	Общество не учитывало в составе внереализационных расходов стоимость возвращенного товара в связи с обнаруженными в нем дефектами, а уменьшало размер полученных доходов за текущий период. Ошибка в учете операций возврата в налоговом и бухгалтерском учете не повлекла занижения налоговой базы. Налоговый орган в соответствии со ст. 89 и 101 НК РФ обязан при определении налоговых обязательств по операциям возврата товара увеличить размер доходов на стоимость возвращенного товара и одновременно включить затраты, связанные с оплатой возвращенного товара, в состав внереализационных расходов по ст. 265 НК РФ, что не привело бы к занижению налоговой базы. Расходы на возврат покупателям стоимости бракованных и некачественных товаров подлежат учету в периоде, когда соответствующие претензии приняты обществом, вне зависимости от того, в каком периоде произошла реализация соответствующей партии
Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2013 по делу N А40-142967/12 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"	По мнению инспекции, общество завысило внереализационные расходы, поскольку списало дебиторскую задолженность в резерв сомнительных долгов без документального подтверждения дебиторской задолженности. Оценив представленные обществом документы, подтверждающие возникновение задолженности (договоры поставки электроэнергии, счета за потребленную электроэнергию, счета-фактуры и акты сверки задолженности), суд признал их надлежащими и достаточными доказательствами спорной суммы задолженности и обоснованности ее списания из резерва в том периоде, в котором истек срок исковой давности либо обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А26-7196/2011 ООО "Корсар"	Общество (застройщик) для строительства жилых домов приобрело земельный участок за 500 тыс. руб. и увеличило его стоимость до 41 млн. руб. на сумму проведенной оценки его рыночной стоимости. Оценочную стоимость земельного участка общество распределило пропорционально общей площади домов и учло в расходах по реализованным и переданным дольщикам квартирам и нежилым помещениям при исчислении налога на прибыль. Суд указал, что общество неправомерно завысило расходы в связи с учетом стоимости земельного участка на основании дооценки, что привело к занижению налога на прибыль. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (п. 1 ст. 257 НК РФ) и может изменяться в случаях достройки, дооборудования, реконструкции или модернизации (п. 2 ст. 257 НК РФ). В рассматриваемом случае общество не понесло дополнительных затрат на изменение фактического состояния земельного участка
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2013 по делу N А27-17463/2012 ОАО "Азот"	Инспекция, определяя налоговые обязательства общества, руководствовалась тем, что право собственности на товар перешло не в момент отгрузки товара на экспорт, а в более раннем периоде - в момент оформления временной периодической таможенной декларации. Суд указал, что инспекция неправильно установила момент перехода права собственности, и все элементы дохода (размер выручки, курс доллара, момент возникновения дохода) определены неверно
Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-125842/12-107-613 ООО "Инвестиционная компания Т.А.Р.Г.Е. Т. Капитал"	Общество в декабре реализовало выпущенные иностранной компанией векселя, а в январе следующего года выкупило их обратно. Впоследствии после выкупа векселей общество предъявило их к платежу эмитенту и получило по ним доход. Суд указал, что общество неправомерно включило в расходы по налогу на прибыль разницу между ценой продажи и покупки процентных векселей за период нахождения их у покупателя ввиду направленности сделок на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество реализовывало векселя не для привлечения денежных средств и получения дохода, а для поддержания норматива достаточности собственных средств, установленного Федеральной службой по финансовым рынкам, так как находилось в процессе получения лицензии, что не соответствует ст. 252 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2013 по делу N А56-71840/2012 ЗАО "Лужская сельхозтехника"	По результатам выездной проверки за 2009-2011 годы инспекция уменьшила убытки общества за 2009 год и доначислила недоимку по налогу за 2010 год на суммы документально не подтвержденных расходов. Инспекция посчитала, что возможность учесть убыток - это право налогоплательщика, имеющее заявительный характер, следовательно, общество, претендующее на зачет убытка в следующем налоговом периоде, обязано в соответствии со ст. 80 НК РФ подать уточненную декларацию за 2009 год, чего не было сделано. Общество, не оспаривая вывод инспекции, считало, что инспекция при исчислении налога на прибыль за 2010 год должна учесть убыток, понесенный в 2009 году (п. 2 ст. 283 НК РФ). Суд не согласился с выводом инспекцией и указал, что инспекция в ходе проверки проверила и подтвердила наличие убытка и права на перенос его на следующие налоговые периоды. Инспекция при налоговом контроле в рамках выездной налоговой проверки обязана определить сумму налога, действительно подлежащую уплате в бюджет. У инспекции не было препятствий для определения размера налоговой обязанности общества, поскольку в ходе проверки убыток общества за 2009 год был установлен, его сумма отражена в решении, и право общества на перенос его на следующие налоговые периоды не оспаривалось. Общество правомерно заявило о праве на перенос убытка в ходе проведения проверки
Определение ВАС РФ от 05.11.2013 N ВАС-14985/13 по ООО "Разрез Киселевский"	Суд, руководствуясь положениями ст. 318, 319 НК РФ, признал необоснованным отнесение обществом к косвенным, а не прямым расходам затрат на транспортировку угля экскаваторами и самосвалами БелАЗ из карьеров до дробильно-сортировочных установок, так как они понесены непосредственно в процессе основной производственной деятельности (добыча угля). Доначисление инспекцией налога на прибыль суд признал правомерным

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2013 по делу N А40-5916/12-20-32 ООО "СП Ваньеганнефть"	Соответствующая государственному стандарту нефть с месторождения общества перекачивалась в центральный товарный парк ОАО "ТНК-Нижневартовск", на который также поступала товарная нефть от других нефтедобытчиков в смеси с нефтью общества. Принятая ОАО нефть перед сдачей в систему "Транснефть" проходила дополнительную подготовку, и ее количество повторно измерялось на узле учета нефти ЦТП ОАО. Затем на основании показателей этого узла учета расчетным методом определялось количество нефти, поступившей от каждого поставщика. Возникшая отрицательная разница в количестве нефти на узле учета ОАО по сравнению с показаниями узла учета общества в договорах обозначена как технологические потери нефти на ЦТП ОАО и названа дебалансом, относящимся на общество. Суд указал, что все количество добытой нефти, подготовленной до требований стандарта на ЦПС месторождения, по показаниям приборов узла учета должно облагаться НДПИ по ставке на нефть обезвоженную, обессоленную и стабилизированную. Введение обществом в договорную практику понятия "дебаланс" не может влиять на налогообложение, поскольку это противоречит положениям гл. 26 НК РФ. Неправомерен довод общества о том, что технологический процесс доведения нефти до требований стандарта завершается не обществом, а иными лицами, участвующими в транспортировке полезного ископаемого. Связанные с транспортировкой или иными операциями с нефтью сверхнормативные потери, возникающие после прохождения нефтью узла учета, не могут выводиться из-под обложения НДПИ или облагаться по ставке 0%
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2013 по делу N А45-25207/2012 ОАО "КАР Плаза"	Инспекция установила, что по акту приемки КС-14 от 19.07.2009 общество закончило строительство административного комплекса, мэрия города 22 июля 2009 года выдала разрешение на ввод здания в эксплуатацию, часть помещений в 2010 году сдана в аренду, проводились расчеты с обществом за коммунальные и эксплуатационные услуги. Однако здание на счете 01 не учитывалось, налог на имущество не начислялся. Суд указал, что поскольку разрешение на ввод здания в эксплуатацию выдано 22 июля 2009 года и здание с января 2010 года эксплуатируется, то, учитывая требования п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств N 91н, имеются основания для начисления налога на имущество в соответствии со ст. 374 НК РФ. Суд отклонил довод общества, что на 1 января 2010 года первоначальная стоимость здания не сформирована, так как в дальнейшем проводились монтажные и пусконаладочные работы. Установлено, что с февраля по июнь 2010 года выполнен монтаж громкоговорителей, розеток, блока управления шкафного исполнения, выключателей, установка светильников и т.п. В результате этих работ не произошло изменений в конструктивных элементах здания, вложения были незначительными, не влияли на эксплуатационное назначение помещений, не препятствовали использованию здания для сдачи в аренду и эксплуатации. Вопрос об учете здания на счете 01 "Основные средства" и обложении налогом на имущество не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта
Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2013 по делу N А41-54204/12 ООО "СлавИнвест"	Общество, собственник земельных участков для дачного строительства с правом возведения жилых домов, исчисляло земельный налог по ставке 0,3%. По мнению инспекции, должна быть применена ставка 1,3%, поскольку жилищный фонд на спорных участках отсутствует. Суд указал, что неосвоение земельного участка, приобретенного для жилищного строительства, не служит основанием для отказа в применении пониженной ставки налога, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ. Общество заключило договор на разработку проекта планировки территории; представило генеральный план, схему инженерных сетей
Определение КС РФ от 21.11.2013 N 1744-О	Гражданин оспаривал конституционность подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в соответствии с которым система обложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. Конституционный Суд РФ отметил, что налогоплательщик самостоятельно определяет, будет ли к нему применяться система обложения ЕНВД в зависимости от ведения им соответствующей предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не нарушает конституционных прав налогоплательщиков
Постановление КС РФ от 02.12.2013 N 26-П	Конституционный Суд РФ признал п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в части, регулирующей предоставление налоговой льготы по транспортному налогу пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили, не противоречащим Конституции РФ. Введенное названным законом ограничение на пользование налоговой льготой по транспортному налогу для пенсионеров, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил, притом что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушает конституционно-правового режима налоговых отношений

"Налоговый вестник", N 2, февраль 2014 г.