За последние полгода судебная практика по предоставлению отсрочек для уплаты страховых взносов изменилась кардинально (А.Ю. Вейнберг, "Российский налоговый курьер", N 23, декабрь 2013 г.)

За последние полгода судебная практика по предоставлению отсрочек для уплаты страховых взносов изменилась кардинально

Еще в апреле 2013 года Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате взносов в ПФР нет законодательной базы. Означает ли это, что даже при наличии у компании финансовых затруднений теперь ей нет смысла обращаться в ПФР или суд?

По общему правилу территориальные отделения ПФР вправе предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки или рассрочки для погашения задолженности по взносам, пеням и штрафам в этот фонд. Такая возможность прямо предусмотрена пунктом 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

Однако в этом пункте имеется оговорка: предоставление отсрочки или рассрочки возможно лишь в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом. К сожалению, до настоящего времени такой федеральный закон не принят. Поэтому территориальные органы ПФР чаще всего отказывают организациям и предпринимателям в предоставлении отсрочки, что вынуждает последних обращаться в суды. Впрочем, и арбитражные суды в последнее время стали соглашаться с ПФР и отказывать в предоставлении отсрочек или рассрочек.

Ранее при предоставлении отсрочек по уплате взносов в ПФР суды по аналогии применяли нормы налогового законодательства

До недавнего времени при рассмотрении большинства споров о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате страховых взносов в ПФР суды приходили к выводу, что плательщик взносов, оказавшийся в затруднительном финансовом положении, имеет право на такую отсрочку или рассрочку. Поэтому арбитры обязывали соответствующее территориальное отделение ПФР предоставить их.

Принимая подобные решения, судьи обычно исходили из того, что отсутствие нормативного акта, устанавливающего порядок предоставления отсрочки, не может служить препятствием для реализации плательщиком права, гарантированного ему законом (постановления ФАС Московского от 20.11.12 N А40-37497/12-99-192, Восточно-Сибирского от 06.09.12 N А74-844/2012, Северо-Западного от 16.07.12 N А21-8311/2011 и Западно-Сибирского от 12.12.11 N А46-1483/2011 округов):

"<...> Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, связанных с предоставлением отсрочки плательщикам страховых взносов. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не может являться основанием для нарушения права истца на ее получение и не лишает соответствующий орган правомочия по принятию необходимых мер для ее предоставления."

Таким образом, арбитры обязывали ПФР всесторонне рассматривать заявления плательщиков взносов, а также оценивать те обстоятельства, из-за которых они не смогут погасить задолженность по страховым взносам в установленный срок. При этом суды предлагали руководствоваться по аналогии нормами Налогового кодекса о предоставлении отсрочек и рассрочек по уплате налогов и сборов (см. врезку ниже). Тем более что правоотношения по уплате налогов и взносов в фонды в целом схожи и в законодательстве РФ нет прямого запрета на применение в этой ситуации аналогии закона (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 11.10.12 N А74-1369/2012 и от 06.09.12 N А74-844/2012, Западно-Сибирского от 22.12.11 N А46-4289/2011 и от 12.12.11 N А46-1483/2011 округов).

Впрочем, иногда суды все-таки отказывали в предоставлении отсрочки, например из-за отсутствия у страхователя задолженности по уплате страховых взносов (подробнее об этом читайте во врезке на с. 78).

Обратите внимание! Отсрочка по уплате недоимки в ПФР, которая появится в будущем, не предоставляется

В судебной практике есть примеры, когда арбитры отказали в предоставлении отсрочки по уплате пенсионных страховых взносов. Причиной для отказа послужил тот факт, что у страхователя отсутствовала задолженность по взносам на момент его обращения в отделение ПФР с заявлением об отсрочке.

В частности, Арбитражный суд Московской области признал законным отказ ПФР предоставить организации отсрочку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (решение от 15.02.13 N А41-52139/12, оставлено в силе постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.13 и ФАС Московского округа от 01.08.13 по этому же делу). При рассмотрении указанного дела суд установил, что у плательщика отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов. Он подал в ПФР заявление о предоставлении отсрочки в отношении будущих платежей в этот фонд. Кроме того, в заявлении об отсрочке не были указаны мотивированные основания для ее предоставления, например тяжелое финансовое положение компании, временное приостановление деятельности, поломка или ремонт оборудования, отсутствие заказов.

В итоге арбитры посчитали, что немотивированное и документально не подтвержденное заявление о предоставлении отсрочки по уплате несуществующей задолженности в любом случае не подлежало удовлетворению. Тем более что планируемые платежи будущих периодов не являются задолженностью. К аналогичным выводам Арбитражный суд Московской области пришел при рассмотрении другого дела со схожими обстоятельствами (решение от 12.02.13 N А41-52136/12, оставлено в силе постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.13 и ФАС Московского округа от 25.07.13 по этому же делу).

Отметим, что оба указанных дела рассматривались в судах апелляционной и кассационной инстанций уже после того, как Президиум ВАС РФ высказал свою точку зрения по поводу предоставления отсрочек и рассрочек по уплате страховых взносов в ПФР (постановление от 16.04.13 N 16929/12). Тем не менее основания для отказа (отсутствие задолженности) остались прежними.

Президиум ВАС РФ фактически поставил точку в спорах, указав, что до принятия закона ПФР не вправе предоставлять отсрочки по уплате взносов

Переломным моментом в вопросах предоставления отсрочек и рассрочек по уплате страховых взносов в ПФР стало 16 апреля 2013 года. В этот день Президиум ВАС РФ рассмотрел надзорную жалобу по одному из судебных дел и сформулировал свою правовую позицию по данной проблеме (постановление от 16.04.13 N 16929/12).

Отметим, что до пересмотра этого дела в порядке надзора все три судебные инстанции пришли к выводу, что ПФР обязан был предоставить организации отсрочку по уплате взносов. Судьи исходили из того, что отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок работы по предоставлению отсрочек по уплате страховых взносов, не может являться основанием для нарушения права компании на своевременное рассмотрение ее заявления об отсрочке и на получение от фонда мотивированного ответа (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.12 N А74-1369/2012). К спорным правоотношениям арбитры применили по аналогии положения НК РФ, устанавливающие правила предоставления отсрочки по уплате в бюджет налоговых платежей, ввиду схожести этих правоотношений, а также в связи с отсутствием прямого законодательного запрета.

Однако Президиум ВАС РФ отменил все судебные акты, принятые ранее по этому делу, и в итоге отказал организации в предоставлении отсрочки. Свое решение арбитры мотивировали следующим образом. Прежде всего они указали на пункт 11 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ, в котором четко прописано, что порядок и случаи предоставления отсрочки или рассрочки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов могут быть предусмотрены только специальным федеральным законом. Президиум ВАС РФ подчеркнул, что законодатель строго ограничил права территориальных органов ПФР в вопросах предоставления отсрочки. Кроме того, судьи отметили, что утверждение порядка и оснований для предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки по их уплате закреплено исключительно за федеральным законодателем:

"<...> Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд РФ не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам."

Учитывая, что до настоящего момента ни Закон N 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, регламентирующих порядок предоставления отсрочек по уплате пенсионных страховых взносов, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что у ПФР отсутствуют основания для предоставления страхователям такой отсрочки или рассрочки. Таким образом, отказы территориальных отделений ПФР в предоставлении плательщикам взносов отсрочек или рассрочек являются законными.

Президиум ВАС РФ также отклонил доводы компании о бездействии ПФР

При рассмотрении указанного дела организация, помимо прочих аргументов, ссылалась еще и на бездействие территориального отделения ПФР, выразившееся, по ее мнению, в нерассмотрении заявления о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами компании и признали бездействие фонда незаконным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.12 N А74-1369/2012).

Однако Президиум ВАС РФ при рассмотрении надзорной жалобы посчитал, что в данном деле факт бездействия фонда в принципе отсутствовал (постановление от 16.04.13 N 16929/12). Ведь по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Арбитры установили, что территориальное отделение ПФР рассмотрело заявление организации об отсрочке платежей, но в связи с отсутствием нормативно-правовой базы отказало в его удовлетворении. Более того, об отказе фонд письменно уведомил компанию, направив ей соответствующее письмо (в судебных актах указаны исходящий номер и дата этого письма). Таким образом, Президиум ВАС РФ пришел к следующему выводу:

"<...> При таких обстоятельствах отсутствует факт бездействия фонда, а значит, нет и основания для признания бездействия незаконным."

До появления федерального закона об отсрочках по пенсионным взносам нет смысла оспаривать в суде отказ ПФР в их предоставлении

Анализ судебных решений, принятых после обнародования постановления Президиума ВАС РФ от 16.04.13 N 16929/12, свидетельствует о том, что теперь суды в основном отказывают плательщикам взносов в предоставлении отсрочек или рассрочек по их уплате. При этом они, как правило, ссылаются на указанное постановление Президиума ВАС РФ либо приводят в своих решениях аналогичную аргументацию (решения арбитражных судов Самарской области от 27.06.13 N А55-4524/2013, г. Москвы от 20.06.13 N А40-45173/13-115-208 и Смоленской области от 19.04.13 N А62-8194/2012).

Кроме того, арбитражные суды в последнее время стали отмечать наличие принципиальных различий в правовой природе налогов и взносов, уплачиваемых во внебюджетные фонды. Поэтому все чаще арбитры указывают, что к отношениям по уплате страховых взносов нельзя по аналогии применять налоговое законодательство (решения арбитражных судов Самарской области от 27.06.13 N А55-4524/2013 и г. Москвы от 20.06.13 N А40-45173/13-115-208).

Обосновывая наличие указанных различий, судьи прежде всего отмечают, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются персонифицированными платежами. Особая правовая природа и назначение этих взносов состоит в том, что они являются индивидуально возмездными обязательными платежами. Персональное целевое назначение взносов в ПФР заключается в обеспечении права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (ст. 3 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"). Поэтому, например, Арбитражный суд Самарской области сделал следующий вывод (решение от 27.06.13 N А55-4524/2013):

"<...> В отличие от налога, платежи по которому не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды отвечают признакам возмездности и возвратности."

В итоге арбитры теперь нередко считают, что указанные особенности страховых взносов обусловили невозможность использования по аналогии норм налогового законодательства при решении вопроса о предоставлении плательщикам взносов отсрочки или рассрочки по их уплате в ПФР. Поскольку отсутствует нормативно-правовая база, регламентирующая процедуру предоставления отсрочек именно по взносам, суды отказывают плательщикам взносов в их предоставлении.

С высокой долей вероятности можно утверждать, что до вступления в силу соответствующего федерального закона по отсрочкам суды продолжат отказывать в предоставлении отсрочек по уплате страховых взносов в ПФР. Проект такого закона уже давно подготовлен, однако пока нет никакой информации о его движении или планах рассмотрения в Госдуме (см. врезку выше).

Законопроект. Вместо принятия отдельного закона порядок предоставления отсрочек по взносам могут прописать в Законе N 212-ФЗ

Минтруд России еще весной 2013 года разработал законопроект, который предполагает внесение ряда поправок в отдельные нормативно-правовые акты, в том числе в Закон N 212-ФЗ. Среди прочих изменений предложено дополнить Закон N 212-ФЗ пятью новыми статьями, в которых будет закреплен порядок предоставления отсрочки или рассрочки по уплате страховых взносов, пеней, штрафов. Кроме того, в новых статьях Закона N 212-ФЗ будут также четко установлены:

- сроки предоставления отсрочки;

- перечень документов, которые плательщик взносов должен будет приложить к заявлению на предоставление отсрочки;

- условия, дающие право на получение отсрочки;

- обстоятельства, исключающие предоставление отсрочки.

С текстом законопроекта можно ознакомиться на сайте Минтруда России - "Банк документов" (закладка внизу стартовой страницы) - Проект федерального закона от 1 марта 2013 года. Планировалось, что предложенные изменения вступят в силу с 1 января 2014 года, то есть уже в следующем году могут появиться законные основания для получения плательщиками взносов таких отсрочек или рассрочек.

Ранее принятые судебные акты, обязавшие ПФР предоставить отсрочку по уплате взносов, суд более высокой инстанции, скорее всего, отменит

Возможна ситуация, когда до принятия Президиумом ВАС РФ постановления от 16.04.13 N 16929/12 плательщик страховых взносов успел в судебном порядке оспорить отказ ПФР в предоставлении отсрочки и суд обязал фонд предоставить ему отсрочку. Возникает вопрос: будет ли пересмотрено такое судебное решение, особенно если оно уже вступило в силу?

К сожалению, обширной судебной практики пока не сложилось. Но в зависимости от стадии судебного процесса территориальные отделения ПФР подают апелляционные, кассационные или даже надзорные жалобы на подобные решения, а суды в основном удовлетворяют их требования. Например, Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Московской области, согласно которому ПФР обязан был предоставить организации рассрочку по уплате взносов в ПФР на один год (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.13 N А41-28250/12). Из-за отсутствия нормативно-правовой базы по рассрочкам и невозможности применения по аналогии норм налогового законодательства суд признал предоставление рассрочки незаконным.

К таким же выводам пришел Шестой арбитражный апелляционный суд, отменивший решение Арбитражного суда Магаданской области о предоставлении компании рассрочки по уплате страховых взносов в ПФР (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.13 N 06АП-1868/2013).

Другой похожий пример - муниципальное унитарное предприятие в двух судебных инстанциях подтвердило законность предоставления ему рассрочки для погашения недоимки по пенсионным страховым взносам и пеням. Однако отделение ПФР подало кассационную жалобу, и ФАС Западно-Сибирского округа отменил сразу два судебных акта, принятых ранее судами первой и апелляционной инстанций, то есть отказал в дальнейшем пользовании рассрочкой (постановление от 29.07.13 N А75-5981/2012).

Очевидно, если отделение ПФР не подаст жалобу на судебное решение, обязавшее фонд предоставить отсрочку или рассрочку, такое решение никто автоматически не пересмотрит и не отменит. Следовательно, уже предоставленная отсрочка или рассрочка продолжит действовать до окончания срока, на который была выдана.

Суд может отказать в пересмотре дела об отсрочке, если решение по нему было вынесено до того, как Президиум ВАС РФ высказался по этому поводу

Примечательны выводы, которые сделал Высший арбитражный суд РФ при рассмотрении надзорной жалобы ПФР по одному из дел (определение от 15.07.13 N ВАС-1712/13). Суд первой инстанции обязал фонд предоставить компании отсрочку с последующей рассрочкой погашения задолженности по уплате страховых взносов в ПФР. Фонд подавал апелляционную и кассационную жалобы на это решение, однако оно осталось в силе.

После того как Президиум ВАС РФ высказался по поводу незаконности предоставления отсрочек, отделение ПФР подало надзорную жалобу в Высший арбитражный суд РФ. Но и здесь потерпело неудачу, так как арбитры не нашли оснований, чтобы передать дело в Президиум ВАС РФ для его пересмотра в порядке надзора. Тем не менее ВАС РФ все-таки признал, что выводы нижестоящих судов по данному делу противоречат положениям пункта 11 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ. Вместе с тем арбитры указали (определение ВАС РФ от 15.07.13 N ВАС-1712/13):

"<...> Учитывая, что оспариваемые судебные акты приняты до постановления Президиума ВАС РФ от 16.04.13 N 16929/12, которым сформирована судебная практика по рассматриваемой проблеме, оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется."

Впрочем, других судебных актов с подобными выводами найти не удалось. Возможно, аналогичные решения еще появятся, однако, скорее всего, лишь на стадии рассмотрения надзорных жалоб. Ведь, судя по практике судов нижестоящих инстанций, они при вынесении решений руководствуются именно правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 16.04.13 N 16929/12, и отказывают в отсрочках или рассрочках по уплате взносов в ПФР.

А.Ю. Вейнберг,

главный юрисконсульт ООО "АВЕПИКО"

"Российский налоговый курьер", N 23, декабрь 2013 г.