Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-13392/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление Ломакиной Надежды Ивановны (город Красноярск) от 30.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2013 по делу N А33-2805/2009 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибстоун" (далее - общество "Сибстоун", должник).
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Сибстоун" Ломакина Надежда Ивановна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 15 993 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на текущий характер задолженности.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2013, определение арбитражного суда первой инстанции отменил и направил требование Ломакиной Н.И. на новое рассмотрение.
Ломакина Н.И. не согласна с упомянутыми постановлениями апелляционного и кассационного судов, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявительницы и представленные ею документы, содержание принятых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Понятие текущих платежей определено в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в числу которых относятся денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно исходил из того, требование Ломакиной Н.И. не является текущим.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требов
