Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 03АП-4456/12

г. Красноярск

25 сентября 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к490

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Сибстоун" - Шапочкина С.Г.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" апреля 2012 года по делу N А33-2805/2009к490, принятое судьей Сысоевой О.В.,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Сибстоун" конкурсный кредитор должника - Шапочкин С.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2012, которым в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Новоселова Евгения Александровича в размере 1 977 150 рублей основного долга.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд а