Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 03АП-285/12

г. Красноярск

29 марта 2012 г.

Дело N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - Протасова Сергея Владимировича (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009к294, вынесенное судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича. Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суд от 07.06.2011 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибстоун" утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Сибстоун" продлен до 18 февраля 2012 года.

10.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Ситникова Олега Александровича (далее - участник строительства) в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 2, площадью 58,2 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 3 этаже, в 1 блок-секции, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном по почтовому адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" включено требование Ситникова Олега Александровича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 2, общей площадью 58,2 кв.м., на третьем этаже, в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - Ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес), оплаченное в размере 931 200 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор - Протасов Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ситникова Олега Александровича.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, ссылается на то, что подписанный между Ситниковым О.А. и должником договор на участие в долевом строительстве от 15.07.2005 не прошел обязательной государственной регистрации, договор подписан без надлежащего правового основания, поскольку разрешение на строительство жилого дома выдано только 03.05.2006 (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кредитор компания с ограниченной ответственностью (далее - КОО) "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку Ситниковым О.А. не представлено доказательств оплаты по договору от 15.07.2005, суду переданы только копии квитанции и справки. Суд должен был проверить наличие у Ситникова О.А. финансовой возможности на оплату квартиры, в целях выявления давности подписания документов может быть назначена экспертиза.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела договору на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - Гоголя - Ленина, г. Красноярск от 15.07.2005 N 18, подписанному между ЗАО "Сибстоун" (Застройщик согласно определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011) и Ситниковым Олегом Александровичем (Инвестор), после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору квартиру строительный адрес дома - ул. Копылова - Гоголя - Ленина, г. Красноярска; строительный номер дома - 5, строительный номер подъезда - 1; строительный номер квартиры - 2; количество комнат - 1, этаж - 3, общая площадь квартиры согласно проекту - 58,2 кв.м. (пункт 1.1 договора). Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2006 г. (пункт 1.2 договора). Цена одного квадратного метра общей площади объекта на момент заключения настоящего договора составляет 16 000 рублей. С учетом общей площади объекта (пункт 1.1 договора) общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент подписания настоящего договора составляет 931 200 рублей (пункт 3.1 договора).

Осуществление Ситниковым О.А. оплаты по указанному договору от 15.07.2005 N 18 в сумме 931 200 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.07.2005 N 72.

Основанием для обращения Ситникова О.А с требованием включить требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 2, общей площадью 58,2 кв.м., на третьем этаже, в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - Ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N5 (строительный адрес), в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун" явился тот факт, что ЗАО "Сибстоун" не исполнило обязательство по передаче жилого помещения в срок предусмотренный договором.

В силу пункта 1 стати 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование Ситникова О.А., как участника долевого строительства о включение в реестр требований о передаче жилых помещений, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - закрытого акционерного общества "Сибстоун".

Удовлетворяя требования Ситникова О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность ЗАО "Сибстоун" перед Ситниковым О.А. по передаче объекта долевого строительства в срок указанный в договоре от 15.07.2005 N 18 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - Гоголя - Ленина, г. Красноярск не исполнена, денежные средства оплачены Ситниковым О.А. в сумме 931 200 рублей.

Однако, суд первой инстанции не учел следующего.

В обоснование заявленных требований участником строительства Ситниковым О.А. представлен подписанный с ЗАО "Сибстоун" договор от 15.07.2005 N 18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 27 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В апелляционной жалобе указано, что разрешение на строительство спорного многоквартирного дома выдано ЗАО "Сибстоун" Администрацией города Красноярска 03.05.2006. Данное обстоятельство участвующие в деле лица не оспаривают.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ вступил в силу 01.04.2005, а разрешение на строительство многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, получено должником в период действия этого Закона, апелляционный суд считает, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 3 статьи 4 указанного Закона, в соответствии с которыми договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что договор от 15.07.2005 N 18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным.

При данных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования Ситникова О.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 2, общей площадью 58,2 кв.м., на третьем этаже, в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - Ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку разрешение на строительство выдано ЗАО "Сибстоун" 03.05.2006, то есть после подписания договора от 15.07.2005 N 18, а в силу статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при отсутствии разрешения на строительство застройщик не вправе был привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае привлечения денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у участника долевого строительства возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с названным Федеральным законом, участник может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных убытков.

Таким образом, в случае привлечения денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома лицом, не имеющим такого права (в том числе, как считает суд апелляционной инстанции, застройщиком до получения соответствующего разрешения на строительство), законом предусмотрены иные последствия (денежные штрафные санкции), нежели ничтожность такого договора, следовательно, довод заявителя о ничтожности договора от 15.07.2005 N 18 ввиду его подписания ответчиком до получения разрешения на строительство нельзя признать обоснованным.

Кроме того, по смыслу гражданского законодательства недействительной (ничтожной) может быть признана только заключенная сделка. Поскольку договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, то спорный незарегистрированный договор не может быть признан ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что документально подтвержден факт оплаты Ситниковым О.А. по договору от 15.07.2005 N 18 на долевое участие в строительстве жилого дома (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 19.07.2005 N 72 на сумму 931 200 рублей, справка ЗАО "Сибстоун" от 15.07.2005).

Часть 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве предусматривает, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, у Ситникова О.А. не утрачено право обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО "Сибстоун" с денежным требованием в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Ссылка кредитора КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" на необходимость учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.10.2011 N 6616/11, несостоятельна, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" не указано, на основании каких норм права суду первой инстанции следовало проверить наличие у Ситникова О.А. финансовой возможности на оплату квартиры по собственной инициативе в целях выявления давности подписания документов назначить экспертизу. При этом апелляционный суд отмечает, что 17.10.2011 конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил, установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов и участника строительства, включенных в реестр. До рассмотрения настоящего требования судом первой инстанции установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек, возражения, в тои числе, от КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" не поступили.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения (нарушение норм материального права) и разрешения вопроса по существу (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об отказе в удовлетворении требования Ситникова Олега Александровича о включении его требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 2, площадью 58,2 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 3 этаже, в 1 блок-секции, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном по почтовому адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче настоящей апелляционной жалобы не уплачивается, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не требует рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009к294 отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении требования Ситникова Олега Александровича (г. Красноярск, 17.10.1959 года рождения) в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" (г. Красноярск, ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) однокомнатной квартиры N2 общей площадью 58,2 кв.м., на третьем этаже, в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N5 (строительный адрес), оплаченное в размере 931 200 рублей отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Петровская