В каких случаях компания вправе претендовать на получение отсрочки по налогам и по каким причинам налоговики отказывают в ее предоставлении
При наличии особых обстоятельств компаниям может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) по налогам и сборам, срок уплаты которых еще не наступил. Налоговый орган по заявлению компании может отсрочить уплату налога с возможностью единовременного или поэтапного погашения задолженности на срок до года (ст. 64 НК РФ). Правительство РФ или Минфин России могут предоставить организации более продолжительную отсрочку (рассрочку) по федеральным налогам - на срок до трех или пяти лет соответственно (ст. 64 и 64.1 НК РФ).
При каких обстоятельствах компания претендует на получение отсрочки (рассрочки) по уплате налога | Позиция официальных органов | Мнение налогоплательщиков |
На момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки за компанией числится задолженность по уплате штрафа, начисленного по причине несвоевременно уплаченного налога | Факт наличия неуплаченных налоговых санкций, по мнению налоговиков, является одной из основных причин отказа в предоставлении отсрочки (рассрочки) по налогам. Проверяющие аргументируют свою позицию тем, что наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налоговых санкций свидетельствует о незаконченности производства по делу о налоговом правонарушении. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 62 НК РФ такое обстоятельство является одним из оснований для отказа в изменении срока уплаты налога. Однако официальных разъяснений по этому вопросу найти не удалось | Налогоплательщики не соглашаются с такой логикой контролеров и отстаивают свою позицию в суде. При этом судьи указывают, что наличие неуплаченного штрафа еще не означает, что в отношении налогоплательщика осуществляется производство по делу о налоговом правонарушении. Следовательно, это обстоятельство не препятствует предоставлению отсрочки (рассрочки) уплаты налога (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.09 N А17-7773/2008, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.09 N А56-20309/2009 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.09 N А32-3580/2008-58/53). С логикой судебных арбитров соглашается и Минфин России, указывая, что наличие задолженности налогоплательщика по уплате налоговых санкций не является основанием для отказа в предоставлении налоговой отсрочки или рассрочки (письмо от 21.04.10 N 03-02-07/1-156) |
Компания подала заявление на предоставление отсрочки по налогам, при этом не представила документ, подтверждающий сезонный характер своей деятельности | До сентября 2010 года налоговые органы отказывали компаниям, указывая на обязанность предоставить документ, выданный уполномоченным органом, который бы подтверждал, что ее деятельность является сезонной (согласно Перечням сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения (утв. постановлением Правительства РФ от 06.04.99 N 382)). Однако с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.10 N 229-ФЗ у налогоплательщика больше нет необходимости обращаться в уполномоченный орган. НК РФ разрешает налогоплательщикам представлять самостоятельно составленный документ о том, что в общих доходах доля дохода от сезонной деятельности составляет не менее 50% (абз. 6 п. 5.1 ст. 64 НК РФ) | Поскольку до вступления в силу Федерального закона от 27.07.10 N 229-ФЗ в Налоговом кодексе и других нормативных актах отсутствовали указания на то, каким документом компания может подтвердить осуществление сезонной деятельности и какой орган уполномочен на выдачу такого документа, Минфин России вставал на сторону налогоплательщиков. Например, в письме от 02.03.10 N 03-02-07/1-87 чиновники указали, что компания может самостоятельно подтвердить сезонный характер без обращения в иные государственные органы. Суды разделяли эту позицию, признавая пакет документов, самостоятельно составленный компанией, достаточным для подтверждения сезонного характера деятельности (постановление ФАС Уральского округа от 21.01.08 N Ф09-11304/07-С3) |
Компания обратилась с запросом на предоставление рассрочки по уплате налогов по причине задержки бюджетного финансирования. При этом организация не представила документы, подтверждающие такую задержку | По мнению налоговых органов, в данной ситуации налогоплательщик должен представить документы из Федерального казначейства или из Минфина России, подтверждающие факт задержки финансирования, а также содержащие информацию об объеме недофинансирования. На практике при отсутствии указанных документов налоговики отказывали в предоставлении отсрочки или рассрочки. ФАС Центрального округа в постановлении от 24.02.09 N А48-3913/07-15 отметил, что, поскольку общий объем отсроченной задолженности по налогам и сборам не должен превышать сумму недофинансирования, налоговый орган должен достоверно располагать сведениями о ее размере. Следовательно, как отметил суд, обязательным условием для предоставления налогоплательщику отсрочки является наличие информации о сумме недофинансирования. Кроме того, с 2011 года статья 64 НК РФ дополнена пунктом 5.1. Согласно этой норме к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога получатель бюджетных средств прилагает документ финансового органа или главного распорядителя бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований, которые не предоставлены или предоставлены несвоевременно, а также о сумме объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога | Практика показывает, что в случае отказа налоговыми органами в предоставлении отсрочки или рассрочки по данной причине суды и до внесения изменений в статью 64 НК РФ поддерживали налогоплательщиков. В частности, арбитры приходили к выводу, что налогоплательщик не должен представлять документ, подтверждающий предусмотренный объем финансирования, с поквартальной разбивкой, а также документ из Федерального казначейства, подтверждающий факт задержки этого финансирования. Поскольку законодательство не устанавливает четкий перечень документов, подтверждающих задержку финансирования, а также не определяет, какие уполномоченные органы вправе выдавать такие документы (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 14.10.08 N А33-17411/07-Ф02-4974/08 и от 16.07.08 N А33-16175/07-Ф02-3159/08, Северо-Западного от 20.06.08 N А56-11816/2007 и Уральского от 21.04.08 N Ф09-2507/08-С3 округов). Минфин России также в этом вопросе поддерживал налогоплательщиков. В частности, финансовое ведомство разъясняло, что для подтверждения задержки финансирования могут быть представлены только гарантийные письма главных распорядителей бюджетных средств, в которых зафиксирован факт задержки финансирования (письмо Минфина России от 30.10.07 N 03-05-05-01/44) |
Компания обратилась за отсрочкой (рассрочкой) по уплате косвенного налога - НДС | Согласно официальной позиции предоставление отсрочки по уплате НДС в бюджет не противоречит правилам НК РФ. Минфин России в письме от 16.06.09 N 03-02-07/1-298 разъясняет, что, поскольку покупатель имеет право на вычет предъявленных сумм НДС, предоставление продавцу отсрочки по уплате НДС приведет к возмещению из бюджета налога, который фактически туда не поступил | На практике существует прецедент, когда суд установил, что налоговый орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке по уплате налога в пределах суммы причиненного ущерба. При этом в числе налогов, по которым была предоставлена отсрочка, присутствовал и НДС в части товаров, пострадавших во время пожара (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.10 N 09АП-28515/2010) |
Налогоплательщик, находящийся на ЕНВД, запросил отсрочку по уплате единого налога по причине сложного финансового положения | Налоговики отказывают в предоставлении отсрочки по уплате налога, который компании уплачивают в связи с применением специального налогового режима. В судах контролеры обосновывают это тем, что единый налог в понимании НК РФ, по сути, не является налогом как таковым. Кроме того, по мнению инспекторов, возможность предоставления отсрочки в данной ситуации НК РФ не предусматривает | Суды поддерживают налогоплательщиков. Мотивируя тем, что ЕНВД по своей правовой природе является налогом, определение которого дано в статье 8 НК РФ. Поэтому при соблюдении условий статьи 64 НК РФ компании имеют право на изменение срока уплаты налога (постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.04 N Ф03-А16/04-2/2613). Право компании на получение отсрочки по уплате ЕНВД подтвердил и Конституционный суд РФ в определении от 09.04.01 N 82-О |
По причине отсутствия денежных средств на счетах компании налоговики вынесли решение о взыскании налога за счет имущества. Компания обратилась с запросом на предоставление отсрочки по уплате налога, который взыскивается в порядке исполнительного производства | Как показывает практика, налоговики отказывают в предоставлении отсрочки по налогам, взыскиваемым в порядке исполнительного производства. Свой отказ контролеры мотивируют в суде отсутствием в налоговом законодательстве норм, регулирующих порядок предоставления отсрочки действия исполнительных документов | Компании обжалуют отказы налоговиков в судебном порядке. Суды указывают, несмотря на то что в законе об исполнительном производстве отсутствует порядок принятия решения о предоставлении отсрочки, налоговый орган не вправе на этом основании отказать в предоставлении рассрочки и не вправе оставить заявление налогоплательщика без рассмотрения (постановления ФАС Волго-Вятского от 15.10.09 N А17-6337/2008 и Центрального от 12.11.07 N А23-1055/07А-10-50 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.02.08 N 1755/08) округов) |
Компания обратилась в инспекцию за предоставлением отсрочки по причине причиненного ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы. Нанесенный ущерб подтверждает справка органов МЧС | Практика показывает, что налоговики отказывают в предоставлении отсрочки или рассрочки, ссылаясь на то, что МЧС России не является уполномоченным органом. При этом инспекция не указывает, какой другой орган уполномочен выдавать документ о размере ущерба | Финансовое ведомство отмечает, что выдача заключений, подтверждающих причинение ущерба в результате непреодолимых обстоятельств, происходит в рамках компетенции органов МЧС России. На основании такого заключения, а также справки о сумме нанесенного ущерба, заверенной уполномоченным на это органом, компания вправе получить отсрочку или рассрочку по уплате налога (письмо Минфина России от 02.07.09 N 03-02-07/1-336). Суды также приходят к выводу, что заключение Главного управления территориального отделения МЧС России по субъекту РФ является документом, подтверждающим величину нанесенного ущерба (постановления ФАС Волго-Вятского от 20.08.09 N А17-7773/2008 и от 23.04.09 N А17-4214/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 09.06.09 N ВАС-7222/09) округов) |
Компания обращается в инспекцию за отсрочкой по причине того, что финансовое положение не позволяет ей уплатить налог в полной сумме единовременно | На основании Правил проведения ФНС анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта (утв. приказом Минэкономразвития России от 18.04.11 N 175) налоговики проверяют финансовое состояние заявителя на признаки банкротства. После чего, как показывает практика, налоговики чаще всего отказывают в предоставлении отсрочки, указывая на отсутствие причин угрозы возникновения признаков несостоятельности. Есть решения, в которых суды поддерживали такие отказы. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 05.02.13 N А40-10444/12-90-49 согласился с инспекторами по причине того, что компания не предоставила всю информацию о финансовом состоянии - не представила справки об оборотах на других банковских счетах | Судебных решений, в которых компаниям удалось бы опровергнуть результаты анализа финансового положения, проведенного налоговиками, найти не удалось. Однако в случае, если компания приведет достаточное документальное обоснование собственных расчетов, из которых будет следовать реальная угроза бизнесу, шансы отстоять право на получение отсрочки значительно повышаются |
Компания подает заявление на предоставление отсрочки или рассрочки по уплате налога, при этом она неоднократно нарушала условия ранее предоставленной ей отсрочки | В данной ситуации налоговики отказывают в предоставлении отсрочки, указывая, что при регулярных нарушениях условий ранее предоставленной отсрочки компании должны предоставить информацию, свидетельствующую о том, что обязательства о выполнении налогоплательщиком условий предоставления будущей отсрочки нарушаться не будут. ФАС Волго-Вятского округа признал достаточным основанием для прекращения действия решения о реструктуризации задолженности несоблюдение графика погашения текущей задолженности перед бюджетом. Суд установил, что отмена реструктуризации налоговой задолженности является правовым основанием для взыскания ее налоговым органом в бесспорном порядке (постановление от 17.04.06 N А43-1039/2004-11-107) | Компании считают, что основанием отказа может быть только ранее вынесенное решение налоговыми органами о досрочном прекращении, а не сам факт наличия нарушения. Поэтому, по мнению налогоплательщиков, если нарушения были, но налоговым органом не было вынесено решение о досрочном прекращении действия предоставленной отсрочки (рассрочки), например по причине несущественности, то компания вправе снова обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки). Некоторые суды поддерживают компании. Так, в постановлении от 14.09.10 N А40-84891/10-76-436 Арбитражный суд г. Москвы на требование налоговиков о предоставлении дополнительной гарантийной информации сообщил, что НК РФ не содержит данного основания для отказа в предоставлении отсрочки |
Подрядчик, выполняя работу для генерального подрядчика по государственному заказу, запросил отсрочку по уплате налогов. Причиной явился факт задолженности государственного заказчика перед генеральным подрядчиком, а следовательно, и перед подрядчиком | В подобных ситуациях контролеры отказывают налогоплательщикам по двум основаниям. Во-первых, налоговики утверждают, что работы по договору подряда не относятся к работам по государственному заказу, даже если заказчиком у генерального подрядчика выступает государство. Во-вторых, по мнению контролеров, отсрочка может быть предоставлена в связи с задержкой оплаты работ, услуг по госконтракту, но при условии, что работы выполнены и приняты госзаказчиком в полном объеме. ФАС Московского округа согласился с такими доводами (постановление от 07.03.08 N А40-60041/07-114-348) | Компании считают, что в данной ситуации они имеют право на получение отсрочки по уплате налога. При этом ссылаются на положения подпункта 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ, в котором сказано, что условием получения рассрочки является задержка оплаты по оказанным услугам (выполненным работам, по поставке товаров) для государственных и муниципальных нужд. В данной ситуации задолженность по договору подряда образуется по причине того, что в процессе выполнения работ государственный заказчик не оплачивал работы генеральному подрядчику. Следовательно, и сам подрядчик остался "недофинансированным". Арбитражных решений в пользу налогоплательщиков найти не удалось |
"Российский налоговый курьер", N 6, март 2013 г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Журнал "Российский налоговый курьер"
"Российский налоговый курьер" - специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал для тех, кто хочет сдавать налоговую отчетность без проблем!
Свидетельство о регистрации средства массовой информации N 017745 от 29.09.99