Нарушения, допускаемые бюджетными и казенными учреждениями при оформлении документации об аукционе (Т. Обухова, "Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", N 4, 5, апрель, май 2013 г.)

Нарушения, допускаемые бюджетными и казенными учреждениями при оформлении документации об аукционе

Федеральная антимонопольная служба наделена полномочиями по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства РФ о размещении заказов (п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", п. 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ст. 17 Закона о размещении заказа*(1). Как показывают судебные решения, антимонопольные органы не всегда справедливы к заказчикам при проведении проверок правильности применения ими положений Закона о размещении заказа. О том, какие нарушения допускаются заказчиками в части документации об аукционе, мы поговорим в этой статье.

Общие требования, предъявляемые к документации по аукциону

Согласно нормам ст. 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Она должна содержать следующие требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом:

- к качеству;

- к техническим характеристикам товара, работ, услуг;

- к их безопасности;

- к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара;

- к результатам работ;

- к иным показателям, установленным в п. 4 ст. 34 Закона о размещении заказа, а также показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При проведении аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара*(2) либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара):

- требования к производителю товара;

- к техническим характеристикам товара, работ, услуг;

- требования к участнику размещения заказа (в том числе к его квалификации включая наличие у него опыта работы);

- требования к деловой репутации участника заказа;

- требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта (кроме случая, когда Законом о размещении заказа предусмотрены такие требования к участнику).

Также документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Относительно применения товарных знаков ст. 34 Закона о размещении заказа предусматривает следующее. Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. Если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставку запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Обратите внимание! В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку печатных изданий документация об аукционе может содержать указание на наименование печатного издания, автора (при его наличии), при этом слова "или эквивалент" не используются (п. 3.2 ст. 34 Закона о размещении заказа).

Учреждениям здравоохранения при составлении документации об аукционе на поставку лекарственных средств нужно принимать во внимание положения п. 3.3 и 3.4 ст. 34 Закона о размещении заказа. Из них следует, что в случае, если предметом аукциона является поставка лекарственных средств, в документации об аукционе должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств. Исключение составляет ситуация, когда предметом аукциона является поставка лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, размещение заказа на поставку которых для нужд заказчиков осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, в документации об аукционе допускается указание торговых наименований лекарственных средств. При этом слова "или эквивалент" не используются. Данный перечень утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

К документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. В течение двух рабочих дней со дня принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней. Внесение изменений в документацию об аукционе в случае, предусмотренном п. 3 ст. 40 Закона о размещении заказа*(3), не допускается.

Арбитражная практика по вопросам составления документации по аукциону

Рассмотрим ситуацию, когда в документации установлены требования к товару, информации, работам, услугам, влекущие ограничение количества участников размещения заказа. Пример судебного спора по данному нарушению - Постановление ФАС МО от 12.10.2012 N А40-112567/11-144-1007. Антимонопольная служба провела внеплановую проверку соблюдения государственным заказчиком законодательства РФ о размещении заказов при организации и проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования. По мнению антимонопольной службы, заказчик необоснованно включил в один лот функционально и технологически не связанное между собой медицинское оборудование (рентгенодиагностическое), а также установил в документации требования к товару, в совокупности соответствующие только модели LightSpeed VCT производителя General Electric (по следующим параметрам: наличие визуализации в реальном времени со скоростью не менее 16 кадров в секунду при полном поле зрения 5122, наличие системы бесперебойного электроснабжения на всю систему со второстепенной батареей и стабилизатором для обеспечения работы всех силовых сетей аппарата) и модели BrightSpeed Elite Select производителя General Electric (по следующим параметрам: скорость реконструкции с полным разрешением при любой толщине среза с использованием любых алгоритмов реконструкции на матрице 512 x 512, кадров в секунду не менее 16, наличие визуализации в реальном времени со скоростью не менее 16 кадров в секунду при полном поле зрения 5122, наличие системы бесперебойного электроснабжения на всю систему со второстепенной батареей и стабилизатором для обеспечения работы всех силовых сетей аппарата). Не согласившись с решением антимонопольной службы, заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд не поддержал ФАС относительно необоснованности включения заявителем в один лот поставки мультиспирального 64-срезового рентгеновского компьютерного томографа с независимой мультимодальной рабочей станцией экспертной постобработки, мультиспирального 16-срезового рентгеновского компьютерного томографа с независимой мультимодальной рабочей станцией экспертной постобработки и рентгеновского ангиографического аппарата, поскольку одновременная поставка данного медицинского оборудования была необходима для возможности их использования в единой компьютерной сети, что способствует облегчению проведения телеконсультаций между специалистами первичных отделений и специалистами регионального сосудистого центра.

На наш взгляд, рассмотренный в суде случай является частным. Другой состав судей мог бы и не поддержать заказчика. Поэтому, формируя лот, надо учитывать характеристики объекта закупки. Согласно п. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказа при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. По каждому лоту заключается отдельный контракт.

Что касается указания характеристик товара, которые отвечают определенному товару определенной фирмы, то тут тоже заказчик несет известные риски. Если продукция конкретного производителя действительно обладает исключительными характеристиками, именно такие необходимы вам в вашей деятельности, вам потребуется доказать в суде обоснованность указания в документации об аукционе характеристик предмета заказа, соответствующих продукции одного производителя, в противном случае ФАС признает ваши действия нарушением норм Закона о размещении заказа.

К слову сказать, имеется положительная арбитражная практика, касающаяся указания в документации об аукционе требований к техническим характеристикам, соответствующих определенному автомобилю. Так, в Постановлении ФАС ЗСО от 07.06.2012 N А70-8472/2011, оценивая указанные заказчиком в техническом задании условия, судьи пришли к выводу, что потенциальному поставщику представлялась возможность предложить к поставке товар, эквивалентный тому, который необходим заказчику, если он соответствует характеристикам автомобилей, установленным в документации об аукционе, поскольку данные технические характеристики автомобилей сопровождались словами "не более" и "не менее". При этом суд отметил: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что содержащиеся в техническом задании документации об аукционе требования к техническим характеристикам автомобиля создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими и являются непреодолимыми для некоторых участников размещения заказа, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Ошибочное формирование предмета лота

Мы с вами уже начали говорить о том, что заказ может быть разбит по лотам. Например, как следует из Письма ФАС РФ от 29.08.2011 N АК/32922 "О разъяснении законодательства о размещении заказов в части объединения в один лот работ по разработке рабочей документации и строительству", заказчик вправе включить в один лот разработку рабочей документации и строительство при условии их выполнения на основании ранее разработанной проектной документации.

Что касается закупки лекарственных препаратов, то согласно рекомендациям ФАС, приведенным в Письме от 14.02.2011 N АЦ/4619, в один лот услуги по поставке, хранению и отпуску лекарственных средств (изделий медицинского назначения) отдельным категориям граждан включать нельзя. Услуги по поставке лекарственных средств (изделий медицинского назначения) оказываются поставщиком в установленном заказчиком месте поставки товара. При этом складское хранение, а также отпуск лекарственных средств (изделий медицинского назначения) отдельным категориям граждан осуществляется организацией независимо от конкретного поставщика. При размещении заказов в рамках обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными средствами (изделиями медицинского назначения) заказчикам целесообразно размещать заказ на поставку лекарственных средств (изделий медицинского назначения) после того, как размещен заказ на оказание услуг по хранению лекарственных средств (изделий медицинского назначения) и определен победитель.

Несмотря на разъяснения ФАС, суды считают включение в один лот строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, вполне обоснованным.

Письмо ФАС РФ от 23.05.2011 N ИА/19713 "О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по вопросу размещения заказа на строительство объекта под ключ, в котором говорилось, что включение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, приведет к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа, Решением ВАС РФ от 29.03.2012 N ВАС-16112/11 признано недействующим. Как отметил ВАС, указание в письме на конкретные последствия в виде выдачи предписания об аннулировании торгов, которые наступают в случае включения в состав одного предмета торгов строительных работ и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально не связана со строительно-монтажными работами и может осуществляться отдельно, существенно ограничивает соответствующие положения Закона о защите конкуренции*(4) и Закона о размещении заказа, а также затрагивает права и интересы хозяйствующих субъектов.

Рассматривая дело о выполнении заказчиком норм Закона о размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме, а также документации об этом аукционе, в соответствии с которой предметом аукциона являлось выполнение комплекса работ способом "под ключ" по объекту "Завершение строительства школы с крытым бассейном", суд пришел к следующему выводу. Установление в документации требований вместе с работами по строительству исполнителю провести поставку оборудования, мебели, бытовой и офисной техники и других товаров для готового строительного объекта не противоречит нормам Закона о размещении заказа (Постановление ФАС СЗО от 09.06.2012 N А05-7536/2011).

В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. На официальном сайте РФ для выкладки информации о размещении заказов опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку препаратов для лечения злокачественных образований, предназначенных для бесплатного обеспечения граждан с онкологическими заболеваниями. В соответствии с техническим заданием документации открытого аукциона в электронной форме заказчиком на торги выставлены 33 наименования лекарственных средств, объединенных в один лот.

Не согласившись с аукционной документацией в этой части, один участник аукциона обратился в УФАС с жалобой на действия государственного заказчика.

По результатам проверки жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия учреждения здравоохранения, связанные с выставлением на торги 33 наименований лекарственных средств, объединенных в один лот, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. По мнению антимонопольного органа, учреждение нарушило ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказа.

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, учреждение обратилось в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, не удовлетворил требования учреждений здравоохранения. Он указал, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказа) (Постановление ФАС ЦО от 31.07.2012 N А54-3958/2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Предметом государственного контракта являлась поставка препаратов для лечения злокачественных образований, предназначенных для бесплатного обеспечения граждан с онкологическими заболеваниями, с последующим их отпуском по льготным рецептам. При этом отпуск поставленного товара осуществлялся через собственную аптечную сеть поставщика либо аптечную сеть, привлеченную поставщиком на договорной основе, находящуюся на территории главного лечебного корпуса или поликлиники государственного учреждения здравоохранения.

В соответствии с техническим заданием аукционной документации 33 наименования лекарственных средств, выставленных на торги, учреждение здравоохранения включило в один лот.

Давая оценку указанным действиям заказчика, суд пришел к выводу о том, что эти действия влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В частности, по некоторым лекарственным средствам, включенным в лот 33, зарегистрировано одно торговое наименование по международному непатентованному наименованию. Кроме того, производство лекарственных средств, заявленных к закупке, осуществляют различные организации.

В соответствии с действующим законодательством производители лекарственных средств наряду с их производством также имеют право на хранение и реализацию произведенных ими лекарственных средств.

Таким образом, те организации, которые не производят полный список наименований лекарственных средств, включенных в лот проводимого аукциона, лишены возможности участия в этом аукционе.

Непредставление документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказа). Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе, в том числе на соответствие требованиям, определенным документацией об аукционе (ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказа).

При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случаях непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (конкурсе), если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе (конкурсной документации); несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказа).

В подпункте "а" п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заявки закреплено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки. Одновременно доказательством исполнения такой обязанности лицом является, как это прямо указано в данном законе, платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или его копия.

Предметом спора в Постановлении ФАС СЗО 19.04.2012 N А56-29571/2011 является отказ в участии в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ ввиду непредставления участником аукциона документа, подтверждающего внесение им денежных средств в качестве обеспечения заявки.

В рассматриваемом в суде случае основанием для отклонения заявки участника аукциона послужил вывод комиссии о нарушении требований к документации об аукционе. Участник не представил надлежащего документального подтверждения внесения им денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе. При этом комиссия не приняла в качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе, копию платежного поручения, представленную третьим лицом в составе заявки и не содержащую соответствующих отметок обслуживающего банка о принятии платежного документа и списании денежных средств.

Документацией об аукционе предусмотрено, что факт внесения участником обеспечения заявки должен подтверждаться платежным поручением, на основании которого произведено перечисление средств обеспечения заявки, с отметкой банка о принятии платежного документа к исполнению или копией такого поручения.

В силу ч. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению (п. 3.5 Положения N 2-П). Пунктом 3.8 Положения N 2-П предусмотрено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, а в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Следовательно, представление платежного документа без соответствующих банковских отметок подтверждает лишь намерение в данном случае внести обеспечение, но не свидетельствует о принятии данного документа банком к исполнению и не подтверждает факт перечисления денежных средств.

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, Положение N 2-П признано утратившим силу. Правила, касающиеся подтверждения платежа на платежных документах, рассмотренные выше, остались прежними.

Суд, рассмотрев материалы дела и изучив нормы законодательства, пришел к выводу о том, что платежное поручение без отметок банка о его принятии к исполнению не могло быть оценено комиссией заказчика в качестве надлежащего документа, подтверждающего реальность внесения участником аукциона денежного обеспечения. Суд счел необоснованными ссылки на выписку из лицевого счета как надлежащего доказательства перечисления денежных средств названным участником размещения заказа.

Размещение заказа с ограничением конкуренции

Анализ арбитражной практики показал, что наибольшие нарушения учреждения допускают в части применения п. 3 и 3.1 ст. 34 Закона о государственных закупках. В этих пунктах говорится о том, что документация об аукционе не может содержать указание на товарные знаки, за исключением отдельных случаев. Если в документации об аукционе указано на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Также документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Рассмотрим примеры применения учреждениями п. 3 и 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказа, повлекшие судебные споры.

Учреждение разместило на официальном сайте извещение о проведении между субъектами малого предпринимательства открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов к оргтехнике, а также документацию об аукционе. Один из пунктов документации об открытом аукционе в электронной форме предусматривал, что поставка расходных материалов к оргтехнике должна производиться согласно спецификации на товар и приложению 1 к проекту государственного контракта.

Согласно спецификации на товар расходные материалы (картриджи) к множительной технике должны полностью соответствовать модели, торговой марке, фактическому артикулу, ресурсу печати и их производителю, указанным в п. 5.1 документации, который содержит перечень расходных материалов к оргтехнике. Данным перечнем предполагалась покупка новых (не бывших в употреблении и не восстановленных) картриджей, произведенных компаниями Hewlett-Packard, Xerox, Minolta, Canon, Panasonic, Samsung, Zebra.

Также в документации устанавливались требования о необходимости проставления на товарах товарных знаков производителей и отсутствия в них дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием.

По мнению антимонопольного органа, поставка оригинальных картриджей возможна только в случае, если техника находится на гарантийном обслуживании, а для техники, у которой срок гарантийного обслуживания истек, возможно применение неоригинальных, но совместимых картриджей, поэтому учреждение нарушило требования ст. 34 Закона о размещении заказа. Не согласившись с этим, учреждение обратилось в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел следующему выводу (Постановление ФАС ВСО от 11.04.2012 N А43-2353/2011). Указанная в документации об аукционе техника относится к перечням продукции, подлежащей обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Оргтехника государственного заказчика прошла сертификацию, расходные материалы (картриджи) к ней также подлежат сертификации, в том числе на электромагнитную совместимость. Замена компонентов или расходных материалов, не прошедших испытание в составе сертифицированного образца оргтехники и не одобренных изготовителем, может привести к нарушению требований безопасности и электромагнитной совместимости, установленных в стандартах на данную оргтехнику и подтвержденных при ее сертификации.

При таких обстоятельствах включение государственным заказчиком в документацию об открытом аукционе в электронной форме положений о том, что расходные материалы (картриджи) к множительной технике должны полностью соответствовать модели, торговой марке, фактическому артикулу, ресурсу печати и их производителю (Hewlett-Packard, Xerox, Minolta, Canon, Panasonic, Samsung, Zebra) и быть новыми (не бывшими в употреблении и не восстановленными) обусловлено требованиями обеспечения совместимости закупаемых товаров с оргтехникой и их использования для нормального и бесперебойного функционирования оргтехники.

Заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям, и в необходимой степени детализировать предмет закупок. Наличие в документации о торгах условий, которые приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям размещения заказа, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А28-9201/2011).

Если учреждению необходимо указать в документации или в техническом задании, составляемом к документации по аукциону, конкретного производителя, это должно сопровождаться словами "или эквивалент". Любое использованное в документации наименование товарного знака должно было сопровождаться словами "или эквивалент" вне зависимости от наличия общих оговорок или пояснений об использовании наименований торговых знаков в справочных целях, чего заказчик не сделал (Постановление ФАС МО от 11.03.2012 N А40-26382/11-93-204).

Возможность указания конкретного наименования товара без формулировки "или эквивалент" в целях реализации Закона о размещении заказа была подтверждена в Постановлении ФАС УО от 20.03.2012 N Ф09-1554/12. Предметом спора в данном случае стало указание в извещении о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата "Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С" для отпуска гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг. Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с техническим заданием предметом контракта являлся "Инсулинизофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С", форма выпуска - суспензия для подкожного введения 100 Ед/мл 5 мл N 5 в количестве 15 000 упаковок.

Поскольку поставка лекарственного средства "Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) Росинсулин С" была обусловлена необходимостью обеспечения граждан, страдающих сахарным диабетом, принимающих именно генно-инженерный инсулин "Росинсулин С", перевод пациентов с препаратов инсулинов одного производителя на препараты инсулинов другого производителя сопровождается ухудшением течения сахарного диабета и снижением качества жизни больного. Кроме того, в разъяснениях, содержащихся в Письме Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 15.10.2007 N 1003/048743П, сказано, что различные торговые наименования инсулинов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы. В Письме ФАС РФ от 16.10.2007 N АЦ/19080 разъяснено, что по указанным основаниям размещение заказа на поставку инсулинов может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения фразой "или эквивалент".

Интерес представляет и такая ситуация. Техническое задание, разработанное заказчиком к аукционной документации, содержало требования к перечню и видам работ, при этом в разделе "Вид работ" заказчиком были размещены фотографические изображения необходимых товаров. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в документации открытого аукциона отсутствует информация о том, что указанные фотографические изображения в техническом задании документации открытого аукциона являются примерными и носят наглядно-информационный характер, что является нарушением ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов (Постановление ФАС ВСО от 16.02.2012 N А33-7592/2011).

Т. Обухова,

эксперт журнала "Ревизии и проверки

финансово-хозяйственной деятельности

государственных (муниципальных) учреждений"

"Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", N 4, 5, апрель, май 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

*(2) В этом случае образец или макет товара является неотъемлемой частью документации об аукционе. Заказчик, уполномоченный орган или специализированная организация в соответствии с датами, временем, графиком, указанными в документации об аукционе, устраивают осмотр образца или макета товара участниками размещения заказа. Осмотр проводится без взимания платы и организуется не реже чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

*(3) В этой части ст. 40 говорится о ситуации, когда аукцион на поставку лекарственных средств для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения признан не состоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе или на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе.

*(4) Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".