Крупная сделка предприятия общепита - общества с ограниченной ответственностью (В.А. Кузнецова, "Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2012 г.)

Крупная сделка предприятия общепита - общества с ограниченной ответственностью

Сделки, признаваемые в соответствии с законодательством крупными, должны в установленных случаях совершаться только после одобрения общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью. Что это за случаи, каким образом оформляется одобрение крупной сделки участниками, когда такая сделка может быть признана судом недействительной? Эти и другие вопросы будут рассмотрены в настоящей статье на примерах из арбитражной практики.

Крупные сделки в ООО регламентируются ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Согласно п. 1 данной статьи крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более % стоимости имущества ООО, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом ООО не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Не признаются крупными сделки:

- совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО. К таким сделкам сложившаяся судебная арбитражная практика относит сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого обществом в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности (Постановление ФАС МО от 21.08.2012 N А41-36273/11);

- совершение которых обязательно для ООО в соответствии с законодательством и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Стоимость имущества, отчуждаемого обществом в результате крупной сделки, определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого имущества - на основании цены предложения (п. 2 ст. 46 Закона об ООО). Как отмечается в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62, при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, а не с размером его уставного капитала.

Заметим, что это положение пытались оспорить в Конституционном суде на том основании, что данные, основанные на бухгалтерском учете, не всегда адекватно отражают реальную стоимость отчуждаемого имущества (Определение от 08.12.2011 N 1678-О-О). Суд с этим доводом не согласился, отметив, что у организации есть право не чаще одного раза в год (на конец отчетного периода) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости в соответствии с п. 15 ПБУ 6/01 "Учет основных средств"*(1). Соответственно, от самих участников общества, которые добровольно, на свой риск и в своем интересе осуществляют предпринимательскую деятельность, зависит проведение регулярной актуализации сведений о балансовой стоимости основных средств.

Одобрение крупной сделки

Одобрить крупную сделку должно своим решением общее собрание участников ООО (п. 3 ст. 46 Закона об ООО). В этом решении должны быть указаны: - лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке*(2);

- цена;

- предмет сделки;

- иные существенные условия сделки.

При образовании в ООО совета директоров (наблюдательного совета) к его компетенции уставом общества может быть отнесено принятие решение об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества ООО (п. 4 ст. 46 Закона об ООО).

Также уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок решения общего собрания участников ООО и совета директоров (наблюдательного совета) общества не требуется (п. 6 ст. 46 Закона об ООО). И наоборот, уставом, кроме тех видов крупных сделок, перечисленных в п. 1 данной статьи, могут быть предусмотрены и другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок (п. 7 ст. 46 Закона об ООО).

Так, например, в уставе может содержаться положение, предоставляющее генеральному директору общества право совершать от имени общества любые сделки без решения общего собрания участников общества. При таких обстоятельствах жалоба о том, что стоимость отчужденных по оспариваемым сделкам объектов превышает 90% от стоимости всех активов общества и является для него крупной, не имеет правового значения (Постановление ФАС МО от 15.02.2012 N А40-46392/11-62-400). В такой ситуации при причинении убытков обществу (например, если имущество продано за 22% от реальной стоимости) суд рекомендует на основании п. 2, 5 ст. 44 Закона об ООО, а также ст. 10 ГК РФ обращаться в арбитражный суд с самостоятельным иском к генеральному директору общества о взыскании причиненных обществу убытков (Постановление ФАС МО от 10.11.2011 N А41-14948/11).

Требования об одобрении крупных сделок не применяются к (п. 9 ст. 46 Закона об ООО):

- обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции его единоличного исполнительного органа;

- отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных Законом об ООО;

- отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе к договорам о слиянии и договорам о присоединении.

Признание крупной сделки недействительной

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных ст. 46 Закона об ООО требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 46 Закона об ООО).

К сведению. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Напомним, что согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Отказать в признании крупной сделки недействительной суд может, если:

- голосование участника, обратившегося в суд с иском о признании сделки недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу в общем собрании участников общества, не могло повлиять на результаты голосования. Например, участник ООО владеет 10% доли в уставном капитале, его участие в голосовании не может повлиять на результат голосования. Другой пример: мнение участника ООО с долей в размере 50% уставного капитала напрямую влияет на результаты голосования (Постановление ФАС ПО от 07.03.2012 N А55-10089/2010*(3));

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Напомним, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N 09АП-14898/2012-ГК);

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Законом об ООО;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных ст. 46 Закона об ООО требований к ней. Именно такой случай разбирался в Постановлении ФАС МО от 20.10.2011 N А40-123159/10-131-847. Поскольку в суде не было доказано, что, приобретая автомобиль по договору купли-продажи с обществом в лице генерального директора, покупатель - физическое лицо знал или должен был знать о совершении данной сделки с нарушением требований законодательства о крупных сделках, арбитры на основании данной нормы отказали в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Если в отношении крупной сделки имеется заинтересованность

Если в отношении крупной сделки имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой сделки применяются положения ст. 45 Закона об ООО (п. 8 ст. 46 данного закона). Исключение составляет случай, когда в ней заинтересованы все участники общества, - тогда применяется порядок одобрения, установленный ст. 46.

Напомним, что положения ст. 45 Закона об ООО применяются в том случае, если совершаются сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в которых имеется заинтересованность:

- члена совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества;

- члена коллегиального исполнительного органа общества;

- участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами*(4) 20 и более % голосов от общего числа голосов участников общества;

- лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания (п. 1).

Названные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более % акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

При наличии таких обстоятельств об этом необходимо сообщить общему собранию общества (п. 2 ст. 45 Закона об ООО). Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, также должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, как и сделка, признаваемая крупной (п. 3 ст. 45 Закона об ООО). При этом решение об одобрении сделки принимается большинством голосов от общего числа участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В самом решении указываются: лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Так, например, в Постановлении ФАС ВВО от 27.03.2012 N А11-3324/2011 рассматривалась следующая ситуация. Два участника ООО имеют доли 25 и 75% соответственно. Второй участник (обладающей долей 75%) является заинтересованным лицом. Согласно протоколам общего собрания участников общества, представитель участника с долей в уставном капитале 25% голосовал против принятия решения об одобрении оспариваемых сделок, а второй (с долей 75%) - за. Суд указал, что, поскольку второй участник (с долей 75%) является заинтересованным лицом, его голос при голосовании не учитывается.

Сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества, если ее условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым (п. 4 ст. 45 Закона об ООО). Это исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего общего собрания участников общества.

Такая сделка, совершенная с нарушением предусмотренных требований, также может быть признана недействительной по иску общества или его участника, и срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит (п. 5 ст. 45 Закона об ООО). Основания для отказа в удовлетворении иска аналогичны основаниям, установленным для крупной сделки.

Примеры признания крупных сделок недействительными

Постановление ФАС ВВО от 06.04.2012 N А11-1688/2011. Спорная сделка в нарушение правил ст. 45, 46 Закона об ООО не была одобрена на общем собрании участников общества. Кассационная инстанция поддержала апелляционную инстанцию в том, что эта сделка повлекла прекращение основного вида деятельности (деятельность ресторанов, кафе) общества, поскольку из него были выведены все ликвидные активы и расторгнут договор аренды помещения, что лишило общество возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом.

Ситуация, рассмотренная судом, была следующая. У общества было 4 участника - физические лица с долями уставного капитала: А - 12,29%, Б - 10%, В - 10%, Г - 67,70%. Общество (заемщик) и отец участника Г (займодавец) заключили договор займа на сумму 3 млн. руб. Незадолго до срока, не позднее которого общество должно было возвратить этот заем, стороны заключили договор об отступном, в соответствии с которым взамен уплаты долга по договору займа заемщик передает в собственность займодавцу принадлежащее заемщику на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью примерно 2 млн. руб. Имущество было передано по актам приема-передачи объектов основных средств. Участник А посчитал, что договор об отступном оформлен в нарушение правил заключения крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью, предусмотренных Законом об ООО, и обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и о возврате имущества обществу.

Судьи согласились с тем, что договор об отступном подпадает по такую категорию сделок, поскольку он заключен с отцом участника Г, имеющего 20 и более % (67,7%) от общего числа голосов участников общества. Из документов видно, что сделка является крупной, поскольку стоимость отчуждаемого имущества составила 34% активов общества. Соответственно, по правилам ст. 45, 46 Закона об ООО заключение данной сделки подлежало одобрению на общем собрании участников общества по указанным основаниям.

Арбитры со ссылкой на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40, в котором указано, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения, пришли к выводу, что у общества после этой сделки по отчуждению имущества (оборудования) возникли неблагоприятные последствия: общество утратило возможность осуществлять основной вид деятельности - деятельность ресторанов, кафе, в связи с чем после непродолжительного времени договор аренды помещения был расторгнут и оно прекратило свою деятельность.

Кроме того, судьи выяснили, что стороны при подписании договора об отступном имели намерение ущемить интересы участника А, предоставившего обществу заем на открытие ресторана, приобретение спорного оборудования, ремонтные работы. При этом по спорному договору заблаговременно был осуществлен возврат займа отцу участника Г, срок возврата которого был позже срока возврата займа участнику А.

С учетом изложенных выводов о том, что договор об отступном, заключенный в нарушение требований ст. 45, 46 Закона об ООО, повлек неблагоприятные последствия как для общества, так и для истца (участника общества), суд удовлетворил исковые требования о признании данной сделки недействительной и о возврате спорного имущества обществу.

Постановление ФАС ПО от 27.10.2011 N А06-6772/2009*(5). В данном деле суд также пришел к выводу, что в результате совершения спорных сделок отчуждено имущество общества (гостиницы и кафе), необходимое для осуществления его уставной деятельности. Как следствие, хозяйственная деятельность прекратилась, поскольку после продажи указанного имущества и по время рассмотрения дела общество представляло в налоговые органы нулевую бухгалтерскую отчетность.

Соответственно, было нарушено право истца на участие в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и учредительными документами, и он был лишен права на получение прибыли, извлекаемой из деятельности общества, определенной его уставом. Исходя из этого суд решил, что договоры купли-продажи заключены с нарушением установленного ст. 46 Закона об ООО порядка их совершения и в результате совершения данных сделок нарушены права и законные интересы истца как участника ООО, и удовлетворил требования истца о признании их недействительными.

Отказ в признании сделки недействительной

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 N 09АП-33620/2011-ГК. В данном деле судьи отказали участнику общества в признании договора купли-продажи оборудования недействительным и в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы денег, потраченной на покупку спорного оборудования. Основание для отказа: арбитры пришли к выводу, что спорное оборудование для боулинга было приобретено в рамках обычной хозяйственной деятельности общества.

За сделку с нарушением требований - исключение из состава общества!

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151, в котором приводится обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из ООО, напоминается, что совершение участником ООО действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения его из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В качестве примера приведен такой судебный спор. Участник ООО обратился в арбитражный суд с требованием об исключении из общества другого участника. Обосновывал он свое требование тем, что другой участник, на которого были возложены полномочия единоличного исполнительного органа общества, совершил ряд сделок по отчуждению недвижимого имущества общества по заниженной цене, что причинило значительный вред обществу и существенно затруднило его деятельность.

Кассационная инстанция с этими доводами согласилась, указав, что совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. В рассматриваемом деле действия участника по отчуждению недвижимого имущества общества привели к невозможности осуществления им деятельности, поскольку были проданы производственные корпуса, что фактически исключает продолжение основной производственной деятельности общества.

***

Итак, мы выяснили, что сделки, признаваемые крупными, можно осуществлять только после одобрения их общим собранием участников общества (совета директоров, наблюдательного совета). Исключение составляет только ситуация, когда уставом общества установлено, что одобрения этих сделок данными лицами не требуется. При нарушении установленного порядка одобрения крупных сделок участник общества (либо общество) может обратиться в суд с иском о признании этих сделок недействительными. Одобрение требуется и в том случае, если в отношении крупной сделки также имеется заинтересованность. В следующем номере рассмотрим нормы, регламентирующие осуществление крупных сделок в акционерных обществах (АО).

В.А. Кузнецова,

эксперт журнала "Предприятия общественного питания:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Утверждено Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н.

*(2) Они могут не указываться, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если они не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

*(3) Определением ВАС РФ от 31.05.2012 N ВАС-9755/11 в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора данного постановления отказано.

*(4) В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" такими лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

*(5) Определениями ВАС РФ от 20.03.2012 N ВАС-16464/11, от 20.12.2011 N ВАС-16464/11 в передаче дела Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора отказано.