Вопрос: Судом с учреждения была взысканы в пользу уволенного работника задолженность по заработной плате и возмещение морального вреда. При рассмотрении искового заявления истцом не было заявлено требование о взыскании судебных расходов. В течение какого срока после вступления в законную силу решения суда истцом может быть подано заявление о взыскании судебных расходов (оплата услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности)? Подлежат ли взысканию судебные расходы при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2012 г.)

Судом с учреждения были взысканы в пользу уволенного работника задолженность по заработной плате и сумма возмещения морального вреда.

При рассмотрении искового заявления истцом не было заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В течение какого срока после вступления в законную силу решения суда истцом может быть подано заявление о взыскании судебных расходов (оплата услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности)?

Подлежат ли взысканию судебные расходы при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений?

Судебные расходы в гражданском процессе - это затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела, а также исполнением решения суда. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, оплачиваемой при подаче искового заявления в суд, и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Отметим, что расходы на оплату услуг представителя прямо отнесены действующим ГПК РФ к судебным расходам. Что касается расходов на оформление нотариальной доверенности, большинством судов такие расходы признаются необходимыми и взыскиваются с проигравшей стороны в составе судебных расходов. В этой связи смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 N 11-11025, определение Нижегородского областного суда от 03.07.2012 N 33-4764/2012, апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.06.2012 N 33-7643/2012 и другие. Однако находятся суды, исходящие из того, что согласно ст. 53 ГПК РФ доверенность может быть оформлена не только в нотариальном порядке (в том числе и без оплаты), следовательно, возлагать расходы на другую сторону не имеется оснований (кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-28249). По нашему мнению, расходы на оформление нотариальной доверенности могут быть признаны необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и взысканы с проигравшей стороны в составе судебных расходов в том случае, если доверенность связана с данным судебным разбирательством. Если же из содержания доверенности следует, что сторона наделила представителя полномочиями, которые осуществляются им не только в суде в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, то требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит. В этой связи смотрите, к примеру, выдержку из определения по делу N 33-5192/2011, приведенную в п. 10 Обзора судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2011 года (утвержден постановлением президиума Челябинского областного суда от 05.10.2011).

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с правилами, установленными в ст.ст. 98-103 ГПК РФ. В частности, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов на вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, осуществляемые по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Отсутствие в решении указания на распределение судебных расходов не является препятствием для разрешения данного вопроса в дальнейшем. Так, ГПК РФ прямо предусматривает, что в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ). Однако возможность обращения стороны по делу за вынесением дополнительного решения о взыскании с противной стороны судебных расходов ограничена законом: согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения по делу может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу. Поскольку в рассматриваемом случае решение суда вступило в законную силу, истец лишен возможности просить суд о взыскании судебных расходов (оплата услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности) посредством вынесения дополнительного решения суда .

В то же время вступление в законную силу решения суда не препятствует распределению судебных расходов, несмотря на то, что прямо в ГПК РФ какой-либо порядок взыскания судебных расходов для такого случая не предусмотрен. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ). В этой связи смотрите также ответ на вопрос 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года (по гражданским делам), утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года. Таким образом, выигравшая сторона вправе обратиться с письменным заявлением о взыскании судебных расходов и после вступления решения суда в законную силу*(1).

Отметим, что указанный порядок распространяется в том числе и на взыскание судебных расходов по трудовым спорам. Никаких ограничений ГПК РФ для рассматриваемой ситуации не содержит*(2) (смотрите, к примеру, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2012 N 33-104; апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2012 N 11-5656).

Что касается срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, отметим, что, например, нормами АПК РФ четко установлен срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде: оно может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). ГПК РФ подобного положения не предусматривает. В силу отсутствия в ГПК РФ каких-либо специальных сроков обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов суды применяют общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, то есть три года с момента вступления решения в законную силу. В этой связи смотрите определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 04.07.2012 (http://rospravosudie.com/act-zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyx-rasxodov-ud ovletvoreno-chastichno-kapinos-v-a-06-07-2012-s), определение Татищевского районного суда Саратовской области от 12.09.2011 (http://rospravosudie.com/act-zhaloba-na-opredelenie-mirovogo-sudi-o-vzys kanii-sudebnyx-rasxodov-ilina-elena-nikolaevna-26-09-2011-o-zashhite-prav -potrebitelej-iz-dogovorov-v-sfere-torgovli-uslug-i-t-p-s); апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.09.2012 N 33-4934/2012 (http://oblsud.jrs.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&i d=76400001209261116473901000942616).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Павлова Наталия

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Прибыткова Мария

4 декабря 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Заявление о распределении судебных расходов подается в суд в экземплярах в соответствии с количеством участвующих в деле лиц и государственной пошлиной не оплачивается. Такое заявление подлежит рассмотрению судом, принявшим решение по делу, в рамках первоначального дела по правилам искового судопроизводства в суде первой инстанции, в частности с извещением лиц, участвующих в деле (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 N 11-1251). В этой связи смотрите, например, определение Сельцовского городского суда Брянской области от 19.07.2010 (http://selcovsky.brj.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=256), кассационное определение Камчатского краевого суда от 15.01.2009 (http://oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=76), определение Хабаровского районного суда Алтайского края от 30.11.2009 (http://habarsky.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=134).

Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (смотрите также определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2009 N 41-В09-31).

*(2) Действующее законодательство устанавливает лишь одну льготу, предоставляемую в связи с обращением в суд за рассмотрением трудового спора: согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Однако эта норма не освобождает проигравшего ответчика по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от возмещения государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, соответствующему бюджету (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В отношении иных судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности) какие-либо льготы законодательством не предусмотрены.