Энциклопедия решений. Запрос у контрагента документов в целях минимизации налоговых рисков (ноябрь 2024)

Проявление "должной осмотрительности" при выборе контрагента

Практика коммерческого оборота зачастую требует запрашивать у потенциальных контрагентов документацию в целях проверки партнера на предмет благонадежности. Это обусловлено не только желанием избежать потерь по сделке, но и необходимостью проявить так называемую "должную осмотрительность". Дело в том, что налоговый орган может признать налоговую выгоду необоснованной, если докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Налоговое законодательство не содержит конкретного перечня документов, которые налогоплательщик должен истребовать у контрагента в целях минимизации налоговых рисков. Применительно к конкретным ситуациям проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок может подтверждаться различными документами.

Минфин России в письмах от 21.07.2010 N 03-03-06/1/477, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, от 13.12.2011 N 03-02-07/1-430 отметил, что об осмотрительности и осторожности налогоплательщика могут свидетельствовать предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента меры, такие как:

- получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

- получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента;

- использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (см. также письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84).

Как показывает судебная практика, запрос у контрагента копий свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, выписки из ЕГРЮЛ, документов, подтверждающих полномочия руководителя, справки об отсутствии задолженности по налогам в большинстве случаев расценивается судами как доказательства проявления стороной договора должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (см. постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 по делу N А65-15788/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2011 N Ф01-4843/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 N Ф04-1545/2008(1778-А46-14), от 29.03.2011 по делу N А27-9150/2010, ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КА-А40/16553-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А33-5672/2008 и др.).

Кроме того, в судебной практике распространена правовая позиция, в соответствии с которой границы проявления должной осмотрительности определяются в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах. Анализ сведений о контрагенте не может предполагать по существу проведение мероприятий налогового контроля, на который налогоплательщик не уполномочен. Законодательство не обязывает налогоплательщика при приобретении товаров (работ, услуг), проверять, является ли учредитель, руководитель и главный бухгалтер контрагента таковыми, лично знакомиться с генеральными директорами контрагентов и проводить экспертизу их подписей на документах, контролировать нахождение контрагентов по месту регистрации и осуществление ими расчетов с бюджетом.

Меры, включающие в себя использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (см., например, постановления АС Уральского округа от 15.01.2016 N Ф09-10811/15 и от 14.07.2015 N Ф09-3950/15, ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф09-8067/11, Восемнадцатого ААС от 07.10.2016 N 18АП-11230/16, Двадцатого ААС от 23.08.2016 N 20АП-4499/16).

Иными словами, с точки зрения многих судей, для проявления должной осмотрительности в выборе контрагента налогоплательщику достаточно убедиться в том, что контрагент зарегистрирован в соответствующем государственном реестре, его исключение из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица не планируется, содержащиеся в договоре и первичных документах сведения о контрагенте (ОГРН (ОГРНИП), ИНН, фамилия, имя, отчество руководителя и т. д.) соответствуют общедоступным источникам информации, в частности, сведениям о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, которые размещаются на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (см. в связи с этим приказ Минфина России от 05.12.2013 N 115н).

Представители налоговых органов отмечают, что перечень документов, которые могут быть истребованы организацией у контрагентов в рамках проявления должной осмотрительности, зависит от отраслевой принадлежности организации и ее контрагентов, а также особенностей их финансово-хозяйственной деятельности (см. письмо ФНС России от 23.01.2013 N АС-4-2/710@).

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" в качестве одного из критериев, при оценке которых налоговый орган в обязательном порядке анализирует возможность извлечения либо наличие необоснованной налоговой выгоды, названо ведение налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Этим же приказом утверждены Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (Приложение N 2 к приказу, далее - Общедоступные критерии), которыми налогоплательщик может воспользоваться для оценки благонадежности контрагента. В частности, налогоплательщикам рекомендовано проверять контрагентов на предмет их возможного отнесения к лицам, ведущим деятельность с высоким налоговым риском. Если налогоплательщик может документально подтвердить, что полученные им сведения не позволяют отнести контрагента к указанной категории лиц, это может свидетельствовать о проявлении им должной осмотрительности при заключении договора.

Контролирующие органы также придерживаются мнения, согласно которому, хотя налогоплательщику следует убедиться в том, что сведения о его контрагенте внесены в ЕГРЮЛ, наличие одной лишь выписки из ЕГРЮЛ не является достаточным или единственным подтверждением должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента. Не гарантирует проявление должной осмотрительности и запрос у контрагента копий налоговой отчетности, так как она еще должна пройти налоговую проверку. Поэтому налогоплательщикам при выборе контрагентов рекомендуется учитывать совокупность иных негативных признаков, указанных в 12-м критерии оценки рисков "Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском", который входит в Общедоступные критерии (письмо ФНС России от 16.03.2015 N ЕД-4-2/4124).

Тема

Выбор контрагента при заключении гражданско-правового договора

См. также

Получение общедоступной информации о контрагенте

Критерии самостоятельной оценки рисков назначения выездных налоговых проверок

Получение данных бухгалтерской (финансовой) отчетности контрагента

Получение данных налогового учета контрагента

Практические ситуации

Построить список