Энциклопедия решений. Порядок определения размера комиссионного вознаграждения (май 2025)

Порядок определения размера комиссионного вознаграждения

Гражданское законодательство не содержит норм, устанавливающих порядок определения (расчета) размера комиссионного вознаграждения. Стороны могут согласовать любой порядок его определения (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

На практике порядок определения размера комиссионного вознаграждения закрепляется в договоре комиссии одним из следующих способов:

- в твердой (фиксированной) сумме, не зависящей от цены совершенной комиссионером сделки;

- в виде торговой наценки, т.е. разницы между ценой товара, назначенной комитентом, и той более выгодной ценой, по которой комиссионер заключит договор (см. например, постановление ААС от 21.10.2019 N 09АП-43937/19, определение Московского горсуда от 06.03.2019 по делу N 33-10400/2019);

- в виде определённой доли от торговой наценки (см., например, постановления Девятого ААС от 28.07.2017 N 09АП-19790/17, от 22.06.2017 N 09АП-12166/17);

- в виде определенной суммы за каждую партию поставленного товара (см. например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 N Ф02-806/2011, в передаче которого для пересмотра в порядке надзора отказано определением ВАС РФ от 05.09.2011 N ВАС-10688/11);

- в процентном отношении от суммы заключённых комиссионером сделок (цены реализованного товара, суммы размещённого заказа и т.п.) (см. например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 05.02.2018 N Ф04-5941/17, Пятнадцатого ААС от 22.11.2018 N 15АП-13540/18, Первого ААС от 15.06.2018 N 01АП-3864/18, от 12.07.2018 N 01АП-9811/17);

- в процентном отношении от цены, согласованной сторонами (см. например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу N А53-7669/2009, в передаче которого для пересмотра в порядке надзора отказано определением ВАС РФ от 04.05.2010 N ВАС-5140/10);

- иным способом, согласованным сторонами.

Отсутствие в договоре условия о размере комиссионного вознаграждения и о порядке его определения не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку не лишает комиссионера права на его получение в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (абз. второй п. 1 ст. 991 ГК РФ).

Условие о порядке уплаты комиссионного вознаграждения также не является существенным. В случае его отсутствия в договоре, вознаграждение согласно п. 1 ст. 991 ГК РФ должно быть уплачено после исполнения договора (см. постановление Девятого ААС от 08.11.2017 N 09АП-46457/17).

Вместе с тем, сама обязанность комитента уплатить комиссионеру вознаграждение относится к числу существенных условий договора комиссии. В связи с этим отсутствие в договоре вообще какого-либо упоминания о вознаграждении может свидетельствовать об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых договором комиссии. В такой ситуации суд, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может прийти к выводу о фактическом наличии между сторонами какого-либо иного договора (например, поставки) или об отсутствии договорных отношений (см. постановления АС Центрального округа от 01.08.2017 N Ф10-2843/17, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по делу N А19-17899/09, Тринадцатого ААС от 25.09.2019 N 13АП-18725/19).

Тема

Комиссионное вознаграждение