Судебные дела (О. Евграфов, "Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу", N 6, июнь 2011 г.)

Судебные дела

Страховой стаж "вмененщика" для установления трудовой пенсии можно подтвердить любым документом, выданным налоговой инспекцией

В страховой стаж для назначения пенсии включаются периоды, за которые уплачивались пенсионные взносы. Эти периоды подтверждаются справкой из Пенсионного фонда, но более ранние периоды (до 1991 года) подтверждаются особым образом. В частности, к засчитываемым периодам приравниваются те, когда ИП уплачивал "вмененный" налог. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии (утверждены постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, далее - Правила) требуют период "вмененки" подтверждать свидетельством об уплате ЕНВД, которое выдается инспекцией. Контролеры такое свидетельство бизнесмену не выдали, поэтому периоды 2001 и 2002 годов были исключены из его страхового стажа. Но у коммерсанта были иные документы, в частности, платежки на перечисление налогов. Верховный суд РФ решением от 12 апреля 2011 г. N ГКПИ11-100 признал нормы Правил, требующих предоставить свидетельство, недействующими (абз. 6 п. 5 и абз. 1 п. 14 Правил). Обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента предъявления в банк платежки. Именно она подтверждает уплату налога, а не свидетельство. Кроме того, постановление Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. N 1028, которым утверждались бланки свидетельств, фактически утратило силу. Оно принималось в соответствии с Федеральным законом о ЕНВД от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ. А этот закон утратил силу с 2003 года, так как глава, посвященная "вмененке", появилась в Налоговом кодексе. Названное свидетельство выдавалось в рамках налоговых правоотношений, и на отношения, связанные с расчетом страхового стажа, оно не распространяется.

Ошибочный код ОКВЭД в заявлении на регистрацию станет поводом для отказа в регистрации

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 12101/10 касается заявления о госрегистрации юрлица, однако подобное вполне может коснуться ИП. По мнению судей, инспекция не обязана по собственной инициативе устранять обнаруженные в заявлении противоречия. Закон не требует от контролеров извещать лиц, обратившихся с заявлением о регистрации юрлица, о выявленных противоречиях и недостатках в поданных на регистрацию документах. Одним из оснований для отказа в госрегистрации является непредставление всех необходимых документов (п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ). Отметим, это основание для отказа в регистрации касается как ООО, так и заявлений о регистрации граждан в качестве ИП. Если в заявлении неверно указан код ОКВЭД, такое заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным. Инспекторы не обязаны вас приглашать и давать возможность исправить ошибку, даже если это опечатка. Поскольку заявление рассмотрено, госпошлина не возвращается. Арбитры отмечают, что никто не лишен права повторно обратиться в инспекцию, устранив в заявлении все допущенные противоречия. Правда, при этом придется повторно уплатить госпошлину.

Сведения о задолженности, срок взыскания которой истек, контролеры исключат из справки о состоянии расчетов с бюджетом только через суд

Справка о состоянии расчетов по налогам и сборам может понадобиться, в частности, при получении кредита в банке. Если за вами числится долг по налогам, пеням, штрафам, он непременно попадет в справку, даже когда истек срок на принудительное взыскание долга, как во внесудебном, так и в судебном порядке. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 19 апреля 2011 г. N А45-17661/2010 обязал контролеров выдать справку, содержащую достоверные сведения, то есть исключить из документа просроченные долги. Наличие в документе задолженности, срок взыскания которой истек, не соответствует реальным обязательствам налогоплательщика. В то время как указываемые в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Необъективная информация в справке без уточнения, что возможность взыскания долга утрачена, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в частности, препятствует получению кредита.

Отметим, что со 2 сентября 2010 года в Налоговый кодекс внесено уточнение, касающееся оснований признания задолженности безнадежной. Недоимка списывается после принятия судом решения о признании долга безнадежным, в том числе решения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании недоимки (ст. 59 НК РФ). Если подобное судебное решение у вас есть, инспекция обязана списать такую недоимку, соответственно ее не должно быть в справке о состоянии расчетов с бюджетом.

Получив предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, коммерсант поспешил расторгнуть договор аренды помещений

Благо подходящий пункт в договоре аренды присутствовал: по инициативе арендатора сделка расторгается, если по независящим от арендатора обстоятельствам помещения окажутся в состоянии, непригодном для их использования по целевому назначению. По условиям сделки договор считается расторгнутым в течение 14 дней с момента получения одной стороной уведомления о расторжении договора от другой стороны. Бизнесмен на арендуемых площадях организовал бильярдный клуб и бар. Пожарным надзором проведена проверка по соблюдению правил пожарной безопасности. О выявленных недостатках составлен протокол об административном правонарушении. ИП было выдано предписание об устранении нарушений. Позже предприниматель привлечен к ответственности с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 60 суток и запрета деятельности бильярдного клуба на арендуемых площадях. Вместо устранения нарушений коммерсант направил арендодателю уведомление о досрочном расторжении договора. Собственник отказался, поэтому вопрос разрешался в суде. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 18 апреля 2011 г. N А67-5475/2010 договор посчитал расторгнутым. Переданные в аренду помещения не соответствуют противопожарным правилам. Арендатор, не являясь специалистом в области противопожарной безопасности, не мог обнаружить недостатки, выявленные проверкой, во время обычного осмотра помещения при заключении договора. Недостатки не оговаривались арендодателем при заключении договора.

Чтобы воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого государственного или муниципального имущества на день подачи заявления о реализации права на выкуп, у бизнесмена не должно быть задолженности по арендной плате и пеням

Таково одно из условий Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ. Предприниматель подал заявление властям 29 января 2010 г., а 3 марта он получил отказ, одной из причин которого было наличие задолженности по арендной плате и пени. Оспаривая отказ в суде, бизнесмен ссылался на то, что в материалах дела нет доказательств привлечения его к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору аренды. Но закон не требует факта привлечения к ответственности, рассматривается лишь просрочка оплаты. На день подачи заявления за коммерсантом числился долг порядка 33 тыс. руб. Полную оплату ИП произвел 19 февраля 2010 года, то есть после обращения к властям, а значит, отказ правомерен. Погасив долг, ИП вправе вновь подать заявление, однако в рассматриваемом споре существовало еще одно препятствие.

Помещения, которые планировал выкупить ИП, включены в перечень государственного и муниципального имущества, которое предназначено для передачи в аренду (владение и пользование) и не подлежит отчуждению в частную собственность (продаже). Власти вправе утверждать такие списки (ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ). В регионе, где работает бизнесмен (Кировоградский городской округ), власти утверждают перечень ежегодно. В январе 2010 года, пока решение городской думы от 27 января 2010 года не вступило в силу (срок - 10 февраля 2010 года), ИП подал заявление, считая, что успеет получить одобрение властей на выкуп. Задолженность по арендной плате стала первым препятствием, а вторым - тот факт, что имущество внесено в упомянутый перечень, а значит, не может быть передано в частную собственность. Бизнесмен возражал, что помещения специально внесены в список после того, как он подал заявление. Однако этот довод судьи не приняли. Дело в том, что помещения включались в перечень, утвержденный на 2009 год, то есть приватизация данного имущества не предполагалась (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011  г. N Ф09-1651/11-С6).

Информация о возможных нарушениях законодательства может стать официальным поводом для внеплановой проверки

Управление госавтонадзора от администрации города получило сведения о несанкционированных выходах на муниципальные маршруты городского округа транспортных средств предпринимателя. Коммерсант осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Приказом управления назначена внеплановая выездная проверка коммерсанта. Бизнесмен попытался оспорить приказ, считая его незаконным, так как достаточных оснований для контроля у ведомства не было. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 19 апреля 2011 г. N Ф09-1409/11-С1 приказ о проверке и действия ревизоров признал обоснованными. Названная деятельность ИП является лицензируемой. Одним из лицензионных требований является, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными правовыми актами требований по осуществлению перевозок. Контроль проводит ведомство, выдавшее лицензию. Управление действовало в пределах своих полномочий.

При сдаче в аренду торговых площадей обратите внимание на инвентаризационные и правоустанавливающие документы (договор аренды, техпаспорт, экспликация). Возможно, вместо ЕНВД вам придется уплатить НДС

На "вмененку" переводится деятельность по передаче в аренду (временное владение, пользование) стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей (подп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Бизнесмен сдавал в аренду помещения и уплачивал ЕНВД. По результатам проверки он был привлечен к ответственности за неуплату НДС и непредставление деклараций по налогу. Чтобы понять, насколько правомерны санкции, нужно определить вид спорных помещений. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1348/11-С2 указал, что основываться нужно на инвентаризационных и правоустанавливающих документах. ИП получил площади от администрации города в аренду. В договоре указывалось, что спорный объект является торговым павильоном. Согласно экспликации и поэтажному плану здания в нем есть тамбур, торговое помещение, щитовая.

В соответствии с техпаспортом здание является торговым и включает в себя торговое помещение. Коммерсант сдавал в аренду стационарное торговое место, имеющее зал обслуживания посетителей, а значит ИП должен уплачивать налоги общего режима.

Закон не содержит нормы, согласно которой физлицо, не имеющее статуса ИП и обратившееся с заявлением о приватизации земельного участка, утрачивает право на приобретение этого участка по льготной цене

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ установлено, что коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут до 1 января 2012 года выкупить землю по льготной цене. Она зависит от численности населения региона. Фирма и несколько предпринимателей, совместно владеющих нежилым помещением, обратились в управление Росимущества. Фирме стоимость участка рассчитана исходя из ставки 2,5 процента кадастровой стоимости, а в отношении коммерсантов применена ставка 18 процентов от ставки земельного налога (то есть как для физлиц без учета льготы). Дело в том, что свидетельства о регистрации граждан в качестве ИП были представлены позже, но поскольку распоряжение о продаже уже вынесено, вносить изменения в него чиновники отказались. Изменить цену их обязал суд. В законе нет норм, которые бы лишали гражданина, обратившегося с заявлением о приватизации, права на приобретение участка по льготной цене (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N А55-7463/2010).

О. Евграфов,

редактор-эксперт

"Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу", N 6, июнь 2011 г.