Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2010 г. N КГ-А41/708-10 по делу N А41-26287/09 Отказывая в удовлетворении ходатайства о признании ответчика банкротом и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору субподряда, суд исходил из того, что заявителем не представлено определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о включении в реестр требований кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2010 г. N КГ-А41/708-10 по делу N А41-26287/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Комоловой М.В. и Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Лысенкова Н.А. по доверенности от 11.01.2010 г. б/н,

от должника: ООО "СвятоГрад-Инвест" - Сараев Д.М. по доверенности от 05.02.2010 г. б/н,

от Прохоренкова В.Д.: Прохоренков А.В. по доверенности от 03.02.2010 г.,

рассмотрев 3 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сьюидж-сервис" на постановление от 9 ноября 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Кручининой Н.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В. по делу N А41-26287/09 по заявлению ООО "Сьюидж-сервис" о признании ООО "СвятоГрад-Инвест" несостоятельным (банкротом), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сьюидж-Сервис" (далее - ООО "Сьюидж-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 7 698 026 руб. 21 коп.

Основанием подачи заявления явилось решение Третейского суда при Региональной общественной организации "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" от 28 апреля 2009 г. по делу N ТСГ-002/2009 о взыскании с ООО "СвятоГрад-Инвест" в пользу ООО "Сьюидж-Сервис" задолженности в размере 7 698 026 руб. 21 коп. по договору субподряда на выполнение комплекса работ от 10 октября 2007 г. N 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2009 г. заявление ООО "Гала-Информ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ваш Дом 2000" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2009 г. требования ООО "Сьюидж-Сервис" в размере 7 698 026 руб. 21 коп. признаны обоснованными, включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ткаченко Н.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2009 г. определение суда первой инстанции от 2 сентября 2009 г. отменено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Сьюидж-сервис" подало кассационную жалобу, в которой просит обжалованное постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, полагая, что Прохоренков В.Д. не имел права на апелляционное обжалование определения суда, поскольку не являлся лицом, участвующим в деле, на момент его принятия.

В судебном заседании представитель ООО "Сьюидж-Сервис" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представители ООО "СвятоГрад-Инвест" и Прохоренкова В.Д. против удовлетворения кассационной жалобы не возражали.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Как установлено судом, требования заявителя основаны на решении Третейского суда при Региональной общественной организации "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" от 28 апреля 2009 г. по делу N ТСГ-002/2009, по которому с должника в пользу кредитора взыскано 7 698 026 руб. 21 коп. задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", опубликованного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 августа 2009 г. и подлежащего применению в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 62 с момента опубликования на официальном сайте суда надзорной инстанции, применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем не приложено определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Региональной общественной организации "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" от 28 апреля 2009 г. по делу N ТСГ-002/2009 и заявитель с данным заявлением в арбитражный суд не обращался.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда первой инстанции от 2 сентября 2009 г. и руководствуясь положениями Закона о банкротстве арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствие правовых оснований для признания требований ООО "Сьюидж-Сервис" обоснованными и введения в отношении должника наблюдения.

При этом, как правильно указано судом, на момент обращения с апелляционной жалобой Прохоренков В.Д. являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве и обладал соответствующим правом на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявление ООО "Гала-Информ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ваш Дом 2000".

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены судом кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

М.В. Комолова

Л.А. Мойсеева